NFT:数藏平台资质汇总 出版证和视听证是否必办不可？_SEC

本文作者：刘申凡

近期，国内数藏平台的监管逐步推进，完备的配套资质将成为日后数藏平台合规入场的前提条件、竞争资本，也将是监管部门整顿现有数藏平台的重要方向。

对此，本文就数藏平台需要办理的资质进行汇总，公司可根据平台当前，及未来计划开拓的业务场景，匹配需要的资质项目着手完善。

PART1:?NFT平台资质要求梳理?

需要注意的是，当前部分资质办理较为困难，考虑到数字藏品性质上的特殊性，我们分析认为，前述资质并非数藏平台常规业务项下的必备资质，我们将在第二、第三部分进行详细分析，并给出相应的补足建议。

PART2:?数字藏品≠数字作品文件

Ripple Labs CEO：法院裁决显示XRP确实不是一种证券:金色财经报道，区块链支付科技公司瑞波实验室（Ripple Labs）的CEO Brad Garlinghouse表示，对法院此前就瑞波代币（XRP）做出的裁决感到”非常高兴“；法院裁决显示，瑞波代币确实不是一种证券；这一裁决对加密货币市场是一场胜利；美国证券交易委员会（SEC）的上诉可能需要花费数年；瑞波有95%的客户都分布于美国以外。[2023/7/15 10:56:31]

当前，基于三协会《关于防范NFT相关金融风险的倡议》，NFT与数字藏品的指代物实为一体。但需要注意的是，NFT与其所对应的数字作品文件，却是相互独立存在于互联网上的。

美国多位议员要求SEC检讨其加密监管方式并对Gary Gensler追责:4月19日消息，据推特用户@JinzeJiang0x0的推文，美国SEC主席Gary Gensler今日众议院听证会直播上，在预先公布的证词中，他表示，“加密市场的任何内容都不符合证券法”，因为大多数加密货币都是证券。

多位议员批评Gensler和SEC在FTX和LUNA上的监管不力，并认为现在SEC现在对在岸且愿意合规的Coinbase和Paxos等监管过严，反而对离岸‘跳得欢’的那些监管过松。导致美国投资人和企业双输，要求SEC检讨并对Gensler追责。一位议员说，保护投资者应该让投资人自己选择，不是你说这东西风险高就替投资人做判断。一位议员讽刺Gensler都没持有过币怎么就能一棒子打死加密货币。

此前今日早些时候消息，美国SEC主席拒绝明确回应ETH属于商品还是证券。[2023/4/19 14:12:30]

司法论证：杭互法院NFT第一案

BCB Group正以2亿美元估值进行超2000万美元融资:金色财经报道，消息人士称，加密金融服务公司BCB Group正在通过可转换票据筹集资金，这些票据将转换为未来的B轮融资，融资前估值上限为2亿美元。BCB Group创始人兼首席执行官Oliver von Landsberg-Sadie表示，该公司正在融资超过2000万美元，并计划在3月初结束这轮融资。但拒绝透露本轮融资的结构和估值。

另一位知情人士表示，BCB以2亿美元的投后估值进行了A轮融资，而新一轮融资是以2亿美元的投前估值进行的。[2023/2/23 12:23:46]

根据杭州互联网法院作出的NFT第一案判决书内容第二部分：

V神：至少使用一个非MetaMask钱包测试Dapp，以确保符合以太坊标:金色财经报道，以太坊创始人Vitalik Buterin发推称，您应该至少使用一个非MetaMask钱包（例如Brave，Status浏览器）测试您的Dapp。确保你的Dapp符合以太坊标准，而不仅仅是符合某个特定钱包的独特属性。[2022/6/1 3:54:57]

NFT为“非同质权益凭证”，是用来标记特定数字内容的区块链上的元数据。在表现上，NFT为区块链上一组加盖时间戳的元数据，其与存储在网络中某个位置的数字文件具有唯一的且永恒不变的指向性，该元数据显示为存储特定数字内容的具体网址链接或者一组哈希值，点击链接或者使用哈希值进行全网检索，就能够访问被存储的特定数字内容。

NFT是一串无法篡改的编码……非同质化通证不能存储数字作品文件，只是记录了数字作品文件的数据特征，NFT本身不具备任何直接转变为画面的数据，不能“观赏”，只是一个抽象的信息记录。

要点归纳

1.NFT是区块链上一组加盖时间戳的元数据

因此，NFT作为一种数据凭证，是一串无法篡改代码，用以记录数字作品文件的初始发行者、发行日期、流转信息等数据内容，但不具备任何直接转化为数字作品文件的数据，作为一个抽象的消息记录，不能被“观赏”。

2.数字作品文件单独存储

数字作品文件是可以被直接“观赏”的文字、图片、视频等，因为区块链算力的限制，出于经济性和便捷性考量，往往单独存储于互联网中，或单独存储于相应的线下服务器内，通过特定的方式可以获取。

3.NFT与数字作品文件唯一对应

NFT与数字作品文件间，好比房产证与对应房屋的关系：NFT中会记录数字作品文件的基本信息，包括：所在地址、发行人、发行日期、流转日期、流转价格等，持有NFT一般作为获取到相应的数字作品文件的前提。

结论:发售NFT≠发售数字作品文件

由此可知，NFT与数字作品文件虽然独立存在但却存在唯一联系，用户持有NFT，相当于享有了数字作品文件的相应权利的开启钥匙。因此杭互法院指出：以文学艺术领域的作品通过NFT进行交易的称之为“NFT数字艺术品”，提供“NFT数字艺术品”交易的平台称之为“NFT数字作品交易服务平台”。

即：交易对象为NFT而非数字作品元件。

实践中，大量NFT数字作品交易服务平台存在着：仅交易NFT而不涉及数字作品元件的情况，用户获得NFT后可自行前往第三方平台/地址获取数字作品元件。因为NFT与数字作品文件间的独立关系，平台中的交易流转并不直接涉及对数字作品文件的传播，因此笔者认为，不能仅仅基于数字作品文件的内容，便直接确定NFT交易平台的资质要求。此时，出版证、视听证对于NFT交易平台的必要性便值得讨论。

PART3:??特殊资质必要性分析

出版证

笔者认为，发售NFT不必然需要办理出版物经营许可证，理由：

·其一：NFT属于权益凭证，可独立于数字元件本身存在，不应将NFT一概视为网络出版物；

·其二：发售NFT本质上是提供相应权益的流转的商业行为，而非作品内容的网络传播行为，故发售NFT业务不属于网络出版服务；

由于《网络出版管理规定》对于出版物的范围规定较广，笔者建议：

·满足条件的企业：可以申请办理出版证；

·不满足条件的企业：应当基于《规定》要求，对于NFT元件的内容加以审核，或与有出版资质的单位合作发行，或发行已出版的NFT，同时，应当避免在平台发售图片类数字元件以外的NFT。

视听证

笔者认为，若音视频内容已发布在具备视听证资质的平台，公司仅发售对应的音视频类NFT，不涉及对元件的上传、在线浏览、下载服务的，可不申请信息网络传播视听节目许可证或履行备案手续。

理由：NFT属于权益凭证，可独立于数字元件本身存在，不能因为数字作品文件为音视频即认为NFT为音视频。

来源：金色财经

标签：NFTSECENSGENSSWISSNFTFUNDscrt币secGenshinFlokiLunaGens

中币热门资讯