NFT:徐悲鸿NFT数藏之争 法律如何看_ANC

对于知名度较高的作品而言，更不可掉以轻心

近日，画坛巨匠徐悲鸿先生的八幅奔马题材的画作，被国内某大型NFT平台制作为NFT数字藏品公开限量发售，可谓“一石激起千层浪”。有人口诛笔伐，痛斥其消费者，损害徐悲鸿先生的名誉身份；有人据理力争，认为徐悲鸿先生的画作以NFT的形式得以纪念永存，且取得了独家授权，何来侵权？

针尖对麦芒，互不相让。关于本次徐悲鸿先生数字藏品事件，飒姐团队认为其主要涉及的仍是NFT数字藏品的著作权相关问题，此外也与信息网络犯罪、NFT平台的事前审查义务亦存在关联。

法庭审查员称FTX的破产费用已突破2亿美元:6月21日消息，法庭审查员在周二提交的一份文件中表示，加密货币交易所FTX的清算将“以任何标准衡量都非常昂贵”，专业费用已经超过2亿美元。[2023/6/21 21:52:15]

一、是否会侵犯著作财产权？

对于本次事件，有评论认为徐悲鸿先生于1953年去世，距今已超过了50年的时间，徐悲鸿先生已经丧失了对其作品的著作权，这样的表述在飒姐团队看来是不准确的。根据《著作权法》第二十二条、二十三条，自然人的作品，其发表权和著作财产权的保护期为作者终生及其死亡后五十年，截止于作者死亡后第五十年的12月31日，而作者的除发表权外的著作人身权，即署名权、修改权、保护作品完整权的保护期并不受到限制。

要正确理解我国《著作权法》规定的50年保护期，就必须理解法律保护著作权、专利权、商标权等知识产权的目的。具言之，《著作权法》《专利法》《商标法》等对知识产权进行保护，是为了促进有益于人类社会的知识技能的扩散和传播。但知识的传播不能是无限制的。从利益平衡的角度出发，如果一味注重知识的传播，却不对创造知识的人进行奖励，那么新的知识将不再被创造；换个角度，如果我们对权利人进行过度保护，则有可能会形成知识垄断，提高获取知识的成本，同样不利于知识的传播。因此，其确定合理的权利保护期对于实现立法目的而言是至关重要的。

Binance在格鲁吉亚开设区域中心，将促进该地加密货币采用:3月27日消息，Binance 在格鲁吉亚开设区域中心，旨在加强人才招聘，促进区块链教育，并加速该地区的加密货币采用。Binance 表示，目前 Binance 在格鲁吉亚的团队有 25 人，随着区域中心的启动，预计到 2023 年底将增加数十个工作岗位。

2023 年初，Binance 宣布与加密货币支付网关 CityPay 建立合作伙伴关系，与格鲁吉亚创新技术局 (GITA) 建立战略合作关系。[2023/3/27 13:29:15]

当前，各国法律均对著作权保护期间有所规定，但时长不一。我国和大部分西欧国家把作者有生之年加死后50年作为著作权保护的有效期限。奥地利、德国是作者终身加死后70年，西班牙是作者终身加死后80年，是著作权保护期限最长的国家；而许多发展中国家以及前苏联、东欧则规定为作者终身加死后25年。根据中国在1992年加入的《世界版权公约》之规定：“版权保护期限自出版之日起，不得少于25年。”

世界经济论坛：加密行业当前的经济环境与1995年的互联网泡沫一样:金色财经报道，在1月2日世界经济论坛 (WEF) 在其最新报告中概述了 2023 年加密货币和整个行业的可能未来。世界经济论坛数字货币治理联盟的官员 Dante Disparte 表示，加密行业当前的经济环境可以与 1995 年的互联网泡沫相提并论。在那段时间里，大多数企业都被消灭了，只有最强大的组织幸存下来。根据世界经济论坛 (WEF) 的说法，2022 年的“加密冬天”可能是整个行业的转折点。由于顶级加密企业去年遭遇众多后果，世界经济论坛警告说，加密货币的未来将由国家政府发布的监管框架驱动。

世界经济论坛 (WEF) 指出，采取措施监管发展中行业的司法管辖区可能会定义未来。然而，世界经济论坛还指出，不法行为者可能或仍会在该行业发展过程中对其进行剥削。[2023/1/3 22:21:44]

根据《著作权法》的规定，时至今日，由于徐悲鸿先生已去世50年有余，其生前作品已经成为公共领域作品，任何人均可对其进行使用，包括但不限于复制、发行、出租、展览、摄制、改编等。理论上，当前认为制作NFT和数字藏品需要取得的信息网络传播权、复制权、改编权等已均被包含其中，因此制作NFT数字藏品的行为不构成侵犯著作财产权。

CoinShares报告：上周加密基金资金流出总额为 500 万美元:金色财经报道，根据CoinShares周一发布的资金周报，加密基金上周的资金外流总额为 500 万美元，这主要得益于“空头”投资产品的大量赎回，即旨在从价格下跌中获利的产品。CoinShares 研究主管 James Butterfill 表示：“这表明市场情绪仍然乐观。”

比特币投资产品连续第 4 周流入总计 1200 万美元，而空头比特币投资产品的流出总额达到创纪录的 1500 万美元。这些流出占管理总资产规模 (AuM) 的 10%，是前几周的两倍。以太坊投资产品上周出现总计 220 万美元的小额资金外流，分析师表示，这突显出合并后投资者持续的犹豫情绪。[2022/10/11 10:30:21]

莫斯科附近的大型加密矿场遭抢劫，被抢价值超1.8万美元挖矿设备:金色财经消息，据当地媒体报道，武装劫匪抢劫了离俄罗斯首都不远的一个大型加密货币采矿设施。在此事件中，身份不明的肇事者拿走了四个容器，里面装有大约100个GPU和其他用于提取数字货币的硬件。执法当局估计被盗采矿设备的价值约为100万卢布（在撰写本文时超过18,000美元）。

这是继伊尔库茨克一家采矿酒店的经营者于6个月前被窃取了价值约190万美元的采矿设备后，又一起矿机被盗窃的案件。随着采矿业的日益普及，此类事件的数量在过去几年中有所增加。

比特币挖矿是俄罗斯联邦尚未监管的加密相关活动之一。与此同时，俄罗斯当局一直在采取措施，通过提高俄罗斯人在地下室和车库临时安装的“设备”来限制家庭加密采矿的普及。这一现象已导致一些地区居民用电过度和出现故障。（news.bitcoin）[2022/7/22 2:31:16]

二、是否会侵犯著作人身权？

从某文化艺术中心所发表的声明中我们可以看出，其指摘某些数字平台所谓的徐悲鸿先生作品为假冒作品，与徐悲鸿先生没有任何关联。对此现无从查证，假若确实存在此类情形，由于除发表权外的著作人身权并不受保护期限的限制，因此依然可能构成侵权。

虽然关于假冒作品是否侵犯他人署名权在学界还存在争议，但是根据《著作权法》第五十三条的规定，制作、出售假冒他人署名的作品，侵犯他人的署名权，而且如果修改他人作品，或者歪曲、篡改、割裂作品达到了有损作者声誉的程度，同时也会构成对修改权或者保护作品完整权的侵害。

另外，由于徐悲鸿先生是我国近代著名爱国艺术家，其作品具有特殊的社会文化价值，在制作和发行NFT数字藏品时如果任意对其作品进行改编，有可能会伤害大众感情。

三、是否存在涉及刑事犯罪的风险？

对于本次的徐悲鸿先生数字藏品事件，飒姐团队认为除与著作权相关法律相关外，也存在涉及刑事犯罪的风险。如若数字平台所涉及的徐悲鸿先生数字藏品为假冒作品，个人和NFT发行方可能存在触犯罪的风险，即虚构徐悲鸿先生数字藏品使得消费者陷入错误认识而购买该NFT藏品，造成消费者的财产损失，而对于这种情况，数字藏品平台也难以独善其身。

因为根据《刑法》第二百八十七条之二的规定，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，将构成帮助信息网络犯罪活动罪，承担相应的刑事责任。

关于帮助信息网络犯罪活动罪，飒姐团队在此前便已进行过大量的研究，在此便不再赘述，感兴趣的读者可自行查阅公众号之前相关文章。

四、NFT数字藏品平台的事前审查及合规制度势在必行

无论是本次的徐悲鸿先生数字藏品事件，还是此前的“胖虎打疫苗”案件，都向各大数字藏品平台传达一个信号，数字藏品平台与一般平台相比需要更加注重对知识产权的保护。各大数字藏品平台仅仅在与用户的合同中约定其不得侵害他人的知识产权并不足以抵挡相应的民事或刑事责任，因为根据《民法典》第一千一百九十七条的规定，网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，而未采取必要措施的，也需要承担连带责任。

对于知名度较高的作品而言，更不可掉以轻心。对于用户上传作品的审查，不仅要审查其形式，亦需要审查其实质，谨防假冒盗版作品，同时还需要扩大审查范围，包括但不限于线下有形作品以及互联网上公开发表、传播的作品，建立完善的事前审查机制与合规制度，只有如此穷尽各种措施以履行相应的注意义务，才能使自身免受诉讼之累。

以上便是今天的分享，文中观点仅为一家之言，希望对诸读者有所裨益，感谢读者。

作者：肖飒

来源：元宇宙之心

来源：金色财经

标签：NFT加密货币ANCNCENFTFundArt加密货币市场规模yfrb.FinanceYearn4 finance

区块链热门资讯