LSD:以太坊协议：流动性质押带来的风险_以太坊

流动性质押衍生品(LiquidStakingDerivatives，以下简称LSD)，比如Lido或其他类似的协议，是一个形成卡特尔化的层面，当它们超过关键的共识阈值时，会对以太坊协议和汇集的相关资本产生重大风险。资本配置者应该意识到其资本的风险，并分配到其他替代协议。同时，LSD协议应该自我限制，以避免最终可能摧毁他们产品的中心化和协议风险。

注意，虽然目前的LSD协议(如Lido)还有很大的改进空间，但本文并没有针对目前这些实现的设计中的缺陷。相反，本文的目的是表明，当LSD协议在超过共识阈值时存在的固有问题。

形成卡特尔化的层面

在极端情况下，如果某个LSD协议超过了关键的共识阈值，比如1/3、1/2或者2/3(即该LSD协议中汇集的ETH质押金超过了以太坊信标链中的ETH总质押金的1/3、1/2或者2/3)，并通过协同的MEV(矿工可提取价值)、出块时间操纵和/或(交易)审查——即区块空间的卡特尔化，那么与其他未汇集起来的ETH质押金相比，质押衍生品可以实现超额利润。在这种情况下，由于卡特尔的巨额回报，那么通过其他地方参与ETH质押的资本将会受挫，从而自我强化了这个卡特尔对ETH质押的控制。

数据：当前已申领WLD代币数量突破1000万枚:金色财经报道，据Dune Analytics数据显示，已申领的WLD代币数量已突破1000万枚，本文撰写时达到10,857,112枚，申领地址数为434,292个，此外当前持有WLD代币的Optimism钱包数量已超过40万个。[2023/8/5 16:19:35]

LSD协议可以随着时间的推移将治理、可升级性和其他风险降到最低，但是「谁」可以成为LSD协议中的节点运营者(NodeOperator，以下简称NO)集的一部分的问题仍然存在。这个控制杆是形成卡特尔化的主要原因。

决定「谁」成为LSD协议的节点运营者(NO)涉及两个问题——即「谁」被添加到节点运营者集中，「谁」从该集中被移除。从长远来看，这可以通过两种方式设计——要么通过治理(Token投票或其他类似机制)，要么通过围绕声誉和盈利能力的自动化机制来决定。

选项1：对节点运营者的治理

就第一种设计方式而言，即通过治理来决定NO(节点运营者)，治理

Token?

(比如Lido协议的LDO

Token)成为了以太坊的一个主要风险。如果该

工信部重点实验室主任：加强研究监管友好的区块链技术架构和链上治理协议:金色财经报道，2月11日，第五届CCF中国区块链技术大会在无锡举办。针对我国区块链技术应用和产业生态发展，工信部重点实验室主任吴震提出以下建议：第一，加强以底层链为代表的核心技术自主创新，形成创新链、应用链、价值链。第二，在实体领域、数字经济领域加强区块链技术融合应用深度，推动形成规模化、可推广、有价值的应用。第三，规范NFT、web3等新型应用探索可持续的健康发展路径，构建良性循环的产业生态。在监管与合规方面，要积极落实监管要求，主动履行监管义务，加强风险意识，注重规范发展。加强研究监管友好的区块链技术架构和链上治理协议。加强安全防护，落实安全管理制度。[2023/2/11 12:00:56]

Token

可以决定「谁」可以成为这个理论上占多数的LSD协议中的节点运营者，那么该

Token

的持有者们可以(通过投票)强制该NO进行诸如交易审查、多区块MEV提取等活动，否则他们就将该NO从节点运营者集中移除出去。

事实上，这种经济垄断活动的强制执行只会加强该

智能投顾平台Betterment推出加密货币投资组合:10月12日消息，智能投顾平台Betterment与加密货币交易所Gemini合作推出四个加密货币投资组合，四个投资组合包含的加密货币均为在Gemini上市的代币，包含了元宇宙和DeFi领域。新的投资组合将直接在托管投资账户中持有加密货币，这些工具将允许投资者购买由Betterment算法管理的账户。此外，投资组合份额可以在交易所进行交易。（华尔街日报）[2022/10/12 10:32:50]

Token

对NOs的控制。如果该

Token

行使其垄断，通过破坏性机制获得超额利润，那么，在极端情况下，NOs将不会像独立运营那样盈利。因此，能够决定NOs的治理

Token

可能成为一种自我强化的卡特尔化和对以太坊协议的滥用。

这种决定NOs的治理还有另一个明显的风险，那就是监管审查和控制。如果在某个LSD协议中汇集的ETH质押金超过了以太坊协议中总质押金的50%，那么这些汇集起来的ETH质押金就获得了审查区块的能力(更糟糕的是，如果这些汇集的ETH质押金占到了总质押金的2/3，那么它们就能够「敲定」这些区块)。在一场监管审查攻击中，我们现在有一个明显的实体——即治理

CFTC将成为主要的加密货币监管机构:金色财经报道，由 Debbie Stabenow担任主席的参议院农业委员会准备提出一项法案，赋予 CFTC 对被视为数字商品的加密货币的“专属管辖权”。2022 年的《数字商品消费者保护法》将创建“数字商品”的定义，其中将包括比特币和以太坊等加密货币，但不包括任何可能是证券的东西，从而使 CFTC 能够监督数字商品交易并强制注册数字商品平台，根据账单的逐项细分。该法案的大部分内容都致力于详细说明这些数字商品经纪商将如何受到与传统金融同行类似的对待。目前，大多数加密货币交易所都在州一级受到监管，没有明确的联邦注册或监督指南。CFTC 的对应机构 SEC 表示，上市数字证券的加密货币交易所应被视为国家证券交易所。

早些时间报道，美参议院拟将比特币和以太坊视为商品由CFTC监管。[2022/8/3 2:57:18]

Token

的持有者——监管机构可以向他们提出审查区块的请求。这很可能是一个比以太坊网络作为一个整体更简单的监管目标，具体取决于该

Token

的分布情况。事实上，DAO

Token

Glassnode：2021年11月以来比特币矿工余额每月累计减少5000-8000 BTC:金色财经报道，区块链分析公司Glassnode最新研究显示，现阶段比特币矿工收入依然面临压力，作为对2021年11月以来美元收入普遍下降的反应，目前比特币矿工余额出现下降和额外支出上升的现象，矿工余额每月累计减少5千枚至8千枚比特币，这表明矿工的行为发生了明显的变化，因为他们的余额在历史前高的第一次回撤期间出现了约12000枚比特币的净积累。为了应对因 LUNA基金会出售超过8万枚比特币以试图维持UST挂钩而导致的市场崩溃，矿工们此后卖出了1万枚比特币，增加了市场的卖压。[2022/6/9 4:12:27]

的分布情况通常是非常糟糕的，只有几个实体决定大多数投票。

因此，在对占多数地位的LSD协议的任何形式的

Token

治理控制中，我们都依赖于该协议的DAO或任何治理结构的善意。依靠这样一个实体的善意、匿名性或其

Token

在地理上的分布情况来阻止攻击是不安全的，我们必须将这视为从长远来看是不够的。

选项2：基于盈利能力来选择节点运营者

就第二种设计方式而言，即基于NOs的盈利能力和声誉来选择「谁」可以被添加进LSD协议的节点运营者集中，我们实际上最终会得到一个类似的，尽管是自动的卡特尔化结局。首先，进入节点运营者集中需要一定的时间和资本(也即投入一些ETH，类似于RocketPool的设计，然后慢慢地展示自身的盈利能力并分配到更多的ETH质押金)。尽管进入这个节点运营者集需要时间和资本，这可能会让新进入者更难以进入，但这并不是这种设计方式真正的卡特尔化向量。相反，这种设计方式的卡特尔化向量是，如果NOs的表现达不到某些盈利标准，那么就会被自动移出节点运营者集。

基于盈利能力来从节点运营者集中踢出去，这可能是确保NOs对LSD协议资金池有利的唯一的无须信任的(非治理)方式。但定义盈利能力会面临问题——要么你定义一些绝对数字(比如良好的基线ETH增发奖励)，要么你需要定义一些相对数字(比如在平均/正常盈利能力的10%以内)。

但考虑到MEV/交易奖励在某些时间窗口的不可预测性，以及MEV奖励对长期利润的重要性，这些数字需要是动态的，并在一段时间内与其他节点运营者/验证者进行比较。也就是说，由于系统在一段时间内的经济活动的高变动性，系统不能设计成有一些绝对指标——比如必须从交易费中获得X的盈利。

当所有节点运营者都使用「诚实的」技术时，这种盈利能力对比指标可能很好地起作用，但如果任意数量的NOs使用破坏性技术(比如多区块MEV提取或调整出块以获取更多MEV)，从而扭曲了盈利目标，那么诚实的NOs将最终会被从节点运营者集中踢出去(如果他们不加入并使用这些破坏性技术的话)。

因此，这意味着无论采用上述哪种方法——不管是对NOs的治理还是基于盈利能力的选择/驱逐——这种超过共识阈值的资金池都会成为卡特尔化的一个层面。它要么是通过治理形成的直接卡特尔，要么是通过智能合约设计形成的具有破坏性的、盈利能力强的卡特尔。

质押的ETH作为治理的后盾

题外话：一些人认为，LSDETH持有者可以在其底层LSD协议的治理中拥有发言权，从而成为一个可能是分布情况糟糕的、富豪统治的治理

Token

的安全后盾。

这里需要注意的是，从定义上来说，ETH持有者并不是以太坊用户，且从长远来看，我们预计以太坊用户比ETH持有者要多得多。这是说明以太坊治理的一个关键而重要的事实——ETH持有者或质押者没有被授予链上治理。以太坊是一个由用户来选择运行的协议。

从长期来看，ETH持有者只是用户的一个子集，因此参与质押的ETH持有者甚至是该子集的子集。在极端情况下，即所有的ETH都通过某个LSD协议参与质押，被质押的ETH的治理投票权重并不能为用户保护以太坊平台。

治理的阴险本质

即便在LSD治理中存在时间延迟，使得汇集的资金可以在治理变化发生之前退出系统，LSD协议也会遭受「温水煮青蛙」的治理攻击。小而缓慢的变化不太可能让质押资本退出系统，但随着时间的推移，系统仍然可以发生巨大的变化。

此外，如前所述，LSD持有者与以太坊用户并不相同。LSD持有者可能会接受某种审查制度所需的治理投票，但这仍然是对以太坊协议的攻击，用户和开发者将通过他们可以使用的手段——社交干预来减轻这种攻击。

需要注意的是：「在面临恶意治理的情况下，质押的ETH总是可以退出」实际上在今天技术上是不正确的，未来也不确定是正确的。验证者的激活密钥是当前以太坊PoS设计中唯一允许从质押中退出的密钥。虽然有许多提案建议添加BLS和智能合约退出凭据的功能来启动退出，但这些都还没有在目的或设计上达成一致。

资本的风险vs.对系统的风险

上面的大部分讨论都集中在LSD池(如Lido)对以太坊协议构成的风险，而不是对在池系统中持有资本的人构成的风险。因此，这似乎受到了「公地悲剧」的影响——每个人做出一个理性的决定来使用该LAS协议进行质押，这对用户来说是一个好决定，但对协议来说是一个越来越坏的决定。但是，事实上，当超过共识阈值时，对以太坊协议的风险和分配给该LSD协议的资本的风险是捆绑在一起的。

卡特尔化、滥用的MEV提取、(交易)审查等都是对以太坊协议的威胁，用户和开发者将以与传统中心化攻击相同的方法应对这些威胁——即通过社交干预来烧毁。因此，将资金汇集进入这个卡特尔化层，不仅使以太坊协议处于风险之中，而且反过来也使这些汇集的资本处于风险之中。

这些可能看起来像「尾部风险」，很难让人认真对待，或者可能永远不会发生，但如果我们在Crypto领域了解到任何东西——如果它可以被利用或有一些不太可能的「临界边缘情况」，那么它将比你想象的更快地被利用或崩溃。在这个开放的动态环境中，脆弱的系统一次又一次地崩溃，易受攻击的系统被攻击以获取乐趣和利益。

以太坊协议和用户可以从一次LSD中心化和治理攻击中恢复过来，但这不会很美好。我建议Lido和类似的LSD产品为了自身的利益而自我限制，并建议资本配置者意识到LSD协议设计中固有的资本汇集风险。由于相关的固有和极端风险，资本分配者们分配给LSD协议的ETH质押金不应该超过ETH总质押金的25%。

来源：金色财经

标签：LSDETH以太坊KENlsd币圈什么意思reth币下架以太坊交易付费的成本是Yan Token

SAND热门资讯