以太坊:望梅止渴的以太坊分片（Sharding）_区块链是什么概念

不久前 Vitalik 发了一篇题为《为什么分片棒棒哒：揭开技术属性的神秘面纱（Why sharding is great: demystifying the technical properties）》的文章（https://vitalik.ca/general/2021/04/07/sharding.html，中文机翻痕迹明显，建议阅读英文版），从技术上深入浅出地讲解了以太坊分片提供的特定属性和付出的牺牲。

文中提到：“分片是以太坊可扩展性的未来，它将是帮助生态系统每秒支持数千笔交易并允许世界上大部分地区以可承受的成本定期使用该平台的关键。”

拜登签署行政命令 限制在半导体、量子信息技术和AI三个领域对中国投资:金色财经报道，美国总统拜登周三签署了“对华投资限制”行政命令，该命令将严格限制美国对中国敏感技术领域的投资，禁止美国在中国对计算机芯片等敏感技术进行一些新投资，并要求政府在其他科技领域进行通报。

这项命令授权美国财政部长禁止或限制美国在三个领域对中国实体的投资，包括半导体和微电子、量子信息技术和某些人工智能系统。[2023/8/10 16:16:55]

文章是好文章，特别是通过定义以太坊分片的特定属性，与“流氓分片”（原文所说的“具有非常不同且通常弱得多的安全属性的技术”）划清了界限。

虽然烤仔非常佩服 V 神画大饼的实力，也认同安全可靠的分片技术是未来区块链技术必然的发展方向，但是对于文中的若干错误仍然觉得不吐不快。

超千名用户报告Open AI出现使用问题:4月24日消息，根据中断跟踪网站Downdetector的数据，美国东部时间4月23日晚间，超千名用户报告Open AI出现使用问题。（财联社）[2023/4/24 14:23:06]

文章的核心逻辑是 V 神认为通过“简单”技术无法同时让区块链获得可扩展性（Scalability）、去中心化（Decentralization）、安全性（Security）三个属性，即所谓的“不可能三角”，而分片技术可以同时解决这些问题，所以“分片棒棒哒”。这个逻辑初看似乎有点道理，但是仔细想想却似是而非，主要有三个漏洞：“简单”技术、“不可能三角”、分片的必要性。

国内首个数据交易链建设启动:金色财经报道，国内数据流通交易领域的新一代基础设施建设项目、国内首个数据交易链建设日前启动。

登记、挂牌、交易、交付、清结算、凭证发放，这是目前上海数据交易所数据交易系统建立的六大业务环节。通过建立数据交易链，利用区块链存证和智能合约等技术，上述业务环节将变得更为安全、高效和透明——交易前，数据产品的基本信息、价格和交易方式等内容，可通过智能合约设定，实现数据产品的登记挂牌；交易中，交易订单、交付信息和清结算信息均有链上存证，交易双方可实时监测交易进展；交易后，由区块链生成交易凭证，每个凭证都会被分配唯一的数字标识，以支撑交易产品权属确认、交易监管和纠纷处理等。（上观新闻）[2023/3/4 12:42:22]

首先是关于“简单”技术无法同时获得三个属性的论断。文中没有定义到底什么样的技术能称为“简单”，实际讨论时偷换概念成了三种“容易的解决方案（easy solutions）”：包括比特币以太坊在内的传统单链，由少数节点维护的高吞吐量区块链（大约指 EOS 和联盟链），以及多链生态系统（波卡和其它一些不保证安全性的“流氓分片”等）。

美国参议员表示两党法案不会让美国SEC失去对加密货币的管辖权:7月5日消息，当参议员 Cynthia Lummis (R-WY) 和Kirsten Gillibrand (D-NY)在 6 月初推出他们的两党负责任金融创新法案时，人们普遍认为该法案会削弱美国证券交易委员会（SEC）对加密货币的管辖权。但 Lummis 认为 SEC 不会在她提议的加密监管框架中失去太多监督。

Lummis 说：“我真的不认为 SEC 会失去监管控制权，我认为当“数字资产”是投资合同时，他们会保留它。根据我们对辅助资产的定义，你将拥有一种数字资产，比如比特币，这是受 CFTC 监管的基础资产，但包含它的投资合约是本身受美国证券交易委员会监管。”（Decrypt）[2022/7/5 1:52:52]

这个论断的逻辑问题在于，“简单（simple）”不等于“容易（easy）”，偷换概念后的举例论证也因为没有穷尽所有可能性而更像是在挑软柿子捏。

维基解密创始人Julian Assange NFT在威尼斯艺术展上亮相:7月2日消息，被囚禁的维基解密创始人Julian Assange是今年威尼斯艺术展上NFT收藏的新主题。该系列名为This Cannot Be Erased，是由希腊艺术家Miltos Manetas和著名的英国作曲家Howie B创作的。该系列将分三个阶段发布，每个阶段37个代币，每个NFT代表Manetas制作的独特的阿桑奇油画。

此外，Assange NFT的持有者将成为AIIA（Assange is internet Internet is Assange）活动的受托人，出售所得的款项将进入Internet Pavilion DAO。这种模式能够让成员有机会影响展馆未来如何将资金分配给艺术项目，重点是培养与互联网自由相关的工作。（bitcoinist）[2022/7/3 1:46:54]

类似的逻辑烤仔之前曾经在一个笑话中见到过——“如何证明所有奇数都是素数？我们来看一下：3是素数，5是素数，7也是素数，证完了。”

其中第二种方案吞吐量高的区块链（“High-TPS chains”），在 V 神的概念里似乎和节点数量少画上了等号，犯了循环论证的错误。总之，这里的论述肯定是没有考虑 Conflux 这样可以在几千个共识节点上实现几千 TPS 吞吐量的方案。

或许 V 神在这里对于“简单”的定义可以直接按照效果划一条线，凡是能解决“不可能三角”的统统归为“不简单”技术，这样方可确保逻辑严谨立于不败之地。

其次，所谓的“不可能三角”也是一个由来已久的错误概念。虽然常被拿来和分布式系统的 CAP 定理相提并论，但是实际上“区块链不可能三角”从来没有任何理论上的证明，最多只能算是一个“假说”或者“猜想”。这种把“自己做不到”等同于“不可能”的逻辑，颇有一种便秘了埋怨地球没有吸引力的即视感。

好在 V 神似乎也意识到再提“不可能三角”以太坊分片的优点就说不通了，所以在这篇文章里偷偷加上了一个前提——“如果你坚持使用简单技术，那么将无法同时获得三种属性”。

不知道啥时候能正式把“区块链不可能三角”的说法正式改为“区块链简单技术暂时做不到三角”以正视听，同时建议加一行小字“‘简单技术’指不能同时获得这三种属性的区块链技术”。

最后，这篇文章也不足以支持分片技术的必要性和迫切性。分片固然可以打破“不可能三角”，解决以太坊面临的性能问题。但这只是一个充分性的条件，不能说明为什么一定要采用分片技术，甚至不能说明为什么一定要打破“不可能三角”。

在“不可能三角”的描述中，可扩展性的要求是整个区块链共识系统的处理能力超过普通消费级 PC 或笔记本电脑作为单个节点的处理能力。从长远来看这个目标终归是要实现的，但是从目前以太坊的实际情况来看，这个目标属于好高骛远。以现在的电脑性能，单机足以每秒处理几千甚至上万笔交易，而以太坊只能处理不超过 50 笔，还远远没有达到瓶颈。基于以太坊现在的性能搞分片，就像是一个小学数学还没学明白的孩子非要学高等数学一样，事倍功半不说，将来还免不了从头再来一遍。

所以，即便分片可以解决以太坊面临的问题，也不意味着必须用分片来解决。与最初提出以太坊分片的概念时相比，如今已经有了包括 Conflux 等高性能共识算法和 Rollup 等第二层扩展方案在内的很多现成的解决方案。再抱残守缺地坚持做分片就有点一条道走到黑的意思了。

除了核心逻辑存有漏洞之外，分片本身在安全性、可靠性和性能方面的牺牲也是非常明显的，V 神在文中已经说得比较详细，此处不再赘述。

这里只纠正一点：分片必然降低用户体验，增加确认用户等待时间的问题无可避免，并非只存在于采用欺诈证明的方案。尽管 ZK-SNARK 等证明技术可以大幅提升交易的验证效率，确保交易上链后能被快速确认，但此类技术无一例外需要较长的时间用于生成证明。因此，从用户的视角来看，采用 ZK-SNARK 技术减少交易上链后等待时间的代价是增加了上链前等待生成证明的时间，总的体验未必有多少改善。寄希望于靠 ZK-SNARK 解决分片带来的延迟问题的人，应该再去复习一下朝三暮四的故事。

综上所述，烤仔认为以太坊的分片技术就如同望梅止渴故事里的梅子，可以鼓舞人心但是没有多少实际意义。如果一直心心念念远方的梅子，而对身边的溪流视而不见，恐怕只会渴死在路上。

标签：以太坊区块链NETASSada币和以太坊币谁有价值点区块链是什么概念REI NetworkTokenAsset

DAI热门资讯