BLU:Bankless：OpenSea 和 Blur 之间的市场战争才刚刚开始_blur币潜力

原文作者：DonovanChoy

原文来源：Bankless

原文编译：DeFi?之道

OpenSea?多年来的市场主导地位几乎是绝对的，这使得Blur的惊人崛起更加令人印象深刻。这个新兴的?NFT?市场仍然面临着许多挑战，但到目前为止，它对OpenSea交易量和用户的追逐一直进展顺利。

本文将深入探讨这两个平台之间的战争，并介绍OpenSea仍然占据优势的领域。

NFT市场大战

这里是Blurrie。

在经历了无数没有实力的新秀挑战者之后，OpenSea终于迎来了一个全面发展的竞争对手，可以威胁到它的市场主导地位。

Blur在成功空投之后，并没有像其他流行的NFT市场平台那样半途而废。事实上，过去一周Blur的交易量一直超过OpenSea。

Bitstamp：暂时停止支持通过Silvergate Bank进行的所有美元电汇:金色财经报道，Bitstamp在其官方博客发布声明称，这家总部位于卢森堡的加密货币交易所已经为所有用户暂时取消了Silvergate Exchange Network (SEN) 服务，以及通过Silvergate Bank提供的所有美元电汇支持，对于即时美元支付，目前需要使用Signature银行的SigNet服务。此外，Bitstamp澄清，客户资金是安全的，Bitstamp对Silvergate Bank没有重大风险，该交易所与全球17家银行合作伙伴合作，并实施了替代银行服务，以确保将对客户的干扰降到最低。[2023/3/3 12:39:46]

这些交易量中的大部分似乎仍然专注于榨取Blur奖励机制，但是如果监管的束缚让风险投资支持的OpenSea无法推出代币，那么Blur可能会有更大的机会向其竞争对手展示自己的实力。

Blur于2022年10月作为聚合器进入NFT市场。入场时间相对较晚，它是如何迅速崛起的？这需要归功于其针对利基市场受众的价格策略及其精心设计的流动性挖掘计划。

Blur牵引力促使OpenSea调整其潜在的盈利机制，并引发了一场关于NFT市场最常被提及的利益之一——创作者版税的战争。

数字银行Atom Bank完成3000万英镑融资:金色财经报道，BBVA、Toscafund和Infinity Investment Partners已同意向Atom Bank投资3000万英镑，因为这家英国数字银行已准备好在2024年进行首次IPO。Atom Bank此前在 2 月份筹集了 7500 万英镑，使他们今年的融资总额达到 1.05 亿英镑。新资金将用于推动进一步放贷。据英国《金融时报》援引消息人士称，这家数字贷款机构现在计划在上市前于明年上半年进行最后一次私募融资，筹资约 5000 万英镑。[2022/11/28 21:06:06]

创作者版税之争

Blur似乎意识到在OpenSea主导的领域获得市场份额的方法之一是，率先占领NFT市场中对价格最敏感的用户群。它首先通过提供无摩擦的可选版税、零交易费市场来瞄准一小部分投机性NFT交易者。?

它绝不是第一个采用这种价格策略的公司。在此之前，Sudoswap和MagicEden都取得了不同程度的成功。但是Blur大大加速了零版税的竞争。

版税已成为一个越来越棘手的话题。NFT创作者是否应该在他们的收藏品每次被交易时获得分成？

大多数NFT版税只不过是一种社会协议；NFT创作者不需要付出维护其数字艺术的边际成本，但市场上的许多创作者将永久版税视为一种抵消初始成本的方式，这种方式与收藏家的激励相一致。

Justin Banon：对 NFT 领域的兴趣已成倍增长，并将在2022年继续发展壮大:金色财经报道，去中心化商业网络Boson Protocol 的联合创始人Justin Banon称，对 NFT 领域的兴趣已成倍增长，并将在 2022 年继续发展壮大。在今年上半年，最受欢迎的 NFT 的销售额约为每月 6400 万美元。我们现在每天看到价值 4100 万美元的 NFT 销售额，元宇宙将成为人们与网络和彼此互动的新界面，这种趋势还将扩展到我们拥有的东西，并且这些东西将开始在虚拟世界和物理世界之间流畅地移动。（cryptonews）[2021/12/24 8:00:31]

NFT版税的市场标准源于1/1NFT艺术热潮，当时Degen交易比较少见，收藏家对向OpenSea等第三方市场强制执行的创作者支付版税百分比的担忧较少。

而在2021年NFT牛市的投机狂潮中，很多事情都发生了变化。当10,?000个NFT收藏的元数据出现时，利他主义的版税维护成本变得很高。然而，版税的概念仍然存在，并继续在中心化市场层面得到执行。版税使用费是最大的NFT项目的巨大收入来源，但NFT投机者却越来越感到遗憾。

在牛市结束后，流动性不足的市场状况为Sudoswap和MagicEden等新兴NFT市场奠定了基础，以零版税政策开始试水市场。而近几个月来，Blur的崛起更是以一己之力加速了NFT版税市场标准的废除。

LBank蓝贝壳首发HOKK(Hokkaidu Inu)，最高上涨860%:据官方消息，5月12日21:00 LBank蓝贝壳首发HOKK(Hokkaidu Inu)，开放USDT交易。HOKK开盘价格为0.0000000023 USDT，当前最高报价0.0000000221 USDT，最高涨幅860%。截至发稿时间价格约为0.0000000106 USDT。资料显示，Hokkaidu Inu（$ HOKK）是一种点对点加密货币，具有内置的自动奖励农业（ARF）技术。注：信息仅供分享，不构成任何投资建议。[2021/5/12 21:55:11]

“有效版税率”的计算方法是所有市场赚取的总版税除以所有市场的总交易量。

这次对OpenSea的入侵是对其价值观的一次考验。OpenSea的初始定位试图站在创作者一边，并利用其市场主导地位，以促使交易者只向OpenSea买家上市。

该平台于11月8日推出了“支持创作者”的政策，迫使创作者在OpenSea或Blur上赚取版税之间做出选择。OpenSea宣布将限制其市场上的创作者版税，除非创作者自愿阻止零版税市场在其智能合约代码中交易其收藏品。

动态 | Starling Bank前CTO计划在2020年推出加密数字银行Ziglu:Starling Bank前联合创始人兼首席技术官Mark Hipperson计划在2020年推出新数字银行合资企业Ziglu，允许客户在法定货币和加密货币之间转移资金。Ziglu计划以银行间利率提供兑换服务，以及支持从多个交易所购买加密货币，用户还可以使用万事达借记卡来使用他们持有的加密货币。据了解，自2018年9月以来，Hipperson一直领导着Ziglu。该公司已向金融市场行为监管局（FCA）申请成为电子货币发行人。（Fintech Futures）[2020/1/2]

这个策略在一定程度上奏效了。数以百计的NFT项目接受了OpenSea的版税政策，渴望回到他们可以通过永久版税收取空白支票的日子。Manifold、Sound和Zora等以前采用可选版税的小型NFT市场则是更新了自己的政策，让创作者可以自己选择。与Blur不同，规模较小的竞争对手无力与OpenSea抗衡。

在此期间，Blur甚至为此改变了其具有吸引力的价格策略，试图通过承诺执行版税来吸引NFT的创作者。

然而，出乎所有人意料的是，Blur找到了绕过封锁的方法。它巧妙地利用了OpenSea的Seaport协议，并以此为基础构建了自己的市场。Seaport是OpenSea的无许可去中心化协议，任何人都可以在其上建立市场。

事实上，Blur是将球放回OpenSea的球场并表示：“如果你想阻止我们，你就必须阻止你自己的Seaport协议。”

于是NFT市场恢复了正常。从用户的角度来看，“受限”收藏品再次可以在Blur上交易。从创作者的角度来看，他们不再需要选择——他们可以获得OpenSea和Blur的全部版税。?

随后，OpenSea史无前例地宣布撤销其“支持创作者”的版税执行政策进行反击，并将市场交易费用暂时降至零。

流动性挖掘的正确做法

Blur市场策略的第二步是DeFi剧本中熟悉的一页：从免费的直升机撒钱中挖掘流动性。

但是Blur的流动性挖掘策略的不同之处在于，它将雇佣兵空投游戏与实际价值创造的激励方式结合起来。

Blur的空投是围绕“忠诚度积分”系统设计的，该系统根据用户在其市场上的出价数量来奖励积分。用户的出价越高，这些出价就越接近该系列的底价，用户获得的忠诚度积分就越多，他们最终的空投量就越大。

这激励鲸鱼雇佣兵承担实际风险，投入数百万美元的出价，为Blur市场创造流动性。积极的外部性影响了Blur的市场，使Blur成为NFT交易的首选目的地。

相比之下，X2Y2和Looksrare等之前的OpenSea竞争对手将空投资格与产品使用挂钩。这激励空投猎人参与粗浅的、无风险的清洗交易。因此尽管这些平台上的交易量激增，但并没有使这些市场成为一个整体上更好的交易平台。

Blur的地位是否可持续？

简而言之，Blur的崛起是对OpenSea有计划的双管齐下的攻击，基于降低版税/交易费用的价格策略以及精心设计的流动性挖掘计划。

OpenSea终于在上周放弃了交易费用，但NFT市场战争才刚刚开始。

Blur的流动性激励设计虽然到目前为止是成功的，但并非没有风险。Blur空投猎人的最佳选择是能够提供出价并获得Blur忠诚度积分……而无需被卖家实际接受。

如果NFT市场陷入困境，当空投猎人意识到提供资金的风险>Blur忠诚度积分的收益时，这可能会导致一系列的出价被接受，导致市场进一步下跌。

其次，Blur的激增活动取决于不断悬挂非常昂贵的“胡萝卜”。虽然Blur有意将其空投分成一个富有创意的“季节性”营销活动，以传达无尽的含义，但它只是掩盖了Blur为激励流动性而付出的数百万美元的巨额成本。

在这一点上，BLUR代币也不过是一个?Meme?代币，或者如果你是友善的，可以把它视为一个“具有治理效用的代币”。任何想要BLUR的人都可能只是在猜测该项目的未来或是下一个bagholder的愿望。

最后，虽然Blur在交易量上超过了OpenSea，但后者在有机使用率方面仍然占据主导地位，如下面关于独特用户指标的Dune图表所示。

Blur的活动主要由少数富有的空投猎人主导，而更广泛的“普通”市场仍在OpenSea上。

当然，这个正在崛起的平台可能在某些方面仍然落后，但其与老牌平台的竞争势头无疑让OpenSea的风险投资者感到担忧，他们去年对OpenSea的估值超过130亿美元。

所以，Blur能否维持其市场地位和势头？这是问题所在。

标签：BLUBLURSEANFTblur币潜力blur币前景怎么样SEAMLESS币PNFT币

中币交易所热门资讯