WEB:开历史倒车？“链上 KYC”可能是 Web3 的一段歧途_web3游戏有哪些

作者：LoopyLu，Odaily星球日报

原文：《为什么我说“链上KYC”可能是Web3的一段歧途》

近日，Galxe宣布推出GalxePassport。Galxe称该项目可作为用户在Web3中的通用身份，且能够安全且匿名地存储身份信息。这一活动也借用了时下流行的“灵魂绑定”，GalxePassport将在钱包中以SBT的形式存在。

但在推出之后，这一项目却引发了社区的广泛讨论，针对这一活动的讨论不断蔓延，并扩展至同类赛道。

在实际体验之后，Odaily星球日报发现，铸造GalxePassport需用户提供身份ID，如身份证、护照等文件。如果你不是前10万名铸造的用户，这一SBT甚至还需用户自费缴纳5美元，以此作为认证费。

Ethercluster将于7月24日停止，相关方应迁移ETC主网和Mordor测试网端点:6月25日消息，以太坊经典（ETC）发布重要公告，提醒钱包运营商、交易所、矿池、DApp开发人员以及EthereumClassic主网和Mordor测试网Ethercluster端点的所有用户，基于以太坊的开源云架构Ethercluster将于2023年7月24日停止，相关方应在7月24日之前迁移ETC主网和Mordor测试网端点。

此前，以太坊经典宣布其主网的 RPC URL从Ethercluster更改为Rivet，还将把 Ethercluster Mordor测试网端点移至新端点。[2023/6/25 21:59:11]

毫无疑问，GalxePassport试图收集用户身份信息，给钱包地址进行KYC认证。

纽交所将暂停Silvergate的交易并启动退市程序:金色财经报道，纽交所将暂停Silvergate(SI.N)的交易并启动退市程序。[2023/5/12 14:58:23]

无独有偶，Galxe并不是第一这么做的。不久前，Binance宣布推出基于BNBChain上首个灵魂绑定通证：Binance账户绑定通证，作为Binance用户已完成KYC认证的身份证明，未认证KYC用户不可铸造。该代币不可转让，且具有唯一性。

SBT天然适合KYC？

前段时间，V神发布了一篇关于“灵魂绑定”的文章，将NFT带入到了一个无人涉足的新领域。虽然提出了很多关于SBT的可行用例，例如可信的声誉数据、技能证书、更优秀的POAP等等。但这些更具实用价值的用例仍大多处于实验之中，距离现实还太过遥远。

Defrost Finance：已部署退款合约，明日将开放退款申请:1月10日消息，此前遭黑客攻击的Avalanche生态原生稳定币项目Defrost Finance宣布已部署退款合约，将于1月11日01:01开放退款。Defrost Finance建议用户尽早申请退款。

此前报道，Defrost Finance于2022年12月份曾遭到攻击，损失估计超过1200万美元。此外，Defrost Finance团队称此前参与V1黑客攻击的黑客已归还资金。[2023/1/10 11:04:52]

而目前最为广泛的SBT用例，恐怕就是币安BAB和GalxePassport了。而这二者又高度相似：他们都是链上KYC。

SBT的特点决定了它可以用来存储或证明某些信息，从形式上来看，这一代币作为KYC是实用且方便的。

联合国报告敦促美联储暂停加息:金色财经报道，联合国贸易和发展会议（UNCTAD）警告称，美联储加息和其他央行纷纷加息，可能对全球经济造成损害。根据联合国贸发会议的计算，美联储每上升一个基点，富裕国家的经济产出就会下降 0.5%，而对于较贫穷的国家，所有商品和服务的销售价值在三年内下降 0.8%。[2022/10/5 18:39:42]

目前，Web3缺乏原生的链上KYC解决方案。在项目方进行“实人”认证时更多会采用基于Web2的验证方式，间接实现实人认证。例如验证Twitter账户、Discord账户等等。这在底层上是依赖于中心化的Web2基础设施，并存在一定的局限性。

或许正是因此，基于SBT去做链上KYC成为了一个受到多个项目方青睐的赛道。加密世界的项目方们，似乎真的很需要一个加密原生的身份解决方案。但目前市场上却并无较好的选择。

安全团队：FEG项目在以太坊和BNB Chain上遭遇闪电贷攻击，损失130万美元:5月16日消息，据CertiK监测，FEG项目在以太坊和BNB Chain上遭遇闪电贷攻击，其代币价格下跌超80%，大约130万美元被转移。代币地址为：bsc:0xacfc95585d80ab62f67a14c566c1b7a49fe91167。[2022/5/16 3:19:19]

钱包地址需要KYC吗？

当项目方纷纷试图给我们的钱包地址发放KYC时，更为关键的一个问题或许值得引起我们的注意：钱包地址需要进行KYC吗？

在整个加密世界中，KYC有着充分的必要性。这对合规、监管、投资者保护等等多领域来说，

去中心化是加密世界的基石，以钱包地址作为身份ID构建的账户体系长期以来一直稳定的运转着。“无需信任”、“去中心化”这些词语不只是说说而已，在建设者长期的努力下，加密原住民真的构建出了一个无需银行卡和护照的链上的自由世界。智能合约、DeFi、NFT，技术的进步让去中心化的世界得以流畅的运行。

自然，无KYC的秩序也有其糟糕的一面。例如社区治理更为困难、假号盛行、可能蕴含女巫攻击的风险。但这些问题业界正致力于通过各种途径来解决。而对钱包地址进行KYC，或许是其中最差的一种选择。

比资产被盗更可怕的，是身份被盗

将钱包地址进行KYC认证，并不是一劳永逸的办法。甚至可能还会产生完全相反的负面后果。

在中心化平台KYC，似乎并没有什么太糟糕的事情发生。但这恰恰是由于“中心化”所导致的，而非KYC固有的优势。

在中心化平台KYC之后，一旦发生密码遗失等安全事故，用户可以靠身份自行冻结、锁定账户，也可确认账户的最终所属权。KYC之后，用户被“验明真实”。虽然数据交由中心化平台保管，但依托中心化的流程，用户的所有权和身份不容置疑，一切中心化数据都是可冻结、找回、注销的。

而对于平台来说，平台也可掌握用户身份，满足合规要求、确认用户真实性、排除机器人干扰等等。在中心化平台进行KYC认证，并不是一项坏事。

但当这一套流程到了链上，又会怎么样呢？钱包的所有权并非由中心化机构依据身份证件提供担保，而是由私钥完全控制。这也意味着，KYC几乎失去了它最大的意义：确认用户真实性。

尽管SBT是不可转让、无法交易的，但钱包地址却是可以共享的。若借助智能合约钱包，钱包地址甚至还可实现所有权的交易。

如果用户使用非本人KYC的链上地址，这一结果近乎是灾难性的。对于项目方来说，首先是协议获取的关于用户数据可能会失真。因为地址的实控人是可以变更的，所以用户实际链上行为与绑定地址行为差异可能会较大。

而对于用户来说，因为SBT的特点，这一KYC是无法消除、甚至无法转移的。一旦发生私钥泄露的事情，用户失去的将不只是财产，甚至还丢失了自己的身份，这一后果尤为可怕。

还有哪些问题？

此外，数据安全问题也值得引起足够的重视。当用户在链上进行诸如KYC之类的操作之后，身份认真信息储存在哪里？

在未来，随着技术的演进，是否的我们的指纹、人脸、证件都需要向项目方提交？毫无疑问，这些数据的传输和储存仍然是Web2的，尽管我们获得了SBT作为数据凭证，但数据安全的风险却仍然是一个Web2的问题。此外，项目方对于用户数据仍然有巨大道德风险——无人知道这些数据会被项目方如何利用。

毫无疑问，链上KYC是一个用Web3封装数据凭证的Web2式数据收集动作。这已经距离与用户具有数据主权的Web3理念相去甚远。

而在加密世界，我们通常都拥有不止一个钱包。单个地址不能代表用户，且面临更换地址、私钥丢失等风险。将用户身份信息封装在特定的某一个链上地址中，这一结果是失真的。单一链上地址的数据行为往往不能完全代表用户本身。

尽管加密世界需要一个可信的身份系统、一个更可靠的DID。但对钱包地址进行KYC，这真的是最好的选择么？识别与伪造虚假身份的对抗一直在持续进行着，却无一项目方敢冒天下之大不韪要求用户“持身份证领取空投”。

Web3就是这样承诺的——一个自由、开放、无需许可的去中心化互联网。

标签：WEBSBTANCGALweb3游戏有哪些FSBT价格Charm Financegal币是公链吗

BTC热门资讯