月亮链 月亮链
Ctrl+D收藏月亮链

EVE:Vitalik:探索公共物品资金分配优先次序Revenue-Evil曲线_FOREVERUP

作者:

时间:1900/1/1 0:00:00

公共物品在任何大规模生态系统中都是一个非常重要的话题,但通常也是一个难以定义的话题。这里有三种不同的定义:经济学家:非排他性和非竞争性物品,这两个技术术语合在一起意味着很难通过私有财产和基于市场的方式提供。外行定义:“任何对公众有益的东西”。民主狂热者:包含了公众参与决策的内涵。更重要的是,当抽象的非排他性非竞争性公共物品类别与现实世界交互时,几乎在任何特定情况下都会出现各种微妙的边缘情况,需要区别对待。公园是公共物品。但,如果做以下改变:添加5美元的入场费?通过拍卖在公园中央广场拥有获胜者雕像的权利来资助它?由一个半无私的亿万富翁维护的,他喜欢公园供个人使用,并围绕他们的个人用途设计公园,但仍然开放给任何人参观?这篇文章将尝试提供一种不同的方法来分析私人和公共之间的“混合”商品:收益-邪恶曲线。我们提出的问题是:不同的货币化方式的权衡是什么,以及通过增加外部补贴来消除货币化的压力能带来多少好处?这远远不是一个普遍的框架:它假定在一个单一的"社区"里有一个商业市场和一个中央资助者的补贴的"混合经济"环境。但它仍然可以告诉我们很多关于如何在加密货币社区、国家和当今许多其他现实世界背景下为公共产品提供资金的方法。传统框架:排他性和竞争性

让我们首先从了解经济学家的视角如何看待哪些项目是私人物品和公共物品开始。考虑以下示例:Alice拥有1000ETH,并想在市场上出售。Bob经营一家航空公司,并销售航班机票。查理建了一座桥,并收取过路费。大卫制作并发布了一个播客。Eve制作并发行了一首歌曲。Fred发明了一种新的更好的密码算法来制作零知识证明。我们把这些情况放在一个有两个轴的图表上。竞争性:一个人在多大程度上享受好东西会减少另一个人享受它的能力?排斥性:阻止特定的个人,例如那些不付钱的人,享受该物品有多难?这样的图表可能看起来像这样:

Vitalik Buterin:比特币若希望进一步发展,需测试更多扩展解决方案:7月10日消息,以太坊创始人Vitalik Buterin本周在Twitter Space上表示,“如果我们希望比特币不仅仅作为支付方式,它需要像Plasma或ZK Rollup这样的扩展解决方案。而这两种方案都已经在以太坊上测试过”。他还表示,Optimism和Arbitrum是两个成功的Rollup,可以作为比特币的案例研究。Buterin还试图找出以太坊和比特币两个生态系统的共性。他指出,两个区块链都具有不变性,同时它们都存在L1隐私问题。多年来,以太坊一直在尝试多种扩展解决方案,最新提案为EIP-4844,它引入了blob,每秒可实现多达10万次交易。

?[2023/7/10 10:12:34]

爱丽丝的ETH是完全排他性的,而加密硬币是竞争性的鲍勃的机票是排他性的,但竞争性要小一些:飞机有可能不会满员。查理的桥比普通票的排他性要低一些,因为添加一个入口来验证通行费的支付需要额外的努力,竞争性取决于道路拥挤程度。David的播客和Eve的歌曲并不具有竞争性:一个人听它不会干扰另一个人做同样的事情。但有点排他性,因为可以设置付费墙,但人们可以绕过付费墙。Fred的密码算法几乎完全没有排他性:它需要开源才能让人们信任它,如果Fred试图申请专利,目标用户群很可能会拒绝使用算法,甚至取消他。这都是一个很好且重要的分析。排他性告诉我们您是否可以通过收取通行费作为商业模式来为项目提供资金,而竞争性告诉我们排他性是否是一种悲惨的浪费,或者如果一个人得到另一个人,排他性是否只是所讨论商品的一种不可避免的属性。但是,如果我们仔细查看其中的一些示例,尤其是数字示例,我们开始发现它忽略了一个非常重要的问题:除了排他性之外,还有许多可用的商业模式,而且这些商业模式也有权衡取舍。考虑一个特殊情况:大卫的播客与夏娃的歌曲。在实践中,大量播客大部分或完全免费发布,但歌曲更多地受到许可和版权限制。要了解原因,我们只需要看看这些播客是如何获得资助的:赞助。播客主持人通常会找到一些赞助商,并在每集的开头或中间简短地谈论赞助商。赞助歌曲更难:你不能在情歌中突然开始谈论AthleticGreens*有多棒,因为它会扼杀气氛!我们能否超越对排他性的关注,更广泛地谈论货币化和不同货币化策略的危害?这正是Revenue-EvilCurve的意义。Revenue-EvilCurve定义

区块链理赔平台Vitraya完成500万美元融资:金色财经报道,区块链理赔平台Vitraya背后的开发公司Vitraya Technologies宣布完成500万美元新一轮融资,B2B风险投资基金StartupXSeed领投,Season Two Ventures、Cactus、Xceedance和Mankind Pharma家族办公室等参投。Vitraya平台使用区块链和人工智能技术确保医院、患者和保单数据的绝对安全,该平台在涉及的私有区块中保护数据的所有端点,并帮助参与各方可以安全无忧地进行互动。(businessworld)[2023/3/30 13:33:56]

一个产品的Revenue-EvilCurve是一条二维曲线,它描绘了以下问题的答案。产品的创造者要对他们的潜在用户和更广泛的社区造成多大的伤害,才能获得N美元的收入来支付产品的建设费用?这里的"邪恶"一词绝对不是指任何数量的邪恶都是可以接受的,如果你需要在作恶的情况下资助一个项目,你不应进行资助。许多项目为了确保可持续的资金而做出艰难的权衡,伤害了客户和社区。但尽管如此,我们的目标是强调许多货币化计划有其悲剧性的一面,而公共物品资金可以提供价值,给现有项目一个财政缓冲,使他们能够避免这种牺牲。这里是一个粗略的尝试,绘制了我们上述六个例子的Revenue-EvilCurve。

Vitalik Buterin:已向阿桑奇的AssangeDAO捐款:2月7日消息,AssangeDAO是一个以维基解密创始人阿桑奇命名的去中心化自治组织,该组织宣称将筹集资金,帮助阿桑奇支付法律费用,并开展活动,提高公众对司法系统系统性故障的认识。据以太坊生态去中心化基础设施Gnosis联合创始人Martin K?ppelmann在推特透露,他已经向AssangeDAO捐赠了10 ETH,而以太坊联合创始人Vitalik Buterin回应道,「我也捐赠了」。不过,目前尚不清楚Vitalik Buterin的具体捐赠金额。现阶段,AssangeDAO 通过 JuiceBox 平台的第一轮融资已于北京时间 2 月 7 日 6 时 32 分结束,目前共筹集了12630个ETH,超过了ConstitutionDAO(People)筹集的11613枚ETH,第二轮融资将于北京时间2月9日6时32分结束。[2022/2/8 9:36:31]

对于Alice来说,以市场价格出售她的ETH,实际上是她能做的最有同情心的事情。如果卖得更便宜,几乎肯定会在每个试图以最快的速度领取她的代币的人之间制造一场链上的Gas战争、交易商HFT战争或其他类似的破坏价值的金融冲突。以高于市场价格出售甚至不是一种选择:没有人会购买。对于Bob来说,社会最优价格是所有门票售罄的最高价格。如果Bob的售价低于该价格,门票将很快售罄,有些人即使真的需要座位,也根本无法获得座位。Bob还可以以高于市场价格的价格出售,并可能以出售更少的座位和不必要地排除人为代价获得更高的利润。如果查理的桥和通往它的道路不拥挤,收取任何费用都是一种负担,并不必要地排除了司机。如果是拥堵,低收费有助于减少拥堵,而高收费则不必要地将人们排除在外。大卫的播客可以通过增加赞助商的广告,在一定程度上实现货币化,而不会对听众造成很大伤害。如果货币化的压力增加,大卫将不得不采用越来越多的广告形式,而真正的收入最大化将需要对播客进行收费,这对潜在的听众来说是一个很高的成本。Eve与David处于相同的位置,但具有较少的低危害选择。尤其是在Eve的案例中,付费播客很可能需要积极参与版权执法和起诉侵权者的法律机制,这将带来进一步的伤害。Fred的盈利选择更少。他可以为它申请专利,或者可能做一些奇特的事情,比如拍卖选择参数的权利,以便偏爱特定价值的硬件制造商竞标它。所有选项都是高成本的。我们在这里看到的是,Revenue-EvilCurve实际上有很多种“Evil”排除的传统经济无谓损失:如果产品定价高于边际成本,则本可发生的互利交易不会发生。竞争条件:由于产品太便宜而造成的拥堵、短缺和其他成本。以吸引赞助商的方式“污染”产品,但在一定程度上对听众有害。通过法律制度进行攻击性行动,增加了大家对律师的恐惧和花钱的需要,并具有各种难以预料的二次寒蝉效应。这在专利申请中尤为严重。牺牲用户、社区甚至项目本身工作人员高度重视的原则。在许多情况下,这种邪恶与事件发生的背景紧密相关。在加密空间和更广泛的软件中,专利既是极其有害的,而且在意识形态上具有攻击性,但在构建实物商品的行业中情况并非如此:在实物商品行业中,大多数现实中能够创造专利的衍生作品的人,都会有足够的规模和组织,可以通过谈判获得许可,而资本成本意味着货币化的需求要高得多,因此保持纯粹性就更难。广告在多大程度上是有害的,取决于广告商和听众:如果播音员非常了解听众,广告甚至可以是有益的甚至“排他性"的可能性是否存在,取决于产权。通过谈论为赚取一般收入而作恶的情形,我们可以将这些情况相互比较。Revenue-EvilCurve告诉我们如何确定资金优先级?现在,让我们回到关键问题,即为什么我们关心什么是公共物品,而不是资金优先顺序。如果我们的资金池有限,专门用于帮助社区繁荣,我们应该将资金用于哪些方面?Revenue-EvilCurve图为我们提供了一个简单的答案起点:将资金直接用于那些收入-邪恶曲线斜率最陡峭的项目。我们应该关注那些每1美元的补贴,通过减少货币化的压力,最大幅度地减少不幸的项目所需的邪恶。这给我们提供了一个大致的排名。第一:最重要的是"纯"公共物品,因为通常根本没有任何方法可以将其货币化,或者即使有,试图货币化的经济或道德成本也非常高。第二:优先考虑的是"天然"的公共物品,但可以通过商业渠道的调整来资助它们,比如歌曲或播客的赞助。第三:优先是非商品类的私人物品,通过收费已经优化了社会福利,但利润率很高,或者更普遍的是有机会"污染"产品以增加收入,例如,通过保持配套软件闭源或拒绝使用标准,补贴可以用来推动这些项目在边缘上做出更亲社会的选择。请注意,排他性和竞争性框架通常会得出类似的答案:首先关注非排他性和非竞争性的商品,其次关注可排他性但非竞争性的商品,最后关注可排他性和部分竞争性的商品--而可排他性和竞争性的商品永远不会被关注。Revenue-EvilCurve与排他性和竞争性之间存在一个粗略的近似映射:较高的排他性意味着Revenue-EvilCurve的斜率较低,而竞争性告诉我们Revenue-EvilCurve的底部是零还是非零。但是Revenue-EvilCurve是一个更通用的工具,它使我们能够讨论远远超出排他性的货币化策略的权衡。这个框架如何用于分析决策的一个实际例子是维基媒体捐赠。我个人从来没有向维基媒体捐款,因为我一直认为他们可以而且应该通过添加一些广告来资助自己而不依赖有限的公共产品资助资金,这对他们的用户体验来说只是很小的成本。然而,维基百科管理员不同意;甚至有一个wiki页面列出了为什么不同意的论点。我们可以将这种分歧理解为Revenue-EvilCurve的争议:我认为维基媒体的Revenue-EvilCurve斜率较低,因此它们在我的慈善资金中的优先级较低;其他一些人认为他们的Revenue-EvilCurve有一个高斜率,因此他们是维基的慈善资金的重中之重。Revenue-EvilCurve是一种智力工具,而不是一种好的直接机制

欧洲电竞组织Team Vitality与Tezos达成技术合作伙伴关系:金色财经报道,欧洲电子竞技和游戏组织Team Vitality宣布与Tezos达成为期三年的技术合作伙伴关系。双方将共同努力,为其社区提供与明星玩家互动的新方式。Team Vitality将与Tezos生态系统合作,教育粉丝了解区块链作为游戏体验的一部分的好处,并促进该技术的进步。[2022/1/7 8:30:53]

一个重要的结论是,不要从这个想法中得出一个重要结论,那就是我们应该尝试直接使用Revenue-EvilCurve作为确定单个项目优先级的一种方式。由于监控的限制,我们这样做的能力受到严重限制。如果该框架被广泛使用,项目将有动机扭曲其Revenue-EvilCurve。任何收费的人都会有动机提出聪明的论点,试图表明如果收费能降低20%,世界会变得更好,但由于他们的预算严重不足,他们不能降低没有补贴的收费标准。项目将有动力在短期内变得更加邪恶,以吸引帮助它们变得不那么邪恶的补贴。由于这些原因,最好不要将框架用作直接分配决策的方式,而是确定优先资助哪种项目的一般原则。例如,该框架可以是确定如何优先考虑整个行业或整个商品类别的有效方式。它可以帮助您回答以下问题:如果一家公司正在生产一种公共物品,或者在设计一种非公共物品时做出了亲社会但成本高昂的选择,他们是否应该为此获得补贴?但即使在这里,最好将Revenue-EvilCurve视为一种心理工具,而不是试图精确衡量它们并使用它们来做出个人决策。结论

动态 | Kavita Gupta离职后 ConsenSys宣布重组其各项业务:据Cointelegraph消息,5月6日,风险投资公司ConsenSys在一份新闻稿中证实,其正在重组其各项业务,以巩固其市场地位。据悉,其ConsenSys将整合ConsenSys实验室、加速器Tachyon、风险投资运营公司以及ConsenSys Ventures合并为一个伞型投资部门。此前报道, ConsenSys Ventures负责人Kavita Gupta表示即将辞职,将担任顾问并在斯坦福大学任教。[2019/5/7]

排他性和竞争性是商品的重要维度,它们对其自身货币化的能力产生非常重要的影响,并回答了通过公共资金资助可以避免多少伤害的问题。但尤其是一旦更复杂的项目进入竞争,这两个维度很快就开始变得不足以确定如何优先考虑资金。大多数东西都不是纯粹的公共物品:它们是中间的某种混合体,在许多维度上它们可能或多或少地变得公共,不容易映射到“排斥”。查看项目的Revenue-EvilCurve为我们提供了另一种衡量真正重要的统计数据的方法:减轻一美元货币化压力的项目可以避免多少伤害?有时,减轻货币化压力的收益是决定性的:没有办法通过商业渠道为某些事物提供资金,除非你能找到一个从中受益的用户单方面资助它们。其他时候,存在商业资助选择,但有有害的副作用。有时这些影响更小,有时它们更大。有时,单个项目的一小部分会在亲社会选择和增加货币化之间做出明确的权衡。而且,还有一些时候,项目只是为自己提供资金,没有必要对其进行补贴——或者至少,不确定性和隐藏的信息使得制定一个利大于弊的补贴计划变得太难了。最好按照从最大收益到最小收益的顺序优先安排资金;你能走多远取决于你有多少资金。

标签:EVEVENEVIEVILFOREVERUPSaveNodeEVILSQUIDEvilSquidGame

比特币交易所热门资讯
FTX:2022,加密做市商的寒冬_MOONCAT Vault (NFTX)

上周末,包括AlamedaResearch在内的134家FTX相关公司正式申请了破产重组。作为业界曾经规模最大的做市商之一,AlamedaResearch过往也是SBF手中的吸金利器,但最终结果.

1900/1/1 0:00:00
ARB:欧科云链OKLink:一份Arbitrum浏览器的使用指南_RUM

本文希望通过填补一些L2到L1之间的知识空缺,在使用Arbitrum浏览器的过程中,以链上数据的角度帮助大家了解Arbitrum网络.

1900/1/1 0:00:00
LET:Amulet:为Web3构建简单、可靠的保险协议_MULE

进入十月以来,「BNBChain被盗:200万枚BNB被盗」、「Mango因闪电贷攻击潜在损失达1亿美元」等安全事故层出不穷,似乎让加密市场沦为「黑客表演」的主旋律.

1900/1/1 0:00:00
加密货币:从2017年到2022年,加密行业的资本配置格局发生了什么变化?_MIC

上周加密世界的事让我开始自我反省。在过去的4年里,我一直在跟踪和分析加密行业的资本配置。如今,监管的铁锤即将到来,是时候说出我看到的所有问题了.

1900/1/1 0:00:00
比特币:8项数据解读「FTX事件」对市场的影响_USD

交易所“巨头”FTX资不抵债最终走向破产,并牵连了多家与其往来密切的交易所、投资机构和做市商等加密企业一同陷入危机,这不仅引发了加密资产价格大幅“跳水”.

1900/1/1 0:00:00
比特币:一文了解Merkle Tree储备证明,有何意义和漏洞?_ALETH

前言:FTX暴雷,使得所有交易所开始共同推进默克尔树储备证明方案,未来这将成为类似DeFi项目的安全审计一样、几乎所有交易所的必备选项。目前国外与国内实践时间较长的是Kraken与Gate.

1900/1/1 0:00:00