7月26日,NFT收藏者zamunda.eth于推特讲述了自己近期的糟心经历。三个月前,zamunda.eth购买了编号为#3243的CrypToadzNFT,几个月来倒也无事,但今天zamunda.eth却突然发现OpenSea给该NFT添加了“可疑活动”标识,受此影响zamunda.eth将不能再于OpenSea挂单出售该NFT。
一番调查之后,zamunda.eth发现向OpenSea提交举报的是该NFT曾经的一位持有者。“暴脾气”曾在NFT借贷平台NFTfi抵押多个高价值NFT并借出了加密资产,但在约定的还款期到来之时,却没能及时履行还款义务,因此这些NFT抵押品也进入了清算出售流程,zamunda.eth正是这波出售的接盘选手之一。此后,失去了所有NFT的“暴脾气”一怒之下在OpenSea提交了大量针对性的举报,这其中当前也包括针对CrypToadz#3243的举报,OpenSea受理之后便给相关NFT打上了“可疑活动”标识。
Coinbase月初遭遇网络安全攻击,没有资金被盗:金色财经报道,本月初,加密平台Coinbase经历了一次针对其一名员工的网络安全攻击。不过,Coinbase的网络控制阻止了攻击者获得直接系统访问权限,没有资金被盗用,也没有客户信息被访问或查看。Coinbase表示,其计算机安全事件响应小组(CSIRT)在攻击发生后的10分钟内解决了该问题。[2023/2/22 12:20:41]
值得一提的是,“暴脾气”还针对其中一笔涉及BAYC的交易对NFTfi提起了诉讼。不过就zamunda.eth后续透露,两笔交易在细节上存在不同,BAYC相关交易中NFTFi确实存在一定的违约嫌疑,但在关于CrypToadz#3243的这笔交易中,向“暴脾气”借款的一方甚至延长过还款时间,但“暴脾气”却再次违约。zamunda.eth最后表示,OpenSea不问任何缘由,仅根据“暴脾气”的恶意报复就冻结了相关NFT,这对买家的利益造成了切实损害。简单捋下此事涉及的五个主体,按出场顺序依次为:“暴脾气”,这些NFT的前任holder。借贷平台NFTfi,该平台允许借贷双方依照协商后的约定执行交易。借方可通过抵押NFT暂时借入一定的流动资金,在约定期到来之时还款并取回NFT;贷方则可在约定期到来之时收回借款并获得利息收益,如果借方无法顺利还款,贷方有权支配作为抵押物的NFT;NFTfi作为中间平台,负责在约定期间通过智能合约托管相关NFT。路人贷方,借给“暴脾气”资金的用户,也就是他在多次被违约后选择了取消“暴脾气”的赎回权,对CrypToadz#3243执行了清算。OpenSea,交易平台,也是后来冻结CrypToadz#3243的平台。zamunda.eth,接盘侠。
腾讯云升级发布跨链服务平台TBIS、至信链开放联盟链两款区块链产品:12月1日消息,今日,在2022腾讯全球数字生态大会区块链专场,腾讯云升级发布跨链服务平台TBIS、至信链开放联盟链两款区块链产品,进一步助力各行各业数字化转型,加速数字经济与实体经济深度融合。此次,腾讯云区块链产品的升级发布聚焦跨链服务和智能合约,将为各行业、各领域提供更为完整的区块链产品矩阵,加速实现产业生态各个孤岛的连接,推动数字经济进入全真互联时代。[2022/12/1 21:15:56]
Odaily星球日报注:NFTfi的一些还款细则现在的情况是,zamunda.eth作为一个普通的NFT收藏者,在不知情的情况下买到了CrypToadz#3243,又因“可疑活动”标识无法在OpenSea正常出售该NFT,其利益切实造到了侵害。为什么会出现这种问题?首先来说“暴脾气”,如果zamunda.eth的话是真的,“暴脾气”显然是主要的责任方,因借贷违约而蓄意举报,致使已不再属于自己的NFT流通受限,确实不地道。其次是NFTfi,作为一个借贷平台,其本身在业务运转上并没有什么问题。真正的问题在于,NFTfi的整套清算执行流程似乎并没有被OpenSea视作正常交易,而是依照“暴脾气”的举报视作存在可疑活动。再然后是路人贷方,作为“暴脾气”的对手方,他一度延长还款时限,在借方仍未还钱的情况下选择走清算路线,合情合理。最后是OpenSea,作为当前市面上最大的NFT交易平台,OpenSea采用了较为严格的风控机制。我们翻了翻OpenSea的欺诈活动举报页面,发现在填写关于“NFT被盗”的相关举报信息时,需要详细描述具体NFT、区块链、地址、被盗原因等相关信息。虽然无法了解到OpenSea在收到相关举报后会如何进行审核,但结合本案可以试着推测,如果相关NFT存在于OpenSea平台之外的其他转移记录,或许会被OpenSea标记为“可疑活动”。Odaily星球日报注:类似zamunda.eth这样持有“可疑活动”标识NFT的用户也可申诉解锁,但根据我个人了解,相关申诉的效率并不高,甚至会耗时数月之久。综上,答案似乎已经清晰。事件的一大矛盾点就是OpenSea不知为何没有将NFTfi的清算执行流程视作正常交易,而是判定成了可疑活动。当然了,OpenSea作为与NFTfi彼此独立的平台,依据自身标准而非外部记录来执行风控也不难理解。然而,这一判断上的偏差却在客观上造成了这起关于NFT借贷业务的尾部小摩擦,也让我们得以有机会从全产业链的角度来再次审视NFT借贷业务。随着NFT借贷业务的进一步扩大,相关违约事件势必也会越来越多。对于依赖交易平台来执行清算的上游借贷平台来说,或许需要去和交易平台做一些B端的合作沟通,从而减少类似事件出现的可能。
Eden Network代币合约被控制,攻击者索要200枚ETH:10月29日消息,Forta Network发推称,有攻击者获得MEV基础设施Eden Network部署者地址的所有权,并控制EDEN代币合约。该攻击者表示,“我们将部署一个新代币合约,Eden Network购买200枚ETH的NEDEN后才可赎回所有权。”
据悉,黑客现已创建新代币NEDEN合约,并表示Eden Network可以销毁3亿NEDEN来赎回所有权。
据此前报道,10月14日,Supremacy发推称,Eden Network部署者地址私钥遭泄露,或由Profanity漏洞导致,但因为部署者地址对于EDEN代币的管理权限已转移,所以暂未造成其他影响。[2022/10/29 11:56:10]
知情人士:Crypto.com NFT部门重组,负责人Joe Conyers IIII离职:6月18日消息,据两位知情人士透露,刚刚经历一轮大规模裁员的加密货币交易所Crypto.com,已与其新兴NFT业务负责人分道扬镳。
据悉,Joe Conyers IIII于2021年3月加入Crypto.com,帮助其建立NFT平台。消息人士称,Conyers(工作地点为纽约)上周在该部门重组过程中离开这家总部位于新加坡的公司。一位消息人士表示,选择重组而非裁员,是为了提高效率。
Crypto.com发言人拒绝就Conyers和重组背后的理由置评,但表示NFT部门是公司“最优先考虑的部门之一”。
据此前报道,由于市场持续低迷,Crypto.com将裁员5%。(Blockworks)[2022/6/18 4:36:21]
此外,让zamunda.eth如此愤怒的另一个关键原因在于OpenSea当前仍占据着整个NFT交易市场的绝大多数份额。在本次事件中,zamunda.eth完全可以选择其他交易平台,但由于OpenSea的流量“垄断”,其他交易平台在出售效率上难免会打折扣,因此“可疑活动”标识才会如此具有杀伤力。一定程度上,这也可以被视为整个NFT产业的垄断风险,从市场的健康发展角度考虑,或许我们确实需要更多的交易平台。
原文作者:Spike原文编辑:JerryCrypto编者按孟子曰︰鱼,我所欲也;熊掌,亦我所欲也。二者不可得兼。Web3的世界里:去中心化技术,大众所欲也;应用价值,亦大众所欲也。二者不可得兼.
1900/1/1 0:00:00作者:Alice@ForesightVentures文章摘要:社交产品的本质是撮合,Web3通过搭建统一的数据底层,最大化应用的撮合能力、提升用户信息获取的效率.
1900/1/1 0:00:00DNSHijacking(劫持)大家应该都耳濡目染了,历史上MyEtherWallet、PancakeSwap、SpiritSwap、KLAYswap、ConvexFinance等等以及今天的C.
1900/1/1 0:00:00日前,Moonbeam创始人Derek受邀参加RiRi的直播。点击观看视频回放,以下为直播内容精选:Moonbeam&Moonriver构建初衷Moonbeam致力于构建一个针对开发者的.
1900/1/1 0:00:00美国现在正式陷入技术性衰退,之前第二季度GDP增长出现负增长:-0.9%。让我们来看看最近5次衰退,以及这一次可能会有何不同.
1900/1/1 0:00:00Aug.2022,VincyDataSource:FootprintAnalytics-July2022GameFiReport尽管在之前的牛市中推出了数百款PlaytoEarn游戏.
1900/1/1 0:00:00