区块链:虚拟货币跑分可能会构成哪些犯罪？（二）_国家承认的三家虚拟币交易所

虚拟货币跑分可能会构成哪些犯罪（一）

在前几期的分享中，飒姐团队为读者们介绍了利用虚拟货币跑分构成帮助信息网络犯罪活动罪的情形，相信大家对该种新手法及其有可能触犯刑法的风险已经有了一定的了解。本期将继续在该种新手法上，以典型案例分析的形式，结合20年12月最新出台的《中华人民共和国刑法修正案（十一）》中罪的修改为大家分析法院是如何认定被告的行为构成罪？以及罪与掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪之间的区别。

案例：陈某某、郑某罪一审刑事判决书 （2020）浙0382刑初897号

一、案情概要：

2016年开始，黄某1（因集资罪已判刑）因为多份生效民事判决未执行，被上限制消费黑名单。2017年至2018年，黄某1利用山寨虚拟货币“星某链”从事非法集资犯罪活动，期间陆陆续续将共计人民币600多万元（以下币种均为人民币）经多次周转后转入到被告人陈某某名下工商银行账户。2018年8月份，黄某1将其中的300万元转到被告人郑某的个人银行账户，并用这300万元为郑某在中国人寿保险公司购买人寿保险，投保人为郑某，被保人为黄某1；剩余300多万元存入陈某某银行理财账户。2018年9月10日，黄某1因涉嫌非法吸收公众存款罪被乐清市局刑事拘留。上述款项共计600多万元中，90万元系黄某1集资犯罪的违法所得。

动态 | 央行上海总部：发展区块链技术 远离虚拟货币炒作:金色财经报道，11月25日消息，中国人民银行上海总部微信公众号推文，区块链不等于虚拟货币，发展区块链技术，远离虚拟货币炒作。[2019/11/25]

2018年9月13日，被告人陈某某明知黄某1涉嫌犯罪被机关抓获，且明知黄某1系失信人员的情况下，仍到工商银行办理挂失换卡，后陆续将上述300多万元资金分多笔以现金取款或转入他人账户等方式转移。2018年9月21日，被告人郑某明知黄某1涉嫌犯罪被机关抓获，且明知黄某1系失信人员的情况下，仍将上述保险资金300万元赎回，扣除手续费后获得赎回款276.45万元，并于2018年9月24日将上述资金分多笔转移至他人账户，用于购买虚拟币。

二、法院认为：

告人陈某某、郑某明知是金融犯罪的所得及其产生的收益，为掩饰、隐瞒其来源和性质，通过转账或者其他结算方式协助资金转移，其行为已构成罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。

声音 | 证券日报：拥抱区块链 从防范虚拟货币“套路”开始:证券日报今日刊文《拥抱区块链 从防范虚拟货币“套路”开始》。文章表示，在区块链技术的发展上，全球主要国家都在加快布局，“中国技术”也正在全力参与赛道竞争。可以说，我国监管部门和科技创新企业都越来越重视“硬科技”的发展。但是，作为区块链技术“副产品”之一的虚拟货币，却试图混淆概念的方式，将区块链与虚拟货币划等号。笔者认为，拥抱区块链，恰恰需要从防范虚拟货币“套路”开始。事实上，合法合规的发展和应用区块链技术，是行业发展的基石和底线。笔者希望，从业者、从业企业以及技术应用者，能够以捍卫区块链技术发展的名义，对伤害区块链技术公信力的非法公开融资说不。对未来技术创新演进中可能出现的所有违法违规行为说不。[2019/11/25]

三、案例分析：

焦点一：刑法修改后，被告人是否还需要“明知”涉案款项为罪的七种上游犯罪？

法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百九十一条：为掩饰、隐瞒犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融犯罪的所得及其产生的收益的来源和性质，有下列行为之一的，没收实施以上犯罪的所得及其产生的收益，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

动态 | 北京启动对打着“区块链”、“虚拟货币”等涉嫌非法集资专项整治行动:据新京报消息，6月13日，北京市举行2019年“携手筑网 同防共治”防范非法集资宣传月集中宣教活动。据了解，非法集资活动近段时间以来呈现出“上网跨域”的特点，互联网金融平台领域案件多发频发，部分不法分子打着“区块链”、“虚拟货币”、“以房养老”等旗号开展非法集资活动，极大损害了人民群众的利益。记者获悉，北京市委、市政府高度重视防范和打击非法集资工作，在全市启动涉嫌非法集资专项整治行动，对非法集资行为“零容忍”。下一阶段，北京将全方位、多角度推动“携手筑网 同防共治”防范非法集资宣传活动“进机关、进企业、进学校、进社区、进村屯、进家庭”，挖掘贴近群众生活、喜闻乐见的宣传形式，重点讲解防范非法集资、扫黑除恶等相关知识，全面提升群众对非法金融活动的识别能力和风险防范意识。[2019/6/14]

此处需要注意的是，在2020年12月发布的《中华人民共和国刑法修正案（十一）》中，罪已经被删除了“明知”的要件，这意味着（1）自行为构成罪（2）罪的入罪标准有所降低。虽然《刑法》不再要求认定被告人构成犯罪需要以“明知”为主观要件，但并不意味着构成罪可以缺乏“主观故意”。

动态 | 日本参议院议员针对虚拟货币ETF和税制方面提出问题:据coinpost消息，今日，日本参议院议员藤卷健史向参议院财政金融委员会提出加密资产ETF和税收制度等问题。藤卷健史称加密资产ETF有以下3个优点：1.机构投资者的进入可改善了整个市场的流动性；2.可以最大限度地减少黑客攻击的损害；3.从税收方面来看是理想的。[2019/5/30]

我国刑法总则故意犯罪的概念规定了“明知”要素。《刑法》第14条规定，“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。”据此可以认定，故意犯罪既要求有认识因素，即明知自己的行为会发生危害社会的结果，又要求有意志因素，即希望或放任犯罪结果的发生，认识因素和意志因素的合二为一，才是故意犯罪。因此，即使《刑法》将“明知”要件从罪中删除，法院在认定被告人是否构成罪的过程中依然会综合全案证据考虑被告人是否具有的“主观故意”。

在本案中，关于四名被告人“明知”对起诉书指控的部分的事实没有直接证据予以证明，但通过下面一系列的证据可以证明两名被告具有的“主观故意”以及对自己经手的钱款为犯罪所得具有“概括”的认知：

韩国“虚拟货币交易立法化”政策研讨会将于本月30日召开:韩国关于虚拟货币交易的合法化方案的讨论，民主党閔丙梪（???）议员、MTN电视台主办和韩国FinTech联合协会联合赞助的’虚拟货币交易立法化‘政策研讨会将于韩国时间本月30日早上10点开始到12点在国会宪政纪念馆大讲堂举办。[2018/1/25]

（1）2017年至2018年，黄某1利用山寨虚拟货币“星翰链”从事非法集资犯罪活动，期间陆陆续续将共计人民币600多万元（以下币种均为人民币）经多次周转后转入到被告人陈某某名下工商银行账户。

（2）2018年9月13日，被告人陈某某明知黄某1涉嫌犯罪被机关抓获，且明知黄某1系失信人员的情况下，仍到工商银行办理挂失换卡，后陆续将上述300多万元资金分多笔以现金取款或转入他人账户等方式转移。

（3）2018年9月21日，被告人郑某明知黄某1涉嫌犯罪被机关抓获，且明知黄某1系失信人员的情况下，仍将上述保险资金300万元赎回，扣除手续费后获得赎回款276.45万元，并于2018年9月24日将上述资金分多笔转移至他人账户，用于购买虚拟币。

由此，法院可以认定两名被告在很大程度上“概括”的知晓自己经手的欠款为犯罪所得，其后一系列的转账、购买虚拟货币的行为也可以证明两名被告具有的“主观故意”。

争议焦点二：何种行为会构成罪？罪与掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪有何区别？

在《中华人民共和国刑法修正案（十一）》删除“明知”后，无论是自还是他都不需要“明知”要件，罪只需要有主观故意即可被认定，不再需要明知是七种上游犯罪及其违法所得这一事实。

依据罪刑法定原则：法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。法院在认定被告是否构成罪的过程中应当严格按照法律规定。因此构成罪的关键就在于被告所操作的涉案款项是否属于犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融犯罪。一旦有证据证明涉案钱款属于或部分属于上述其中犯罪，被告就有被认定为罪的风险。

四、罪与掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪之间的区别

在利用虚拟货币进行跑分的实际案例中有不少被法院认定为构成掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪（下称掩饰隐瞒犯罪所得罪）或同时构成罪和掩饰隐瞒犯罪所得罪数罪并罚的案件。看似相同的行为为何会构成两种不同的犯罪？其实只要将两罪的区别说清，这个问题就迎刃而解了。

先来看掩饰隐瞒犯罪所得罪的法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

罪的法律依据前面已经讲过，此处不再赘述。总的来看，罪与掩饰隐瞒犯罪所得罪事实上是一般与特殊的关系，罪的保护法益和行为不法内涵均包含于掩饰、隐瞒犯罪所得罪中，因此掩饰隐瞒犯罪所得罪属于一般犯罪，而罪属于特殊犯罪。

从四要件方面来看，首先两罪侵犯的客体不同：罪侵犯的是双重客体，其中主要客体是金融管理秩序，因此被归类在“破坏社会主义市场经济秩序罪”一章中，掩饰隐瞒犯罪所得罪侵犯的是单一客体，即社会管理秩序。其次，行为的客观方面不同，罪只能由犯罪、黑社会性质的组织犯罪、走私犯罪等特定七种罪名的犯罪所得构成，而掩饰隐瞒犯罪所得罪的客观方面则可以是一切犯罪所得的赃物。

在司法实践中，法院往往以被告涉案款项的性质来确定具体构成何种罪名，例如我们在往期反向中介绍过的“胡某某、李某某等被控罪一案”（详情参见飒姐公众号《从香港地区“破币”案看》）在该案中，被告人同时构成罪和掩饰隐瞒犯罪所得罪，原因就在于涉案款项一部分来源于金融（犯罪的特定七罪），另一部分来源于电信。

五、写在最后

如前所述，删除“明知”要件后，自行为入罪且罪的定罪标准降低。在司法实践中既要防范罪打击范围的不当扩大，对主观方面的认定以及被告涉及的钱款是否属于罪认定的七种上游犯罪都应该慎之又慎。有学者认为“明知”虽然被删除，但其不应被弃用，应当以“明知”为他行为的出罪条件，继续发挥“明知”在犯罪主要是他犯罪认定中限制处罚范围的作用。但理论仅是理论，一切还有待实践来一一印证。

标签：区块链300ETF虚拟币区块链证据保全怎么操作流程luna币一夜3000万倍DOGETF国家承认的三家虚拟币交易所

中币下载热门资讯