DAO:治理的思考：Token 与 DAO_RATSDAO价格

作者：

时间：1900/1/1 0:00:00

TheMonolithandtheApeMen2001ASpaceOdyssey,byHalHefner作者：TyptoDAO是Web3时代社区应有的样子，所以下面的内容不再强调DAO，均称为社区。社区是有着共同价值观和愿景的人汇集在一起，彼此尊重，相互支持，并朝着共同的目标努力，同时让所有成员受益(精神和物质)。社区共建并传递我们的文化共识。如果社区只有金钱交易行为，没有人会真正热爱这个社区。我有一个心愿，希望可以构建一个真正的社区，我也将用一生为之努力。但具体而言社区应该是什么样子，以及我们如何实现？这是一个相对宏大的课题，今天我想聊聊治理权。我一直在思考一个问题，对于社区而言，什么样的治理才是更完美的，我们用什么来代表我们的治理权，以及如何量化它，如何获取它，如何使用它。如果我们仅仅只是用Token作为并行使我们在社区的治理权，那么我们永远无法构建一个可持续的、健康的社区，我们也永远无法构建一个有凝聚力和活力的社区，反之，它将沦为一个仅剩下聊币的“群”。群不是社区。治理的烦恼

目前，代表我们在某个项目或者社区治理权的代表物总体分为两类：Token和Share。Aragon和DAOhaus分别为这两种类型提供了典型的框架。Token意味着只要你持有Token，你自然成为社区成员，并同时拥有了相应比例的治理权(Aragon会自动将你添加进AragonDAO的名单)。Share则是通过集体共识的方式为成员分配代表其治理权的Share。Token提供了一个相对开放的市场渠道，因此获取治理权的方式非常快捷。不过，开放的市场也会将这种治理权导向另一面，即更多的Token筹码会集中于交易者(甚至投机者)手中，而真正的社区共建者/推动者/贡献者的占比永远占少数，社区治理很容易变成以金钱主导的权力游戏。我并不反对Token的交易属性，但如何将交易和治理平衡在健康的水平，这是需要我们深思的问题。Share解决了Token交易属性的问题，它为我们提供了一个更为公平和健康的治理权代表物，但同时也带来了新的问题。Share的获取是“组织”授予治理权的过程，这种模式是相对封闭的。在某些应用场景中它可以完美运行，例如以资金管理为核心的VentureDAO。但如果我们希望构建一个尽可能降低主观因素且相对开放、公平的社区，显然Share存在一些阻碍，因为主观永远是片面的，如果一个社区的权益由小部分人的主观意识决定，则存在公平性上的困惑。同时，从某种角度来说，对社区的认同和贡献并不需要现成员的许可。虽然现有的两种方案已经为推进这个时代的发展做出了巨大贡献，然而可以看出，这两种方案均不是完美方案。我们依然处于这个时代的极早期，我们需要继续探索更为优化的方案，优化现有方案所存在的不足，并尝试新的思路。我的思考及DAOSquare的实践

推广数字货币赋能社会信用数据治理的建议:8月1日消息，中国经济时报发文称，进入新发展阶段，建议我国分区域分行业多途径推进推广数字货币，打通信用数据融合应用通道，破除信用业态的数据壁垒，发挥信用大数据集聚优势，推动形成信用数据融合应用的新格局。应把握以下三个方面的举措。

一是加强制度供给与制度创新，奠定推广数字货币的法治和政策保障基础。

二是加强数字货币应用场景的建设，分区域分行业推广法定数字货币。三是积极宣传法定数字货币，增强社会普遍可接受性。法定数字货币在网络上流通，必须遵守法定数字货币网络支付规则，包括收付款程序和规则以及存储设备使用规则等。要求收付款人双方交易行为和意图合法诚信，不允许欺诈行为发生。权利人要妥善保管数字货币存储设备和私钥，防止他人冒充权利人造成自身财产损失。[2022/8/1 2:50:15]

在我看来，社区治理并非管理，而是构建一个人与人链接和交互的机制，以便让参与者更愿意携手同行。而关于治理权，我认为以下两点很重要：社区的治理权不能仅仅由Token代表，而应该由多种因子构成，Token是众多因子之一。认同和贡献无需许可，治理权也不能依赖于主观因素赋予，而应该可以通过一个开放、可量化的机制自主获得。第一点定义了治理权应该由什么代表，它决定了哪些人是真正和你一起同行的人。第二点定义了我们如何获得治理权，它决定了这些同行者如何无障碍地加入你，并与你携手前行。于是我们有了一个想法，构建一个无需许可的贡献协议，任何人都可以在任何社区通过自主贡献来获得他在社区的权益(利益和治理权)。这一切都是自运行的。我们看看具体如何实施。治理权应该由什么代表

万卉复盘Yam事件：反馈周期将是未来线上治理的关键参数:8月13日消息，Primitive Ventures创始合伙人万卉在微博复盘Yam事件，她提到反馈周期将是未来线上治理的关键参数，此外，项目方不应通过软性贿赂影响博弈结构。万卉还表示，在沟通过程中没有把复杂的信息做到社区可以消化的转述（这个确实很难，但是未来的社区治理要吸取经验教训），并且合约写死的时间线过于紧凑，导致出事没有足够的协调时间，这个当年在312的时候MAKER拍卖也发生过，当时也是时间太紧张导致流拍。这个反馈周期是未来线上治理一个很关键的参数，不能太短，也不能太长。

在号召投票的时候，不应该通过“软性贿赂”来影响博弈结果。譬如为了获取足够的票仓，来进行投票奖励。这个会影响理性的判断，特别是对于信息有限的社区成员，可能会带来负外部性。[2020/8/13]

社区的目标不同，治理权的代表便不同，一切都需要围绕你的社区目标。例如，你的社区是一个去中心化交易协议(就像Uniswap)，你的目标大概应该是为去中心化世界提供更好的交易体验。那么治理权的代表除了协议Token之外，考虑LP贡献以及产品贡献(例如代码贡献)也是有必要的。因此如果以Uniswap为例，其治理权可能至少由以下几种因子组成：Token(UNI)LPToken产品贡献如何将这些因子打包为治理权

我们如何将这些治理因子兑换为最终的治理权呢？这便是我刚刚提到的那个“无需许可的贡献协议”，它应该包含了量化标准及兑换通道。请允许我以DAOSquare正在开发的无需许可的贡献协议DKP为例解释这一过程。DKP是DAOSquareIncubator的一个模块，全称为“DAOKontributionPool”(你可以想象一下魔兽世界里的DKP)。任何人都可以在这里将自己对DAOSquare的贡献转化为权益。这是一个开放的、无需许可的贡献及兑现场所。在DKP，业务路径很简单：贡献->收益->治理权贡献是收集治理权因子的地方。对于DAOSquare而言，给OVOGrants捐赠是一种贡献，Stake$RICE是一种贡献，当然还有更多社区贡献因子，例如完成DAOSquareIncubaotor101课程、参加社区会议并积极讨论也是一种贡献。在“贡献”部分我们首先需要量化每一个贡献分类，例如OVOGrants，我们设定了1:1的比例，这意味着你向OVOGrants捐赠1XDAI，你将获得1个OVOGrants的积分。需要注意的是，不同贡献分类都需要有不同的积分，这样在“收益”和“治理权”的部分你可以获得更好的组合性。需要强调的是，DKP全部都是链上的，包括积分。收益是将贡献转化为收益的地方(还记得那句话嘛？让所有参与者受益)，收益包括：参与项目私募/公募的投资机会(例如CCO的份额)限量版NFT品牌周边(例如我们正在与MetaFatory合作推出的潮牌T恤)活动门票社区权限当你在“贡献”部分获得了足够的积分，你便可以来到“收益”部分兑换你的某些权益，例如：用100个OVOGrants的积分加上300个Stake$RICE的积分兑换某项目1000美金的CCO份额。治理权是本文的重点。综合来说，无论你是在“贡献”部分参与了OVOGrants的捐赠还是在“收益”中兑换了CCO的份额，你都是在帮助推进DAOSquare的发展。因此治理权会收集所有“贡献”和“收益”部分的行为，将这些因子打包成代表了不同治理权重的治理权NFT。当然，这里还会考虑一个特殊的因子，即你的贡献总记录。举个例子，你向OVOGrants捐赠了100XDAI获得了100个OVOGrants的积分，但是你在“收益”部分用它兑换了一份某项目的CCO份额，积分消耗了，但不能因为你的积分被消耗而抹掉你对DAOSquare做过贡献这一事实。如何打包贡献因子来获得治理权NFT呢？举一个最简单的假设，一张代表了1000个投票权的治理权NFT需要抵押1000$RICE加上5000个CCO份额的参与历史记录再加上500个OVOGrants积分再加上100个社区会议积分再加上......(后面还有多少因子取决于你的社区需要将多少因子纳入进来)。另外，我们可以看出，在DAOSquare社区，其他贡献因子和持有$RICE同等重要，不过$RICE永远是一切的前提条件，任何在“收益”或者“治理权”部分提供的权益，均需要持有$RICE(需质押)。正如我在DAOSquare创世之初所写的一篇文章中所提到的，DAOSquare需要三种主要角色，传教士、雇佣兵、商人。只有平衡这三者，才能实现社区驱动，推进DAOSquare的发展，而好的Token设计则是社区驱动的“灵丹”。前段时间当我把这些思考告诉DAOhaus的Dekan时，他给我分享了JamesYoung曾经在一篇名为《CurationEconomies》的文章中提到过的ChuckE.Cheese(美国家喻户晓的儿童游戏世界)的例子，在ChuckE.Cheese：你可以用钱购买Token然后你可以用Token玩儿游戏然后你可以在游戏中赚钱各种票然后你可以用赚来的票兑换奖品游戏改变人生，社区治理就应该是THEBESTFUNYOUCANHAVE!

声音 | 中国社会科学报：区块链应用于政府治理的三重风险:中国社会科学报今日发表题为《安全、法律与秩序：区块链应用于政府治理的三重风险》的评论文章。文章指出，在区块链众多的应用场景里，将该技术与政府治理相结合，进而打造区块链支持下的智能型政府，是公共管理的一个热点研究领域。然而，政府治理中过度依赖开放的区块链技术极易拉大政府部门和社会间的“技术鸿沟”。就区块链技术发展的现状和政府人员对该技术的了解情况来看，在政府治理领域中引入区块链技术，极易忽略其性能上潜在的风险。区块链技术在促进政府治理变革的同时，也给政府部门带来了一定的风险与挑战。具体而言，主要包括安全、法律和秩序三个方面。文章中表示，要解决上述问题，政府管理者、区块链从业者首先要明确区块链的本质。在此基础上，围绕区块链技术在政府部门应用中存在的缺陷，构建完善的弥补和监管机制，以最小化其负面效应。其次，政府也应科学理性地看待区块链技术，并且要认识到区块链技术在政府部门的应用会面临安全、法律以及秩序上的风险。最后，要寻找出区块链在政府治理中最佳的适用场景，探索其对政府治理最有益的应用方式。[2020/2/20]

现在和未来

声音 | 余弦：比较中心化治理的币被攻击后反倒容易暴露:慢雾区创始人余弦刚刚在微博表示：PoW型的主流币，矿工埋头计算就好，无中心化治理，私钥即身份，攻击者一旦盗币成功，可以不动了。但如果那种存在比较中心化治理的币，攻击者还得费力尽快洗币，累得半死还可能一不小心暴露自己的真实身份。[2019/5/8]

在2020年的一次DAO浪潮中，我身边很多人开始进入DAO世界，有些人启动了他们的DAO，有些人积极参与了到不同的DAO。但是我看到了一个很明显的现象，大部分人都在不同程度的埋怨声中离去。其中有两种埋怨声最为普遍：完全搞不懂DAO到底能干什么DAO工具太难用了对于第一种埋怨而言，我觉得问题出在两个方面：第一是我们对DAO还没有足够了解的时候便开始了，这很容易造成困惑。第二是因为我们盲目地启动了一个DAO。做任何事情都需要有一个清晰的目标，DAO也一样。你到底要干什么很关键，而不是兴奋地在DAOhaus创建一个DAO，然后完全不知道用它干什么。工具没有办法为你指明前进的方向，工具只能帮助你更好地抵达彼岸。想清楚，再行动。而第二种埋怨，我必须承认，目前的DAO工具的确不好用，尤其是对于那些非技术熟手而言。这也是我希望努力的方向，让参与DAO更简单、更有趣，让DAO走进更多人的生活，就像ChuckE.Cheese一样。我希望DAOSquare不仅可以帮助这个时代的创新者，同时也能够为推进这个时代的发展而努力。DKP正是我们为此而努力的一次实践。目前你们看到的DKP仅仅是第一阶段的构建，还有很多有意思的功能有待于我们逐步开发和交付，例如Discordbot、社区红包、Homeland等等，同时，我们也将通过我们的API实现更好的组合行，将更多可作为贡献因子的模块接入DKP(例如POAP、游戏等)。未来，我们会将DKP开放给所有社区和项目方，为他们提供更为有趣的社区治理方案。不过我必须承认，目前我们构建的机制依然不算完美，但我们在向前迈步。从另一方面而言，无论是否是DKP，在不远的未来一定会有一个更优的社区治理方案替代现有以Token说话的模式，我坚信这一趋势。说到未来趋势我总是非常兴奋，尤其是正在这个时代崛起的“社区”，我曾在《meTokens孵化报告一》中写过一段话：我们正在迎接一个属于个体价值的最好时代。越来越多的人正在离开机械的劳作，拥抱更具活力的社区，去实现个体价值的构建。未来，以社区为主要场景的个体间的协作将变得越来越流行。同时，更多伟大创新也将在个体和社区中产生。这是社会性结构的演变。正如Web2浪潮初期的那句流行语：YouthexploreDatabases,findfriendsinforums.已经被这个时代的人更新为：YouthexploreEthereum,findfriendsinDAOs.

BM回怼V神：加密经济治理的局限性:Vitalik最近声称委托权益证明（DPOS）导致财阀统治（由富人统治的政府）。然后，他继续主张通过加密经济学进行治理，即使用经济激励和密码学来治理。BM则认为，他和Vitalik都试图解决人类治理中一些非常具有挑战性的问题。我选择承认某些关于客观证据范围的现实情况，并接受现实，即每个社区都可能有自己的“正确与错误”的定义，只能通过对社区成员的主观意见进行投票来衡量。真正的目标是降低创建新社区的准入门槛，并允许自由市场竞争来奖励最有效的社区和惩罚最腐败的社区。BM想参与的社区将驱逐那些只想着租赁的投票买家；并奖励那些利用选举出来的广播权为所有社区成员带来利益的人，奖励的那些人不是为了给特殊的利益群体（如投票卖家）带来利益。这样一个社区在选择投票买家的市场竞争中会更有竞争力。[2018/3/31]