PRO:慢雾：Furucombo被黑分析_COMB

据链闻消息，著名DeFi项目Furucombo被黑，损失超1500万美元。慢雾安全团队第一时间介入分析，并将攻击细节分享给大家。攻击细节分析

本次发生问题的合约在Furucombo本身的代理合约当中。整个攻击流程很简单。攻击者通过设置了Furucombo的AaveV2Proxy的逻辑地址导致后续通过Furucombo代理合约调用的逻辑全部转发到攻击者自己的恶意合约上，导致任意资金被盗。

慢雾：Rubic协议错将USDC添至Router白名单，导致已授权合约用户USDC遭窃取:12月25日消息，据慢雾安全团队情报，Rubic跨链聚合器项目遭到攻击，导致用户账户中的USDC被窃取。慢雾安全团队分享如下：1. Rubic是一个DEX跨链聚合器，用户可以通过RubicProxy合约中的routerCallNative函数进行Native Token兑换。在进行兑换前，会先检查用户传入的所需调用的目标 Router是否在协议的白名单中。

2. 经过白名单检查后才会对用户传入的目标Router进行调用，调用数据也由用户外部传入。

3. 不幸的是USDC也被添加到Rubic协议的Router白名单中，因此任意用户都可以通过RubicProxy合约任意调用USDC。

4. 恶意用户利用此问题通过routerCallNative函数调用USDC合约将已授权给RubicProxy合约的用户的USDC通过transferFrom接口转移至恶意用户账户中。

此次攻击的根本原因在于Rubic协议错误的将USDC添加进Router白名单中，导致已授权给RubicProxy合约的用户的USDC被窃取。[2022/12/26 22:07:00]

但是如果事情那么简单，那么本次分析不值一提。问题远比想象的复杂得多。如上图所示攻击者的入口在Furucombo的batchExec函数，我们先对batchExec函数进行分析：

慢雾：美国演员SethGreen的NFT遭钓鱼攻击，资金已跨链到 BTC 并混币:5月18日消息，美国演员SethGreen遭遇钓鱼攻击致4个NFT（包括1个BAYC、2个MAYC和1个Doodle）被盗，钓鱼者地址已将NFT全部售出，获利近160枚ETH（约33万美元）。

慢雾MistTrack对0xC8a0907开头的钓鱼地址分析后，发现总共有8个用户的NFT被盗，包含MAYC、Doodle、BAYC、VOX等12类NFT，全部售出后总获利194ETH。同时，该钓鱼地址初始资金0.188ETH来自Change NOW。钓鱼者地址将大部分ETH转换为renBTC后跨链到6个BTC地址，约14BTC均通过混币转移以躲避追踪。NFT钓鱼无处不在，请大家保持怀疑，提高警惕。[2022/5/18 3:24:23]

慢雾：Lendf.Me攻击者刚归还了126,014枚PAX:慢雾安全团队从链上数据监测到，Lendf.Me攻击者(0xa9bf70a420d364e923c74448d9d817d3f2a77822)刚向Lendf.Me平台admin账户(0xa6a6783828ab3e4a9db54302bc01c4ca73f17efb)转账126,014枚PAX，并附言\"Better future\"。随后Lendf.Me平台admin账户通过memo回复攻击者并带上联系邮箱。此外，Lendf.Me攻击者钱包地址收到一些受害用户通过memo求助。[2020/4/20]

以上是FurucomboProxy合约的batchExec函数的具体实现，其中_preProcess和_postProcess合约分别是对调用前后做一些数据上的处理，不涉及具体的调用逻辑，这边可以先忽略。我们主要观察核心的_execs函数：

动态 | 慢雾：Cryptopia被盗资金发生转移:据慢雾科技反(AML)系统监测显示，Cryptopia攻击者分两次转移共20,843枚ETH，价值超380万美元。目前资金仍停留在 0x90d78A49 和 0x6D693560 开头的两个新地址，未向交易所转移。据悉，今年早些时候加密货币交易所Cryptopia遭受了黑客攻击，价值超过1600万美元的以太坊和ERC-20代币被盗。[2019/11/17]

通过对execs代码的分析不难发现，函数的主要逻辑是对configs数组的数据做检查，并根据configs数组的数据对data进行一些处理。但是回顾上文中攻击者的调用数据，不难发现攻击者的调用数据中，configs的数据是一个0地址：

分析 | 慢雾：攻击者拿下了DragonEx尽可能多的权限 攻击持续至少1天:据慢雾安全团队的链上情报分析，从DragonEx公布的“攻击者地址”的分析来看，20 个币种都被盗取（但还有一些DragonEx可交易的知名币种并没被公布），从链上行为来看攻击这些币种的攻击手法并不完全相同，攻击持续的时间至少有1天，但能造成这种大面积盗取结果的，至少可以推论出：攻击者拿下了DragonEx尽可能多的权限，更多细节请留意后续披露。[2019/3/26]

这里有一个trick，由于0地址是一个EOA地址，所有对EOA地址的函数调用都会成功，但是不会返回任何结果。结合这个trick，execs函数中的关于configs数据的部分可以先暂时忽略。直接看到最后的核心_exec函数：

_exec函数的逻辑也很简单，在校验了_to地址后，直接就将data转发到指定的_to地址上了。而通过对攻击交易的分析，我们能发现这个_to地址确实是官方指定的合法地址。

最后一步，便是调用_to地址，也就是官方指定的AaveV2Proxy合约的initialize函数，将攻击者自己的恶意地址设置成AaveV2Proxy合约的逻辑地址。通过对Furucombo合约的分析，可以发现整个调用流程上没有出现严重的安全点，对调用的地址也进行了白名单的检查。那么问题只能是出在了对应要调用的代理逻辑上，也就是AaveV2Proxy合约。我们直接分析AaveV2Proxy合约的initialize函数的逻辑：

可以看到initialize函数是一个public函数，并在开头就检查了_implementation是否是0地址，如果是0地址，则抛出错误。这个检查的目的其实就是检查了_implementation是否被设置了，如果被设置了，就无法再次设置。根据这个设置，不难想出initialize这个函数只能调用一次。除非AaveV2Proxy从来没有设置过_implementation，否则这个调用是不会成功的。难道Furucombo真的没有设置过对应的_implementation吗？带着这样的疑问，我们检查了交易内的状态变化。如下：

可以看到，交易中改变了存储位置为0x360894a13ba1a3210667c828492db98dca3e2076cc3735a920a3ca505d382bbc的内容，而写入的内容正是攻击者自己的恶意合约地址0x86765dde9304bea32f65330d266155c4fa0c4f04。而0x360894a13ba1a3210667c828492db98dca3e2076cc3735a920a3ca505d382bbc这个位置，正是_implementation数据的存储地址。

也就是说，官方从来没有设置过AaveV2Proxy合约的_implementation地址，导致攻击者钻了这个空子，造成了Furucombo资产损失。总结

通过对整个事件的分析来看，Furucombo此次事故并不在安全漏洞的范畴内，主要的原因在于官方将未启用的AaveV2Proxy合约添加进了自己的白名单中，并且未对AaveV2Proxy合约进行初始化，导致攻击者有机可乘。建议

目前，由于Furucombo遭受攻击，导致任何将代币授权过给Furucombo合约(0x17e8ca1b4798b97602895f63206afcd1fc90ca5f)的用户都将面临资金损失的风险。慢雾安全团队建议与Furucombo交互过的用户检查是否有将相关代币授权给Furucombo合约。如有授权，应及时撤销相关授权，避免进一步损失。参考链接：代币授权检查地址：https://approved.zone/攻击交易：https://ethtx.info/mainnet/0x6a14869266a1dcf3f51b102f44b7af7d0a56f1766e5b1908ac80a6a23dbaf449

标签：PROCOMBROXPROXMMPROCOMBIROX币ProxyNode

Bitcoin热门资讯