USD:成都链安：Opyn ETH Put逻辑漏洞技术分析_在哪可以赚usdt币

事件简述

8月5日凌晨四点，有用户在opyn论坛反馈自己的账户余额无故消失，并有用户发现可疑的交易信息，如下图所示：

Opyn项目方再对情况初步分析后做出回应表示：已经转移了资金，并正在寻找问题原因

截至发稿前，官方发文回应此次事件：遭到黑客攻击，并已对可能遭受攻击的资产进行转移，但此次漏洞只涉及ETH合约，并不影响其他合约。如下图所示：

成都链安：Discover项目正在持续遭到闪电贷攻击:6月6日消息，据成都链安“链必应-区块链安全态势感知平台”安全舆情监控数据显示，Discover项目正在持续遭到闪电贷攻击，攻击者通过闪电贷使用BSC-USD大量重复兑换Discover代币，其中一个攻击者0x446...BA277获利约49BNB已转入龙卷风，攻击交易:0x1dd4989052f69cd388f4dfbeb1690a3f3a323ebb73df816e5ef2466dc98fa4a4,攻击合约:0xfa9c2157cf3d8cbfd54f6bef7388fbcd7dc90bd6

攻击者地址:0x446247bb10B77D1BCa4D4A396E014526D1ABA277[2022/6/6 4:05:40]

成都链安-安全实验室第一时间对本次事件进行跟踪分析，以下是态势感知系统检测盗的攻击者合约地址：0xe7870231992ab4b1a01814fa0a599115fe94203f0xb837531bf4eb8ebfa3e20948bd14be067c18cbd30xb72e60ea1d0c04605f406c158dce9ac6ae6d224c攻击者攻击方式还原：1、攻击者调用合约向合约发送n个USDC增加抵押，并得到合约币oETH2、攻击者调用合约发送ETH进行抵押，并销毁oETH以赎回自己的USDC3、攻击者赎回自己抵押的ETH。如下图所示：

成都链安：hackerDao项目遭受价格操控攻击，获利资金已转至Tornado.cash:金色财经消息，据成都链安“链必应-区块链安全态势感知平台”安全舆情监控数据显示，hackerDao项目遭受价格操控攻击。成都链安安全团队第一时间进行分析，发现攻击者先从先闪电贷借出2500WBNB，拿出部分WBNB兑换出大量hackerDao，然后将这笔hackerDao发送WBNB/hackerDao；并调用该交易对合约的skim函数将多余代币领取至BUSD/hackerDao。由于hackerDao代币在转账时，如果转账接收地址是BUSD/hackerDao时，会同步减少发送者的代币余额以收取手续费，因此,WBNB/hackerDao交易对中的hackeDao数量被异常减少，从而影响该交易对的代币价格，使得攻击者最终利用WBNB/hackerDao兑换出WBNB时，获取额外的收益。目前攻击者实施了两次攻击，总计获利约200BNB，已经转至Tornado.cash 。[2022/5/24 3:38:37]

成都链安：Li.Finance遭受攻击事件分析:金色财经消息，据成都链安链必应-区块链安全态势感知平台舆情监测显示，DEX聚合协议Li.Finance遭黑客攻击损失约60万美元，关于本次攻击，成都链安团队第一时间进行了分析发现：被攻击合约中的swapAndStartBridgeTokensViaCBridge函数中存在call注入攻击，可通过构造恶意的数据(_swapData)控制call调用的参数。在本次攻击事件中，攻击者恶意构建callTo地址为对应的代币合约地址，并调用代币合约的transferFrom函数转走受害地址的代币。[2022/3/21 14:08:55]

在步骤二中，攻击者调用exercise函数，并向其传递了两个地址A、B和两倍自己应得的USDC，程序正常执行，这导致地址B的资金受损。技术分析

成都链安：BaconProtocol遭受攻击事件分析:据成都链安链必应-区块链安全态势感知平台舆情监测显示，BaconProtocol遭受黑客攻击损失约958,166 美元，关于本次攻击，成都链安团队第一时间进行了分析：1. 本次攻击利用重入漏洞，并凭借闪电贷扩大收益额。2：目前攻击者地址还没有被加入USDC的黑名单中。[2022/3/6 13:40:01]

以交易0x56de6c4bd906ee0c067a332e64966db8b1e866c7965c044163a503de6ee6552a为例，攻击者通过合约0xe7870231992ab4b1a01814fa0a599115fe94203f对合约0x951D51bAeFb72319d9FBE941E1615938d89ABfe2发动攻击，此笔交易中共获利$9907。如下图所示：

攻击者首先调用了addERC20CollateralOption函数，向合约中发送了9900个USDC，如下图所示：

此函数中的addERC20Collateral(msg.sender,amtCollateral);负责代理转账USDC；函数中的issueOTokens(amtToCreate,receiver);负责铸币oETH，此笔交易铸币30个oETH并发送给了攻击者，如下图所示：

在此完成后，攻击者的vault参数进行了变化。vault.oTokensIssued和vault.collateral分别更新300000000和9900000000为如下图所示：

然后攻击者开始将oETH兑换出来。调用exercise，构造参数oTokensToExercise为60，vaultsToExerciseFrom为两个地址，其中一个是也满足条件的他人地址。如下图所示：

Exercise函数运行_exercise(vault.oTokensIssued,vaultOwner);分支，将30oETH相应比例的USDC发送给调用者，如下图所示：

我们可以注意到，在最终转账时，_exercise是将USDC转给了msg.sender,也就是攻击者。我们回头看exercise中存在者for循环，攻击者输入的oTokensToExercise为60，所以合约再验证了第二个地址符合条件的情况下，依旧会将余额转给msg.sender,也就是攻击者。这就使得攻击者可以获得两次USDC，从而获得利润。总结建议

此次事件攻击者利用了exercise函数的逻辑缺陷。此函数在进行最后转账前并未验证调用者是否有权限赎回此地址的USDC，只是简单的验证了地址是否可以赎回。属于代码层的逻辑漏洞，并且根据官方回复，此合约是经过安全审计的。成都链安在此提醒各项目方：1、项目上线前应当进行足够有效的安全审计，最好是多方审计2、对于合约的应当设置暂停合约交易等功能，在发生安全事件时，可以以保证资金安全3、安全是一个持续的过程，绝非一次审计就能保平安，与第三方安全公司建立长期的合作至关重要

标签：USDACKDAOHAC在哪可以赚usdt币BlackFiskHaloDAOhac币钻石矿机

Gate.io热门资讯