MEV:观点：实行交易排序权拍卖（MEVA）会有什么好处吗？_FREDDO

编者按：本文来自以太坊爱好者，作者：EdFelten，翻译：阿剑，Odaily星球日报经授权转载。一句话：矿工可抽取价值拍卖机制只会加剧中心化，而不会有所改善。在我上一篇文章中，我解释了为什么大家惯性思维所认定的抢跑交易对以太坊的影响并非事实。回顾一下：假如Fred精通交易排序、能抢跑交易并最大化收益，那么，理性的Fred会将他的区块打包服务卖给所有矿工，这就是FRaaS，抢跑交易作为一项服务。我认为，最后的情形不会是一个矿工垄断市场，只是会出现有主导地位的矿池。虽然一个有主导地位的矿工显然优于单个中心化的矿工，你可能还是好奇有没有办法能进一步削弱Fred的权力。那么我们来看看现在的一种解决抢跑交易问题的提议：MEV拍卖机制。我们来想想MEVA解决了什么问题、有了MEVA之后用户究竟能否受益，以及，MEVA会不会在实际上让情况变得更糟。MEVA背后的观念极其简单：与其防止抢跑，不如拍卖排序交易的权利，让拍卖中的赢家”）任意排序交易，想怎么抢跑怎么抢跑。用户有两种办法发送交易：给定序员支付手续费、请求打包；直接给矿工发送交易。不管怎么办，最终都由定序员来决定交易的执行顺序。那么，看起来MEVA并不能消除MEV啊，甚至还是鼓励MEV，那它到底在主张啥呢？MEVA支持者的一个关键主张是：MEV很糟糕，因为它会导致挖矿中心化；而MEVA可以降低中心化风险。MEVA其实没用

观点：如果用比特币来衡量价格 就不会出现通货膨胀:金色财经报道，畅销书作家，技术公司BuildDirect的共同创始人Jeff Booth今日在推特上表示，如果用比特币来衡量价格，就不会出现通货膨胀。[2021/1/17 16:21:57]

但这种观点是错的，而且MEVA实际上不能在消除中心化。你想知道为什么，我们先想象一下两个世界，一个有MEVA，一个没有。在没有MEVA的世界里，Fred会建立一个矿池，因为他有抢跑交易的优势，他的矿池会成功。现在我们在这个世界里引入MEVA，我们假设所有交易都经由MEVA来处理。但是，定序员拍卖的赢家还是最擅长获得MEV的那个——换句话来说，Fred还是会成为定序员。没有MEVA，矿池运营者Fred不仅可以选择区块中交易的排序，还可以选择打包某些、不打包某些。有了MEVA之后，那就不行了，Fred虽然能选择交易的相对排序，但必须纳入矿工所选的所有交易。但谁能控制矿工呢？不好意思，还是Fred。Fred可以为排序服务收取更高的手续费，可以提高自己的利润，如果他控制了所有交易上链的路径的话。。所以，在一个后MEVA的世界中，Fred会成为MEVA中出价最高的人，而且，他一样会建立矿池。因为其MEV优势，Fred可以一边赢得拍卖，一边向矿工支付比其它矿池更高的收益。

观点：DeFi将在12月重启一轮牛市:加密货币分析师Alex Krüger表示，随着投资者开始对风险较高的交易进行投机，DeFi代币价格将会上涨。不过他认为，在12月投资者开始将资金从比特币等更大规模的数字资产转移至beta资产后，DeFi的第二波热潮才会出现。Krüger称：“从更大的角度来看，DeFi并没有死。一旦市场回到冒险模式，它将在12月重启一轮牛市。不会像前一轮那样强劲，因为疯狂的收益率不会回升。”（CryptoSlate）[2020/10/23]

观点：从长期看比特币可能是当前经济放缓的受益者:Delphi Digital联合创始人Kevin Kelly表示，宏观经济背景从未像现在这样有利于比特币。Kelly指出，传统市场的起伏经常反映在比特币市场和其他加密货币上。最近的一个例子是3月中旬发生的恐慌性下跌。随着传统市场的复苏，加密市场也一并复苏。在最近的崩盘中，尽管所有资产类别都出现了下跌和复苏，但比特币与黄金的涨势更为一致。尽管比特币只存在了大约10年，但其已开始被视为安全的避风港资产。

鉴于BTC的特点，Kelly认为，从长远来看，BTC可以被视为一种非主权的、数字原生的、硬性上限供应，属于安全的避险资产。然而，比特币与其他资产类别之间存在相关性，但假以时日，这种相关性可能会随着风险资产的增加而减弱。（AMBCrypto）[2020/5/7]

这就表明，虽然MEVA尝试将交易排序与交易审查/打包分离开来，但是只要合并两者有利可图，这两件事最终就会被控制在同一个参与者手上。所以，技术上“分离”开这两件事不意味着能减少中心化，因为Fred完全有激励合并两者。所以，实际上，MEVA就是在拍卖排序权和对矿工的控制权，因为赢家会把两个事合在一起。而Fred，因为他的抢跑交易的专长，他比其他出价的人有优势。所以，MEVA真能减少中心化吗？很不好意思，不行。不论有没有MEVA，Fred会控制交易的排序和交易的上链。不论有没有，Fred的矿池都会具有主导地位。MEVA还有害

动态 | 观点：印度将因加密禁令损失129亿美元市场价值:据AMBCrypto消息，加密和区块链分析公司CREBACO Global Inc首席执行官Sidharth Sogani在《印度时报》上发表评论称，由于加密禁令，印度将损失约8.4万亿印度卢比，相当于129亿美元的市场价值。[2019/8/9]

还有更糟糕的事。MEVA实际上是有害的，会让事情变得更糟。首先，就像我在此前指出的，MEVA会对用户征一个税，因为它会提高MEV的数量，而这些最终是要以太坊用户来承担的。而且，MEVA会拍卖更长周期的排序权；但在没有垄断型定序员的情况下，Fred本来是不得不按区块开展竞争的：每一个区块，矿工都能重新选择能提供最高收益的矿池。要看出这第二点的影响，你先假设有另一个技术高超的抢跑人Fran。没有MEVA，Fred的矿池一次只能买下一个区块的交易排序权；任何时候，Fran都能提供更高的奖励，吸引矿工加入她的矿池。但是有了MEVA之后，情形就相反了，MEVA会一次拍卖连续多个区块的排序权——MEVA提案是建议一次拍卖一整天的交易排序权。这就大幅降低了竞争、给了赢家一个绝对的垄断排序权，赢家有巨大的权力可以在一个很大的时间窗口内推迟、重组乃至审查交易。所以，你问现状有没有问题，也许有吧。但MEVA能有什么帮助吗？没有，只会让事情变得更糟。社区的精力最好放在减少抢跑行为上。在我们的下一篇文章中，我会提议一种仅能减少抢跑行为的方法。感谢StevenGoldfeder。

标签：MEVEVAREDFREDMEVFREEKLEVAMirrored MicrosoftFREDDO

KuCoin热门资讯