ETH:自动化做市商AMM正火，但是你需要了解提供流动性的风险所在_Crypto Daily Token

编者按：本文来自链闻ChainNews，撰文：AlfaBlok，CryptoEspa?ol频道博主，前微软员工，编译：PerryWang，星球日报经授权发布。AMM是DeFi中最红火的一个领域，其全称是自动化做市商。Uniswap以雷霆之势席卷DeFi领域，而像Balancer之类令人兴奋的项目则刚刚启动，这肯定会给该领域带来很多新机遇。AMM让用户可以交换加密资产，例如把DAI换成ETH，且无需通过中心化的交易对手。这与Coinbase、Kraken或币安等传统加密货币交易所不同，后者在交易中充当了代币买家和卖家之间的中介。这些公司都是中心化的机构，受到监管、审查和身份控制的影响，而AMM只是一些智能合约系统，不停歇地运行在以太坊等分布式账本上。链闻注：更好了解什么是「自动化做市商AMM」，可以阅读链闻之前的文章：读懂以太坊DeFi正在崛起的热门品类：自动化做市商关于AMM具体应用案例：试验性项目起家，Uniswap如何实现百倍流动性增长？读透热门DeFi项目Curve：它为什么重要？为何被「攻击」？AMM很有意思的一点，是它们需要一部分用户作为其服务的流动性提供者。流动性提供者承诺把自己的资产对提交给所谓的「资金池」。比如，当你在Uniswap平台将ETH兑换成DAI，你其实是在用自己的资产与其中的某个「资金池」交易。资金池的费率结构

Gelato推出Web3多链智能合约自动化执行工具Gelato Ops:11月19日消息，以太坊智能合约自动执行工具Gelato Network宣布推出Web3多链智能合约自动化执行工具Gelato Ops，Gelato Ops将在以太坊、Polygon、Fantom和Arbitrum上线，未来支持更多网络。开发者可使用Gelato Ops在大多数基于EVM的区块链上自动执行任意任务，付款可以使用ETH、MATIC或FTM，之后将支持DAI或USDC。[2021/11/19 22:04:15]

AMM向使用该服务的用户收取一定的交易费。Uniswap的费率是交易价值的0.3%。这笔0.3%的收费会进入资金池，并分配给为流动性贡献资金的用户，按其贡献比例分配。举例：资金池A：内有100ETH+10,000DAI75%资金由用户A贡献，25%由用户B贡献用户可以与这一资金池互换资产。例如，用户Z用30ETH兑换3000DAI。这笔交易会产生0.3%的费用，即9DAI。这笔费用从该交易中扣除，9DAI留在资金池中。由于A/B对该资金池分别有75/25的所有权，增加的9DAI会按比例分配。如果该资金池继续扩大，第三位用户投入资金，那么费用分配会被进一步稀释。所以，资金池的规模越大，单个出资者收到的费用就会越少。简而言之，流动性提供者最后拿到的份额，具体取决于两大因素：交易额。对流动性提供者而言，交易额翻倍，产生的交易费随之翻倍；资金池的规模。资金池的规模翻倍，流动性提供者收获的交易费减少一半。相反，池子规模若缩减到一半，产生的交易费则翻倍。流动性提供者的回报VS屯币收益

自动化做市商平台Demodyfi将与Polygon集成:金色财经报道，据官方消息，基于区块链精神的自动化做市商平台Demodyfi正在被集成至Polygon协议中以扩展其生态系统。Demodyfi正在使用ChainBridge实现从Moonbeam到Polygon的跨链桥。ChainBridge是以太坊和Polkadot上的Moonbeam平行链之间的桥梁，允许在两个独立的链之间进行代币转移。Demodyfi的目标是在不久的将来通过将第二个桥接与跨链消息传递（XCMP）集成来增加更多价值，不仅允许资产交易，还允许跨链智能合约调用。[2021/7/3 0:24:05]

任何人都可以向资金池提供资金，从而参与费用的分配。不过，与简单的买币-持币策略相比，向资金池提供资金并不能保证是一种稳赚的策略。让我们比较一下两者的回报，即买入并持有VS向资金池提供资金：

上图的假定条件：ETH=100DAI，交易费=0.3%，资金池规模=30,000ETH，月交易额=200,000ETH，持有时间=1年。如果在此期间ETH价格下跌超过80%，或上涨超过120%，流动池策略的表现会差于买入-持有策略。在其他情况下，该策略的表现优于价格跟随策略。以下是另一种图式，展示池聚/向资金池提供资金与屯币的对比：

自动化法律应用联盟发布《DAO示范法》 旨在为DAO提供最佳实践指南:6月20日消息，自动化法律应用联盟（Coalition of Automated Legal Applications，COALA）发布DAO示范法（DAO Model Law）。DAO示范法表示，去中心化自治组织（DAO）可分为两大类：注册的DAO，即根据国家法律组织并在公司注册处注册的DAO；未注册的DAO，即在国家法律规定的法律框架之外创建的DAO，未在公司注册处注册。绝大多数现有的DAO是未注册的DAO，它们的法律地位目前还不确定：它们是合法的。其结果是大量的法律不确定性，这可能不利于开发和利用这种新的社会和商业组织模式。由于DAO本质上是跨国的，《DAO示范法》的起草者和撰稿人认为，最好采用一套统一的、可在国际上实施的示范规则，为DAO及其成员和参与者提供法律确定性。《示范法》旨在为DAO提供最佳实践指南，并鼓励各国采纳或将其规定纳入本国法律。各国应尽可能接近示范法的宗旨和目标，以避免监管分散，并为DAO在跨国基础上的法律地位提供一致的基础。[2021/6/20 23:51:14]

DeFi聚合平台Instadapp推出新功能可自动化DeFi债务清算:2月4日消息，DeFi聚合平台Instadapp宣布与Gelato Network合作，启动Instadapp Actions服务。该服务可使DeFi债务功能自动化，以防止由于市场波动而导致用户抵押品被清算。（BeInCrypto）[2021/2/4 18:53:55]

在上图，Y轴不再以美元计价，而是用池聚头寸除以屯币头寸，得出两者的百分比差异，超过100%就意味着池聚策略胜出。资金池规模变化所造成的影响

现在我们假设，对资金池贡献同样的资金，交易额也不变，只是池里的整体流动性翻倍：

不出所料，池中流动性增大，单个贡献者拿到的交易费就变少，导致整条曲线下移。这意味着，池聚策略胜出的区间变窄了。原来的区间：-80%到+120%资金池规模翻倍后：-60%到+80%需要留意的是：如果流动性翻倍，而交易额也翻倍的话，那么两个因素将相互抵消。因此，流动性提供者受到的影响因素其实是：交易额相对于流动性规模的变化。考虑到这一因素，我们把所有因素汇拢到一起，看看池聚vs屯币的更完整的光谱，包括价格变量vs交易额/流动性变量：

加拿大央行：区块链技术可被用于证券即时结算的自动化:路透社消息，加拿大央行、多伦多证交所运营商TMX Group (X.TO)和非营利组织Payments Canada周五表示，他们已经开发了一个使用分布式账本的综合证券和支付结算平台，并发现现金和资产可以被“token化”（tokenized），以完成即时结算。Payments Canada总裁兼首席执行官Gerry Gaetz表示：“这表明，以前所未有的方式支付款项是可能的——通过直接将买家的现金交换给卖家，完成即时结算。”[2018/5/11]

%=池聚策略除以屯币策略的溢价上图的假定条件：ETH=100DAI，交易费=0.3%，资金池规模=30,000ETH，月交易额=200,000ETH，持有时间=1年。资金池的规模和交易额的历史演变

从前面的分析可以清晰的看到，我们不仅需要观察资产价格的变化，还需要关注资金池规模和交易额的变化趋势。幸运的是，Uniswap提供了有关资金池和交易额的信息：https://uniswap.info/。DAI-ETH池流动性的历史变化先看过去几个月流动性的演变：

信息来自uniswap.info，截止2020年4月7日去年12月至今年2月中旬，流动性维持在1.6万ETH左右。此后开始增长，目前达到3.2万ETH的水平。大约3个月时间，规模翻倍。DAI-ETH交易额的历史变化我们看看同一时段这一资金池的交易额变化。也就是说，有多少ETH换成了DAI：

该池的规模大约在三个月翻倍，而交易额则几乎一个月翻一倍！在去年11月至今年2月这一时间段。此后，3月的交易额大爆发。下图可以看到合并的数据：

3月的黑色星期四市场巨震，让走势图严重扭曲。为了看得更清楚，下面我们做了交易额/流动性的图，去年11月的比值设为参照点：

去年11月至今年2月，这一比值上升至4-5倍，而3月则一举冲高到15倍。按目前的趋势4月交易额将在15-20万ETH，与2月的水平差不多。不管怎样，我们可以看到，去年11月至今年2月，交易额的增长速度远远快于流动性的增长。在我们上面展示的热力图中，这意味着剧烈的向下移动=对流动性提供者，这是重大利好。再看看下表。这是2020年1月1日至2020年4月1日，ETH价格与资金池规模的对比：

再看下面的热力图，1月至4月，池聚策略比屯币策略的优势变化：

%=池聚策略相比屯币策略的回报溢价。图表的假定条件：ETH初始价格=130DAI，交易费=0.3%，资金池最初规模=18,660ETH，最初月交易额=41,000ETH，持有时间=90天。在此期间ETH的价格基本持平，而交易额/流动性规模的比值扩大了10倍。结果就是，流动性提供者在此期间获得的收益比屯币者高出近33%。黑色星期四进一步证明了这一策略的防御性本质——随着价格波动性的上升，交易额的增长速度远远快过流动性的增速。这对流动性提供者是件好事，因为交易费的上涨对冲了他们在头寸上的损失。我们会继续监测这一领域的动态，但迄今为止我们发现，与交易额的剧烈变化相比，流动性供应的变化要缓和得多。结论

我们看到，借助AMM，人们可以将自己的资产投入资金池，并获得回报。我们看到，和单纯持有加密资产相比，池聚策略的表现可能好于或差于买入并持有策略，这主要取决于价格变化，以及交易额/资金池规模的比值。池聚策略在两种场景下会跑赢屯币策略：横盘或温和走低的市场当标的资产的价格小幅下降时，池聚策略的表现最佳。如果价格大幅上升或下跌，该策略的业绩会低于屯币。交易额/流动性的比值上升时当交易额的增速超过资金池的扩容速度时，所收取的费用会增加，也就帮助池聚策略跑赢屯币策略。相反，如果资金池的壮大速度快于交易额的增长，单份贡献分得的费用将减少，该策略维持正收益的区间也将收窄。结合黑色星期四期间的经验，我们的分析表明，总体而言，这是一种防御性策略，在价格动荡时期表现非常出色，在价格温和下降时也能提供不错的对冲。未来，值得注意的是，诸如GelatoFinance之类的解决方案是否会使进入/退出这一策略变得自动化，即起到一种止损作用。最后一点想法

畅销书《黑天鹅》的作者塔勒布强烈呼吁，在冒险时应保持「凸性」。他的意思是，在风险光谱的两侧，都应该拥有正面或期权性方案。与单纯持币相比，池聚这种特殊策略是凹的，会使你在价格的任一方向急剧移动中遭遇损失。用他的术语来说，这是脆弱的。除非你拥有工具来监测资金池和定价条件的变化，并基于变化快速行动，否则，对大多数人来说，买币-持币可能是更安全的策略。

标签：ETHDAODAIATOETH中文名RaDAOCrypto Daily TokenDUCATO

LTC热门资讯