DAI:DeFi的关键数字：Dai的利率该如何设定？_makerdao官网app

在真实世界中，利率是一个经济体最核心的数字之一。这一点在DeFi世界中同样如此，Dai的稳定费就扮演了真实世界中利率的角色。随着更多DeFi项目开始和Dai结合，情况也变得越来越复杂。这篇文章介绍了DeFi(去中心化金融)领域的基础设施MakerDAO以及Dai的概况，并以围绕Dai建立的二级借贷市场Dharma为例，探讨了其商业模式和与Maker本身的互动关系，尤其对稳定费用的设定以及系统性影响有参考意义。MakerDAO目前对世界的承诺是保持1Dai与1美元挂钩(Dai是MakerDAO发行的稳定货币)，并且随着时间的推移提高Dai的去中心化程度。这一承诺是否履行取决于Maker的信用体系是否如设想的那样有效。Maker的信用体系包括借款人支付的利率(稳定费)、出借人赚取的利率或收益率(即将出台的Dai存款利率)、清算比率和债务上限。通过积极调控这些参数，Maker成功承受了ETH价格80%以上的下跌。ETH是Maker目前主要的抵押品。但这就足够了吗?其他去中心化信贷协议和应用程序的兴起——比如?如何影响Dai与美元的锚定呢？社区应如何投票决定利率?这篇文章讨论的核心就是Maker和广泛的DeFi社区在最少信任协议下如何决定利率和参数。Maker有多重要?

首先，Maker一直在增长，并且增长速度很快。。以下是一段时间以来，ETH被Uniswap、dYdX、Compound和Augur等去中心化金融(DeFi)项目锁仓的情况:

资管公司Mudrex为散户投资者推出DeFi共同基金模式的投资工具:10月19日消息，加密货币资产管理公司Mudrex宣布推出其Coin Sets投资工具。新产品允许投资者利用一系列表现优异的DeFi资产以及NFT实现资产组合的多样化。据报道，这是首次向零售市场推出此类产品，此前其他具有类似设计和功能的共同基金则是专门针对高净值客户和机构级投资者。（Cointelegraph）[2021/10/19 20:39:31]

来源:https://mikemcdonald.github.io/eth-defi/现在，让我们把Maker锁住的ETH加进来：

我们可以看到，该领域其他主要项目的抵押价值仅占Maker抵押价值的很一小部分，Maker的规模惊人。由于借Dai的需求不断增加，去年Maker不得不将5000万Dai的债务上限调整为1亿。9个月后，流通的Dai再次接近新的债务上限。那么为什么Maker如此受欢迎呢?通过实施0.5%-2.5%的稳定费，Maker为稳定币提供了最便宜的信贷渠道。对于寻求杠杆的投资者来说，这一点尤其重要:与其借出WETH承担本金的价格波动风险，何不借出Dai交易其他的币种呢？。在这种需求的推动下，Maker已经成长为DeFi(和以太坊)中最主要的平台。随着更多的资本风险，以及更多集成Dai项目的启动，了解如何最好地设置Maker参数变得越来越重要。需要注意的是，Maker设定利率的决定也会影响到除Maker自身以外的更广泛的DeFi生态系统。让我们首先看看到目前为止使用Dai贷款的几个最小化信任的协议项目。目前Dai的信用应用场景

DeFis Network项目EOS质押量突破4千万枚创历史新高:金色财经报道，据数据显示，DeFi项目DeFis Network当前EOS质押数量突破4千万枚创历史新高，按当前EOS价格2.75美元计算，总价值约为1.1亿美元。据悉，DeFis Network是一个集合了一系列DeFi协议的去中心化金融网络。[2020/11/21 21:35:03]

在无需许可的借贷领域，有如下几个主要项目:MakerDaoDharmaCompound在这些去中心化的信贷平台上，Dai是迄今为止以太坊网络上借贷最多的资产——甚至超过ETH(ETH)本身。

来源：Dai的需求受到几个因素的驱动，其中最主要的是杠杆投资的便利(例如，不愿使用其持有的ETH进行交易的投资者或交易员可以转而借出Dai进行交易)。Dai受到的关注主要因为Maker是一种低成本的信贷工具，甚至一度提供0.5%的贷款利率。但低成本资金带来更多的杠杆，并伴随一些挑战。廉价信贷成本的弊端

以Coinbase为例。在Coinbase交易对中，Dai目前只有USDC的交易对，而USDC本身则有BTC、ETH、BAT、ZEC、MANA、DNT、CVC、LOOM、GNT等交易对。为了使用借来的Dai，杠杆交易员将不得不将Dai卖为USDC，以便在一系列可供选择的代币中建仓。这样的情况导致Dai在Coinbase上面临持续的抛售压力。

Framework Labs联合创始人：接下来6个月非以太坊DeFi将会有可行的机会:Framework Labs联合创始人Michael Anderson接受采访时表示：“我认为在接下来的六个月里，非以太坊DeFi将会有可行的机会。这是一场建立从以太坊到非以太坊DeFi协议的可行桥梁的竞赛。目前Polkadot（波卡）与以太坊之间还没有桥梁。尽管波卡甚至是Cosmos或Substract都在构建DeFi平台和生态系统，但真正的DeFi需要一座通往以太坊的桥梁。所以，这是第一位。第二，你还需要有一个以太坊的Layer 2解决方案，可以非常彻底地解决可扩展性问题。这两点就像是一场赛马。事实上，我打Layer 2解决方案会在跨链桥梁启用之前尽快解决很多主网核心问题。我想将会有新方法来创建以太坊无法创建的DeFi，但我确实认为以太坊是DeFi将继续存在的地方。”（Cointelegraph）[2020/9/12]

同样的情况也可以在KuCoin上看到，USDT有26个交易对，而Dai只有4对。在这里，USDT的交易价格高于Dai。

因此我们可以预见：熊市中，Maker可以保证Dai在9000万美元体量下稳定的与美元1:1挂钩。当但牛市来临，对Dai的需求量会指数是增加，这很可能会让Dai与美元的锚定面临更大的压力。那么，社区该如何应对呢?提高利率

Maker基金会敏锐地意识到Dai的抛售压力，于是在最近通过了一项社区投票，将稳定费提高到3.5%。到目前为止，在Coinbase上，这次费率提升已经被证明是有效的，Dai价格有了一定的稳步上升趋势。

分布式数据存储网络Bluzelle宣布进军DeFi领域:8月28日消息，总部位于新加坡的分布式数据存储网络Bluzelle宣布进军DeFi领域。利用由Bluzelle DB提供的新服务Bluzelle Oracles，致力于增强DeFi项目的安全性和价格可靠性。[2020/8/28]

然而，DharmaLever提供了0.1%的借贷利率，，这比Dai历史上的任何利率都低。Dharma上更廉价的Dai可能会加剧了上述的价格下行压力。不过Dharma上允许Dai作为抵押品借出ETH，会减少Dai的流通性，减缓Dai的价格对出售的敏感。。

有幸的是，Dharma上设有单用户2.5万美元的贷款限制，加上Dharma刚推出不久，其低廉的利率更像是开业促销行为，不会长久。长久来看，Dharma上的利率会趋近于Maker本身的利率。因此对Maker来说，Dharma所影响的Dai的体量目前可以忽略不计。此外，Dharma上的Dai出借数量受到人们愿意借出数量的限制。这意味着只要Dai的出借收益(0.1%)小于贷出Dai要承担的利率，就不用担心出现人们开启大量CDP贷出Dai然后在Dharma上借出的索罗斯式攻击的发生。而且，Maker即将推出的Dai储蓄利率(即如银行一样，用户持有Dai就会获得利息)也会让用户惜售从而缓解抛售的压力。Dharma不是第一个信用协议，也不会是最后一个。未来，当更多的项目和平台允许以更低的成本借贷Dai时，Maker社区应该如何应对?利率将如何收敛?在决定为Maker设置的最佳参数时，社区应该如何思考Dai的其他DeFi信用协议的关系?正是在这样的背景下，我们为Maker和DeFi社区提出以下思考方向，以便更好地为治理决策提供信息。鉴于Dharma是目前最大的DeFi机构，以下将Dharma作为DeFi的参考代表。DeFi如何设定借贷利率

MOBI今日登陆BW DeFi币种交易专区，目前最高涨幅1000%:据悉BW今日上线交易对MOBI/USDT，同步登陆DeFi币种交易专区，开盘价为0.85 USDT，最高价为8.5 USDT，目前最高涨幅达到1000%！

Mobius Crypto是使用区块链和人工智能重新定义去中心化金融（DeFi）的新颖创新平台。 Mobius Crypto提供多种基于区块链的金融服务。

BW将持续上新DeFi币种，更多热门DeFi币种资讯请访问官网。[2020/8/21]

Dharma作为一家由风险投资支持的企业(目前还没有以发币的形式盈利)，必须为投资者创造回报，Dharma可能最终不得不从贷款发放中收取费用。这意味着Dharma要在自身获取的Dai的基础成本之上收取少量费用。这就面临一个两难的问题:如果Dharma在稳定费的基础上再收取一点点差价，用户就没有动机从Dharma借款，而是会直接向Maker借款。因为抵押品率是相同的，而且利率更低。鉴于此，以下是DeFi项目在为Dai设置贷款利率方面应该主要考虑因素:1.任何借款利率都将高度依赖于社区投票的稳定费，Dharma这样的项目是否应该收购MKR的重要股份，以参与治理，或至少积极传达自己的偏好?**2.由于借款利率需要高于Dai的存款利率，Dharma是否应该考虑支持其他的抵押品？2.与其从Dai的借款中收取费用，是否应该寻求通过其他商业模式来获取价值?如何设定DeFi的担保比率

目前，所有DeFi信贷平台的抵押比率——无论是Dharma、Compound还是Maker——都被设定在150%。，但这对于Dharma来说不是必须的，之所以设定和Maker一样高的抵押率是因为不能冒系统性崩溃的风险。但Dharma理论上可以让用户自己设定抵押比率。那么应该考虑如下问题:1.Dharma使用者应如何设定担保比率，以更优的抵押比与收益率组合成与Maker本身产品竞争？(例如，借款人可以评估一笔125%抵押利率和3.6%年利率的贷款与一笔150%抵押利率和3%年利率的贷款哪个更合适)2.为了最大限度地防范系统性风险，Maker是否应该为流动性较低、波动性高于ETH的其他ERC20抵押品设定更高的担保比率?如何设定Maker稳定费

选择合适的稳定费(可能需要随着时间的推移灵活地根据需求和供应进行调整)对Maker和提供Dai信贷的DeFi项目至关重要，它的影响如下:1.确定每借一个Dai会销毁多少MKR;2.确定Dai储蓄率的上限3.影响所有其他借入和借出Dai的平台的利率鉴于我们处于Maker的早期阶段，设定费用主要是在一个大致的方向范围，而不是一个定量的精确行为(即如果对Dai的需求过高那么就提高一点稳定费)。随着时间的推移，随着DeFi逐渐成熟，在未来成为一个真正的金融解决方案，我们建议Maker社区也关注传统金融领域的贷款利率。一些关键的问题是:1.Maker是否应该将其稳定费与各大银行提供的有担保贷款利率进行比较?2.Maker是否应该让Dai的利率低于传统银行，在对跨境稳定币需求旺盛的领域让Dai更有吸引力？3.Maker是否应该收取少量的溢价以保障MKR持有者的利益？4.多抵押物Dai下不同抵押物类型的稳定费和担保比率是否应该不同，以反映不同的流动性和波动性水平?一个粗略的统计是，过去7天内从898个CDP中借出了3598个Dai。每个CDP的平均贷款价值在4000美元左右。富国银行4000美元担保贷款的最低年利率在7.49%-24.49%区间。如果Maker想在未来攻占传统金融市场，稳定费可以设定在低于这个水平(比如7.00%)。如何设定Dai储蓄利率和贷款利率

出借是Dharma的前提要素(如果没人出借，就没人能贷出)。因此，当Dharma上的利率可以个性化设定时，可能会给出有竞争力的定价，以吸引贷款人。相反，Dai储蓄率的存在主要是为了鼓励人们持有Dai，从而限制了Dai在市场上的流通数量。事实上，由于DSR的资金来自稳定费(最终通过销毁的方式返利给MKR持有者)，因此低的存款利率符合MKR持有者的最大利益。这是一个很好的激励机制，因为所有项目，包括Maker，都希望存款利率尽可能地低而不影响Dai与美元的锚定。随着时间的推移，这两个利率可能会趋于一致，利益相关者需要考虑的关键因素包括:1.像Dharma这样的项目，其贷款利率应该比Dai储蓄利率高出多少?2.Dharma是否应该积极参与Maker治理，以确保DSR足够低，使Dharma能够在贷款利率获得溢价，同时保持一个有吸引力的贷款利率？?3.如果对Dharma来说，收购足够多的MKR股份成本太高，他们是否能通过借MKR来投票，让结果对他们有利?这样做是否道德?4.在确定DSR时，Maker应考虑其它质押权益项目或银行存款利率吗?如何设置债务上限

到目前为止，债务上限已经提高了一次，从5000万美元提高到1亿美元。然而，随着对Dai的需求不断增长，Maker团体将不得不决定是否提高上限(并防止潜在的脱锚风险)，如果是的话，提高多少？结论

总而言之，我们看到，在Maker自身之外，以信任最小化的方式借入和借出Dai的做法正在兴起，这对更广泛的Maker生态系统是一个利好。像Dharma这样的平台允许用户将Dai作为抵押品，并通过借出Dai来产生收益(在Maker推出Dai储蓄率之前)，从而提高了Dai的效用。增加Dai的效用和增加Dai的对价资产有助于增强人们持有Dai的动机，这可能会减轻出售压力。除了信贷协议之外，我们预计在不久的将来会看到更多由Dai为基础的DeFi机构支持的去中心化金融产品。然而，这些平台的兴起也使更广泛的DeFi社区的治理考虑复杂化。Maker费率的决定将对所有寻求通过提供借Dai和相关服务的第三方平台产生重大影响。设定过高的利率可能会让其他Dai信贷平台望而却步。综上所述，我们认为，Maker稳定费和储蓄率的治理将越来越多地受到正在形成的以Dai借贷的协议的影响。最终，要使信贷市场继续稳步增长，传统信贷市场的经验很可能对Maker利率的决定有借鉴意义和影响。

标签：DAIMakerMAKEEFIDaily Crypto Giveawaysmakerdao官网appmakerdao下载NINEFI币

加密货币热门资讯