POS:不要指望CeFi来保护以太坊网络-ODAILY_future币区块链

凡事无绝对，ETH的PoSvsPoW利弊，必须要拆成不同维度来看，才能得出优劣变化。如果把安全和去中心化混淆来谈，就变成了鸡同鸭讲，大家“各论各的”，那讨论就没有意义。

抗审查可以至少拆成两个角度来看：

→如果要审查，可以让你的交易多久无法上链；

→如果要审查，能否保证你的交易仍能上链；

抗51%攻击也可以拆成两个角度来看：

→如果要攻击，攻击者需要付出多少成本；

→如果要攻击，能“租”到的可能性有多少。

ETH转PoS这事，去中心化和安全性没法用单纯的“变高”和“变低”来讨论，因为它们的范围太过宽泛。所以，我们一个一个拿出来聊。

先说说安全性方面。毫无疑问，攻击成本变高了。这已论述过多次，这里简单说。你用强大的算力攻击一个PoW网络，你支付的实际只有电费，你的算力不会因为你的攻击而损毁，尤其是ETH显卡矿机占比很高的情况下，攻击后大不了拆了矿机卖显卡。

ConsenSys CEO：希望监管机构能够认识到加密技术是一种创新，不要扼杀创新:3月6日消息，ConsenSys创始人兼CEO Joseph Lubin在以太坊丹佛大会ETH Denver接受采访时表示，“类似于L1，我们有一群相互竞争和合作的客户团队，基本上构建了相同的协议。我们希望让这些项目在某种统一的协议中竞争和合作。在我看来，整个生态系统从未如此健康，这里有这么多的创新。希望监管机构能够认识到加密技术只是一种创新，一种构建机制。不要扼杀创新”。

此外，他还补充道，“以太坊生态系统中有很多让我兴奋的项目，尤其是在ConsenSys内部。”[2023/3/6 12:44:12]

但是PoS不同，如果你攻击ETHPoS网络，你所抵押的ETH筹码将化为乌有。这让攻击成本数百倍提升。要知道，攻击PoW是临时投入，攻击PoS则是永久支出。

两位民主党参议员敦促拜登不要提名鲍威尔连任美联储主席:11月20日消息，继伊丽莎白·沃伦之后，美国两位进步派民主党参议员也表示，他们反对提名美联储主席鲍威尔连任。俄勒冈州参议员Jeff Merkley和罗德岛参议员Sheldon Whitehouse周五早间发布声明称，鲍威尔对于解决日益增长的气候风险无法给出坚定承诺。不过鉴于共和党对鲍威尔的大力支持，如果拜登选择鲍威尔，进步派民主党的人数不足以动摇他的决定。美国总统拜登将在鲍威尔和美联储理事布雷纳德之间作出选择，后者在气候和其他问题上更偏自由派。（金十）[2021/11/20 7:00:43]

然而，从“可租”这个层面看，就要反过来，它略微变差了。想要租到51%ETH算力，这是一个“难于登天”的任务。这不是成本问题，而是1或0的问题。这主要得益于PoW的物理属性，毕竟矿工分散在世界各地。

漫威漫画告知自由艺术家不要创作漫威品牌NFT，并称将“为创作者提供新机会”:9月12日消息，漫画出版商漫威漫画（Marvel Comics）不希望艺术家们使用漫威的产品和IP来出售NFT，并表示漫威计划“为漫威创作者提供新机会”。8月初，该公司庆祝了“漫威月”，并推出了蜘蛛侠NFT。8月底，漫威在81周年纪念时推出了美国队长NFT。在发给彭博社撰稿人Madis Kabash的一份声明中，漫威解释称：“漫威漫画公司计划在Veve的平台上为漫威创作者们提供新的机会。”

此外，早在今年3月，华纳兄弟子公司、出版商DC漫画公司（DC Comics）法律事务高级副总裁Jay Kogan已经给该公司雇佣的自由职业者写了一封信，信中强调，出售带有DC知识产权的数字图像，无论是否有NFT，都是违反公司政策的。Kogan表示，DC漫画公司有自己进入NFT领域的计划，目前正在探索进入该市场的机会。（彭博社）[2021/9/12 23:19:20]

但是PoS就不一样了，ETH流通量有1.2亿枚，而目前beaconchain的stake了1300万+。理论上，最低你只要“借”到ETH流通量的5%，就可以51%攻击这个网络。当然，我不是说这很容易，这仍然是“非常困难的”，只不过不再是“难于登天”。

声音 | 福布斯撰稿人：不要把Facebook的隐私问题与整个加密行业混为一谈:据福布斯消息，福布斯撰稿人Roslyn Layton发文称：自从Facebook宣布其数字代币项目Libra以来，围绕加密货币的讨论已从区块链技术固有的承诺，转向了对消费者隐私担忧和大型科技过度扩张的担忧。国会加大对区块链的关注是受欢迎的，但不应以损害整个行业为代价。如果国会想成为加密货币方面的专家，那么第一件事就是不要把所有的加密货币混为一谈。现在是时候对数字货币进行细致入微、务实的审视了，而不是为了单一问题就Facebook大打嘴仗。[2019/8/1]

而且，中心化的世界，借东西也许要抵押，也许能够凭信誉，甚至是凭权力，例如监管，这也就引入我们的第二个问题。

抗交易审查是去中心化特性的一部分。

独家 | 清华x-lab钟宏：海南自贸区成立区块链试验区 币圈不要有太多的幻想:海南自贸区(港)区块链试验区落地海南生态软件园，有人认为区块链企业的发展机会来了，对此金色财经独家采访了清华x-lab区块链3.0研究院院长钟宏，他表示，“对中国的区块链产业应该是一个利好的消息，但是对于币圈不要有太多的幻想，在整个金融监管大的方向上也是不允许的，任何一个地区都不会有特殊的政策。”[2018/10/12]

目前ETHbeaconchain2/3的节点都在美国的管辖范围之内，这可能会带来审查。

咱们以Tornado为例，一笔龙卷风交易，如果美国监管要求这2/3的矿池禁掉这笔交易，这会显著增加交易上链时间。过去你的交易12秒就能上线，将来可能随随便便30秒以上，甚至运气差要一两分钟。

我算了个曲线，连续ban你一分钟的概率大概是10%，所以还是挺恶心的。

但事实上，这并非是PoS这个共识的问题，其实是中美切换的问题。过去PoW的头部矿池占比也是很高的，前10名大概占比78%。如果联合起来，想审查你的交易，不让你上链，同样可以。https://etherscan.io/stat/miner?range=7&blocktype=blocks

但其中很多中国背景的矿池，又有很多矿场在俄罗斯、中亚一带。中、俄可以说是世界上少数几个美国很难直接监管到的区域。所有这事与技术无关，而与参与者有关。

而如今的PoS矿池，无论Lido，还是Coinbase和Kraken都在美国，自然要处处受制。尽管目前它们都在做积极表态，但从它们的调性来看，未来下场审查非法的交易依然不是小概率事件。所以，能审查时间上来说，PoS实际逊于PoW。

但是，还有一个指标——是讨论最坏情况的，即你能不能保证你的交易至少能上链。咱们继续来计算，如果还按照2/3计算，那么其实在98%的情况下，10个区块内你的交易肯定是能上链的。永远都有矿池可以不理会美国监管的要求的，你要做的，就是等待。

换句话说，美国可以压制你的交易几分钟，但是没法压制你的交易一辈子。这和AAVE屏蔽孙哥和神鱼完全不同。AAVE是一个单点，而矿池是多点的。

另外，只要一小部分节点仍坚持底线，不断地变换自己的矿池，你的交易就能上链。

当然PoW也可以随意切换矿池，不过PoS的隐匿性略高一筹。现在生活中，知道你开矿场的人会很多，但是知道你在什么服务器里偷偷跑一个PoS节点的人会很少。从这一点来说，PoS是轻微优于PoW的，当然相差不多。

很多人会往后继续推演，如果监管发现，你的隐私交易最终虽然慢点，但总能逃避制裁，因此决心直接回滚你会怎么样？

首先，这个已经脱离了交易审查的范围，可以约等于是直接攻击网络。这种情况出现的概率很小，但也是隐患。

举个例子，你的一笔龙卷风交易，通过某不受美国监管的节点终于上链。这时控制了2/3的大矿池们的监管下达指令，可以直接通过网络分叉，把包含你这笔交易的区块直接剔除掉，让你交易永远无法上链。既然删不了你的交易，那就直接拒绝你的区块。从目前的PoS来看，有可能能在单个echo里实现。

对于这种情况，以太坊社区一部分人认为应该做socialslashing，直接没收这样干的节点的保证金。但是这样，可能又会进入新的极权。以太坊不应该采用没有写在区块链上的规则。

而且，现在的矿池节点都会接入类似Flashbot的MEV工具，但是Flashbot也接受监管，以至于有可能会发生：不符合监管要求的交易，压根不会出现在Flashbot的交易列表中，接入它的节点也会受到它的影响。所以，更多的工具也是需要的。

Coinbase出来表态说，不向监管妥协，如果要审查宁愿放弃业务。但是说实话，Staking收益巨大，StakingAPR有望到8%-10%，算上抽佣10%-20%。仅仅Coinbase冷钱包里几百万ETH，如果不做staking，一年就要亏掉几万枚ETH。

这个业务，是不可能不做的；但是监管，也是不可能不管的。

所以，我们不能指望Cefi，无论是Coinbase，Lido，还是flashbot。我们仍然要在技术层面，对于链本身的层面做出改进优化，而这项工作绝对是任重而道远的。

这样，才能保护我们的以太坊网络。

标签：POSETHPOW区块链pos币有哪些ETHPADPOW价格future币区块链

PEPE热门资讯