EDEN:代币经济学思考：ve代币的缺点和替代方案_ISM

代币投票锁定已经风靡了一段时间。先是Curve首创，然后Ribbon、Yearn、Hundred Finance等协议都采用了这种模式。虽然这种方式有绝对的优势，但缺点却很少被谈及。相反，似乎每周都有一个新的项目团队宣布他们改用ve代币设计，它被看作是解决从低TVL到糟糕价格表现的万能药。

那么，就让我来扮演一下“恶熊”这个角色吧。ve代币有哪些缺点，潜在的替代方案又会是什么样子？

ve代表的是投票托管

托管：用户选择他们想要锁定其代币的时间（如CRV）。不可提前解锁。代币在选定的时期内线性解锁。用户可以永久锁定他们的代币，使他们的投票权和奖励最大化。

投票：与他们的锁定期成正比，用户会收到一定数量的ve代币（如veCRV）作为回报。ve代币用于治理，这意味着锁定代币时间长的社区成员拥有更多的权重。这通常也适用于奖励。例如，锁定CRV最长4年的用户可以获得2.5倍的LP奖励。

总而言之，锁定代币的人在所需的时间内获得投票（和奖励）权，通常是按比例的。

锁定代表了质押者的长期承诺。他们愿意把他们的份额变成非流动性的（->机会成本）以换取投票权和奖励。而这应该可以帮助团队改善管理，因为承诺的成员在决策中拥有更大的权重。这些质押者应该：a）对协议的长期健康感兴趣（激励一致）；b）愿意做出明智的、耗时的决定（自我选择）。

Cyber Capital创始人：Worldcoin的代币经济学旨在让风险投资家受益:金色财经报道，加密基金Cyber Capital创始人Justin Bons发布推文称，Worldcoin的代币经济非常糟糕 仅占流通总量 1% 的交易，这是一个掠夺性的设计，旨在让风险投资家受益，而不是散户投资者或用户，这将不可避免地导致价格大幅下跌，伤害无数人并暴露他们的隐私。

Justin Bons认为，从历史上看，这种代币分配总是会导致大规模崩溃，这些风险投资家肯定明白这一点，因为 ZEC、ICP 和 MAPS 都是这种动态的突出例子，大多数散户投资者都没有意识到并购买了 WLD 代币，以微小的价格创造了需求供应，导致价格现在飙升，并且很可能导致随后的大规模崩盘。[2023/8/8 21:30:39]

这些社区成员对协议来说比其他人更有价值，因此也会得到更多的奖励。

当市场正牛时，世界似乎阳光明媚。但一旦熊市召唤，博弈论就会变得黑暗。对于质押者来说，将个人利益最大化（例如接受最大的贿赂）而不是做出支持协议长期健康的决定是理性的。这种行为尤其发生在情绪转为看跌的时候。谁知道4年后的代币会值多少钱。最好是现在能赚多少就赚多少。其他人可以为他们的投票采取长期的时间跨度，但我已经在心理上完全贬低了我的本金。

PancakeSwap关于CAKE代币经济学V2.5版的投票将于4月26日开启:4月25日消息，去中心化交易平台 PancakeSwap 关于 CAKE 代币经济学 V2.5 版的提议投票将于 4 月 26 日 18:00 开启，4 月 28 日 18:00 结束投票。该提案建议降低通货膨胀率和推动协议收入共享。[2023/4/25 14:26:06]

Convex式的协议在ve代币的基础上采取了 "通过锁定进行激励调整 "的荒谬做法。而另一个协议像饥饿的星之卡比一样吸干被投票锁定的代币。这使供应量脱离流通，减少了销售压力。另一方面，锁定的代币由元治理代币的持有者管理，锁定期通常较短。意味着，长期的一致性已经消失。你可以说，元代币持有者不希望基础代币失败，因为这使他们获得收入。但正如我们所知，每个人都顾及自己的利益，谁知道在短短几个月内加密圈子会发生什么，更不用说几年了。

因此，ve代币可能不会像最初认为的那样对长期一致性有多大帮助。

一旦人们意识到长期一致性有限，对ve代币模式的信任进一步削弱，他们就会寻求出售代币。对于最坚定的社区成员来说，问题在于：他们不能--他们的份额又被锁定了69个月。那些遵循ve代币的黄金路径，将他们的代币锁定在最大期限内的质押人，是那些被打击最严重的人。这对他们来说是毁灭性的，不是吗？而且对社区建设没有帮助。

Vela Exchange 更新代币经济学，将减少 5000 万枚代币总供应量:1月31日消息，去中心化衍生品协议 Vela Exchange 通过内部审查和与顾问、合作伙伴、社区成员的对话之后，将其代币经济学的总供应量减少 5000 万枚。如果社区认为有必要增加供应量，将需要在未来几年进行治理投票。

据悉，最初的 Vela Exchange 代币供应和分配被设计为类似于 DXP 代币经济学，但在运行模拟时，即使在通货膨胀率最高的情况下也不需要超过 5000 万枚代币。此外，还有一些社区内部提议增加通缩因素，包括但不限于燃烧因素和额外回购。[2023/1/31 11:38:30]

锁定的作用是双向的。虽然它有助于通过使代币退出流通领域来减少销售压力，但它也使代币更没有购买吸引力。如果我必须将代币锁定4年才能发挥它的最大作用，我真的会买吗？在加密货币这样一个动态环境中，机会成本是巨大的。公平地说，流动性封装通过将锁定的质押代币化来解决这个问题。但如上所述，这减少了长期的一致性。此外，还有一个问题，就是代币化的头寸与基础ve代币脱钩。“代币化的ve代币/ve代币"交易对是主要的资金池，而退出的流动性往往很低。

此外，元治理代币可能看起来更有吸引力，将从ve代币中抢夺需求。

特别是对于高释放的代币，被锁定的质押者会觉得他们不断地被抛弃。这会影响他们的行为。他们可能会变得更加寻求短期利润。然后，其他人在观察到这一点之后也会开始以同样的方式行事。信任被侵蚀得更厉害，而一个恶性循环开始形成。

Eden Network推出未来路线图以实现代币经济升级、增强安全性和透明性:10月22日消息，以太坊优先交易网络Eden Network提出未来三大战略目标并推出路线图（Roadmap）。三大战略目标包括代币经济升级（进一步将每天的交易流量货币化），增强交易流的安全性和透明度，以及优化区块形成。为了实现三大战略目的，Eden推出未来路线图，包括引入SEV（Staker Extractable Value）来奖励 Eden 网络质押者并更新质押和代币经济模型；与以太坊 2.0 团队密切沟通，推出区块形成即服务（ETH2.0 BFAAS）；区块浏览器升级，增加功能和内容并提高网络透明度。此外，Eden还与跟其产品有关的项目磋商以寻求收购和合作，进一步增加Eden所能够提供的服务和产品功能。[2021/10/22 20:49:12]

这个问题可以延伸到协议层面。积极性不高的质押者想离开，但不能。他们被锁定了。他们仍然持有作为治理投票的ve代币。他们对任何不涉及短期利润的治理决策感兴趣的机会很低。

他们的投票权在锁定期内只会慢慢减少。同时，在这种情况下，外部资本会对长期购买和锁定代币犹豫不决。

这使得治理在最需要的时候变得困难，甚至可能完全停止。

元治理代币导致了ve投票权的卡特尔化（垄断化），但只要元治理权分配给代币持有人，除了前面提到的流动性封装的问题外，并没有增加额外的风险。

分析师：从代币经济学角度来看 BTC和BCH的减半截然不同:Quantum Economics创始人、加密货币分析师Mati Greenspan刚刚发推称，BTC的减半与BCH的减半从根本上不同，因为BTC是数字稀缺的体现，而BCH代表在比特币背后产生的自由货币。 因此，从代币经济学的角度来看，我认为这两个事件截然不同。[2020/4/13]

为了让代币持有者更长期地保持一致，协议可以使用不同的替代代币经济学机制。然而，在目前加密货币的增长阶段，几乎每天都有新的叙述和项目出现，可能很难长期保留大多数社区成员和质押者。代币经济学加上社区建设的其他措施将有助于缓解这个问题。

协议需要意识到，锁定质押者可能不像最初想象的那样有价值。你无法购买忠诚度。不满意的质押者会做出不好的治理决定。

因此，我主张采用软锁定，从而增加质押者的机会成本，目的是减少短期波动，激励人们进行长期思考，但允许他们随时离开。只有满意的社区成员才是有价值的社区成员。

让我们看看两个代币机制和它们的权衡，好吗？

GMX、Platypus、Prism Protocol和Kalao都使用了基于时间的代币经济学，不过略有不同。

质押者随着时间的推移积累成长值，被授予更多的奖励和/或治理权。他们可以随时解除质押，但会失去他们的成长值，这构成了机会成本。机会成本以失去未来收入和投票权重的形式呈现，可以帮助减少短期波动。例如，在他们预计是暂时性的价格下跌期间，质押者不太可能取消质押。此外，这也适用于协议收入较低的几周。只要中长期的前景是积极的，用户就会保持质押。

另一方面，质押者是灵活的，当他们的长期评价发生变化时，可以随时离开。他们可以对新的信息做出反应，如协议采用方面的问题，新的竞争对手或市场上的新需求。由于单个（非鲸鱼）投票者的影响力有限，给予他们退出的权利是公平的。对于协议来说，这有着更快恢复治理过程的优势。

与以锁定的形式考虑质押者对未来的承诺（向前看）的ve代币相比，基于时间的经济学是往回看的（用户已经质押的时间长短）。过去的行为是未来行为的预测器，尽管不是完美的。但是，一个用户已经质押的时间越长（在不同条件下都选择质押），他们在未来就越有可能继续质押。机会成本是保持质押的进一步激励因素。

对于每一个代币模型来说，都有取舍。我们可以通过设置某些变量来决定其中的平衡。

通过基于时间的成长值，我们必须平衡早期投机者相对于新买家的优势。优势越大，解除质押的机会成本就越高。这减少了卖出压力，也使晚买的吸引力降低（买入压力降低）。此外，它会使投票权（当用户收到原生代币作为奖励时）和收入更集中于早期质押者。治理的恢复需要更长的时间，因为长期质押者的权重更高。另一方面，长期的质押历史表明用户关心一个协议，也增加了他们被很好通知的机会，这两点都在提高决策质量。

以下因素决定了早期质押者的优势

最大上限

达到最大上限所需的时间

最大上限和所需时间越高，早期的优势就越大。

还有就是取消质押的惩罚，对此有两种模式。当用户取消任何数量的PTP时，Platypus'会烧掉所有累积的vePTP（完全惩罚）。这增加了机会成本。而GMX烧掉与用户取消质押的代币份额成比例的乘数点（部分惩罚）。

协议还可以引入解除质押期，以进一步抑制短期交易。Prism协议对xPrism有一个21天的解除质押期。

虽然Platypus和Prism为基于时间的提升采用单独的奖励池（基本池和提升池），但GMX和Kalao只有一个池。分开的奖励池允许团队确保非成长用户获得一定的最低APR。而在一个池子的结构下，成长用户会挤掉非成长用户的奖励。代币成长因素需要改变，而两个池子的模式则通过调整池子之间的奖励权重有了另一个杠杆。

esGMX和esKLO的模式对我来说特别有趣。质押者不赚取原生代币，而是获得一个托管代币。他们可以决定：

保留es代币（autocompoundooooor）。es代币会自动被质押，并像普通代币一样获得奖励；

在一段时期内线性归属代币（vestoooor）。在这段时间内，质押者不会收到他们的es代币的奖励。归属需要质押用于获得es代币的平均数量的代币。

这带来了几个好处：

机会成本。质押者必须决定是将他们的es代币归属还是用它们赚取协议收入。因此，es代币与创收协议特别相关。

有效减少供应。由于归属的质押要求，并不是所有的es代币都会被转化为本地代币。

减少即时出售压力。es代币不能直接出售。虽然一开始看起来是一个 "踢皮球 "式的释放解决方案，但从大局来看，这可能会有帮助。代币奖励用于引导供应和/或需求，但只能在协议（希望）建立后再出售，这意味着价格可能已经较高，应该有更多需求来吸收销售压力。

收入分享给长期一致的质押者。更多的奖励被分配给那些没有归属他们es代币的质押者。

反过来说，es代币持有者即使已经解除了他们的本金，仍然可以获得部分收入。这对他们是公平的，因为他们公平地赚取了es代币，并且仍然拥有它们。但是，由于他们不再对协议感兴趣，这感觉就像失去了收入。

寻找长期承诺的质押者和贡献者是很困难的。虽然硬锁定可以确保人们在资本方面的承诺，但它可能不是承诺激励行为的最佳方式。协议应该做更多的实验，特别是软锁定，如基于时间的代币经济学和es代币奖励。当然像往常一样，这些代币机制可以以一种方式建立，以最大限度地提高长期的可持续性，或为庞氏局增压。作为一个建设者或研究者，看一下设计空间并做出权衡，得出自己的结论是很有价值的。同时，请记住，代币经济学也只是保留长期社区的拼图的一块。

注：原文作者为0xKepler，以下为全文编译。

标签：EDENEDEQUOISMeden币项目团队跑路了吗TrueDeck PlatformQUON价格Tourism Chain

AAVE热门资讯