EFI:一文读懂流动性挖矿2.0：更公平且有效的LP激励方案_ETH

原文标题：《UsingLiquidityMining2.0(LM?2)toDistributeRewards》

原文作者：HenryHe

原文编译：ChinaDeFi

2020年的DeFi热潮是由Compound的治理代币的推出而引起的，它完全是由流动性挖矿的概念推动的。毫无疑问，流动性挖矿将DeFi推到了聚光灯下，让更多人看到DeFi相对于CeFi和TradFi的潜力。另一方面，流动性挖矿的滥用及其许多不成熟的代币买家确实也损害了DeFi的声誉。对于整个DeFi来说，流动性挖矿的净收益仍然悬而未决。

流动性挖矿现在有一些新颖的东西，但总的来说，大多数项目都是简单的模仿或直接分叉。更可悲的是，市场中仍然还有许多局。

显然，当前的流动性挖矿设计并不是最优的，而且它也是导致项目流动性挖矿方案不可持续的主要根源之一。更糟糕的是，在过去的两年里，甚至都没有看到任何去修复流动性挖矿设计缺陷的努力。

Spark Protocol已集成DAI/USD等Chainlink喂价:5月10日消息，Spark Protocol宣布已集成DAI/USD、ETH/USD、stETH/USD Chainlink喂价，以帮助加速其借贷平台Spark Lend的发展。

Spark Protocol利用Chainlink去中心化预言机网络加强其预言机基础设施，并率先在MakerDAO生态系统中集成Chainlink喂价。[2023/5/10 14:55:11]

流动性挖矿1.0(LM?1)—根据LP头寸的大小分配奖励

流动性挖矿，简单来说，就是一种代币激励计划，旨在吸引流动性提供者(LP)为AMM上的特定交易对/池提供流动性。

Synthetix率先在其sETHUniswap池中向LP分发奖励代币。讲的更详细一点，就是为了获得奖励，LP需要首先为Uniswap上的sETH池提供流动性，然后将其Uniswap流动性代币质押到2019年创建的质押奖励合约中。奖励代币会根据LP所质押的流动性代币相对于LP总质押代币的百分比，来公平地分配给LP。

TTV Capital旗下第六支基金完成2.5亿美元募资，拟投资Web3等领域:3月20日消息，TTV Capital宣布旗下第六支基金完成2.5亿美元募资，该基金最初设定的融资目标为1.5亿美元，目前已超额认购1亿美元，新基金拟在支付、投资、Web3和嵌入式金融等领域的早期金融科技公司进行投资。

TTV Capital是一只专注于专门投资于金融服务生态系统公司的早期金融科技基金，其投资组合包括加密投资应用Streetbeat、Web3社交游戏发行商Carry1st、稳定币跨境支付解决方案提供商Higlobe、加密税收和会计平台Ledgible等。（Prnewswire）[2023/3/20 13:14:25]

从代币经济学激励设计的角度来看，Synthetix首创的流动性挖矿方法是根据流动性头寸的大小分配奖励代币，我们可以将这种方法定义为流动性挖矿1.0(LM?1)。从结果来看，这样的激励计划帮助了Synthetix实现吸引更多用户铸造更多sETH的目标。

Amber 旗下 Amber Fin 将裁员 20%，艾贝未来和艾贝链动将遭整体裁撤:12月8日消息，据知情人士报道，Amber 旗下盈利产品 Amber Fin 将裁员 20%，艾贝未来和艾贝链动将遭到整体裁撤。知情人士透露，艾贝未来和艾贝链动两家公司即将注销。（律动）[2022/12/8 21:31:33]

LM?1成为事实上的流动性挖矿的设计和实现方案。它使许多项目能够在一定程度上解决流动性问题，至少在一开始确实是这样的。然而，LM?1中存在许多问题，使得其无法可持续。

首先，奖励代币会分发给LP，就算可能没有交易或有很少的交易，这其实就意味着流动性并没有真正得到很好的利用。从代币经济学的角度来看，使用项目代币来激励流动性对于大多数项目来说代价是昂贵的，因为这种激励不会对协议经济的增长做出太大贡献。而当流动性没有被利用时，激励计划就会变得更糟。

CNBC：推特的数据工程师团队被解雇:金色财经报道，两名自称推特数据工程师的人士表示已被解雇，目前两人的身份尚未被核实。（CNBC）据此前报道，当地时间周四晚间，马斯克已正式完成以每股54.2美元（总价约合440亿美元）的价格将推特私有化的交易，并且当天解雇推特首席执行官ParagAgrawal、首席财务官NedSegal和法律政策负责人VijayaGadde。华尔街日报报道称，马斯克须向这三人支付逾2亿美元的遣散费。[2022/10/29 11:54:59]

其次，在许多情况下，是需要激励多个池的。现有的方法是将一定数量的奖励代币分配给每个池，而不考虑每个池的贡献，例如每个池中执行了多少交易和完成了多少交易量。奖励分配决策要么是像Curve，Balancer那样由治理投票决定，要么是像Sushiswap那样由团队决定，这有时是非常武断的。

流动性挖矿2.0(LM?2)—根据LP头寸赚取的费用分配奖励

可以对LM?1进行改进，目前来看更好的流动性挖矿激励设计应该是根据流动性头寸赚取的AMM交易费用分配奖励代币。这种设计与基于流动性头寸大小分配代币有本质区别，让我们将这种方法定义为流动性挖矿2.0(LM?2)。显然，LM?2解决了上一节中提出的LM?1中的两大缺陷。

首先，在固定的代币分发间隔内，如果没有交易，那么LP将不会赚取AMM交易费用。没有费用，就不分发奖励代币。此外，它还不鼓励LP提供超过项目需求的流动性。使用LM?2?，项目不会将其宝贵的代币浪费在未使用的流动性上，从而减少因流动性挖矿而导致的代币通胀和代币价格下行压力。

其次，不需要通过治理代币投票或团队决策手动将奖励代币分配到多个池。这些手动的方法给LP带来了错误的激励，也会出现不公平地对待不同池流动性的问题。使用LM?2?，如果池中的某一LP头寸赚取了更多的AMM交易费用，那么更多的奖励代币将被分配到该LP，简单而公平!

LM?2实现：一个难题

通常情况下，项目会发行一个ERC?20代币(主要用作治理代币)，并将这些ERC?20代币的一部分分配给流动性挖矿计划。在流动性挖矿期间，固定数量的代币在固定时间间隔内被分配。

在LM?1中，每个时间间隔内固定数量的代币平均分布在用于流动性挖矿的所有LP代币总数上。每个质押的LP将根据其质押的LP代币数量获得奖励代币的数量。在这段时间间隔内，只要LP代币的数量发生变化，比例就会相应更新，奖励也会相应更新。这一实现确保了在所有参与流动性挖矿的LP之间公平分配奖励代币。

不幸的是，根据LP头寸收取的交易费用，在每个时间间隔内分配固定数量的代币实际上操作起来非常困难。在固定的时间间隔内，交易费用是由两个动态的不可预测的参数驱动的：?1?）LP头寸产生和赚取交易费用的时间是动态且不可预测的，因为没有人可以预测交易者何时进行交易；2?）LP头寸产生和赚取的交易费用也是动态的和不可预测的，因为交易规模同样也是动态的和不可预测的。因此，根据两个动态且不可预测的参数分配固定数量的代币，将在所有参与流动性挖矿计划的LP之间产生不公平的奖励代币分配。

一个解决方案是针对两个动态参数——交易时间和交易规模——调整相关的数据分布模型。然后开发一个链上实现，根据每个新的交易动态更新模型，并相应地分发奖励代币。该解决方案将更接近于在所有参与流动性挖矿的LP之间公平分配奖励代币。

当然还有其他实现LM?2的方法。一种更好的方法是采用一种新的代币模型，它不仅具有更好的代币经济学，而且还可以轻松实施LM?2?。

结论

流动性挖矿将DeFi推到了聚光灯下。当前的流动性挖矿设计和实施存在一些缺陷，导致流动性挖矿方案的不可持续性。我们可以进行改进，奖励代币应该根据LP头寸赚取的交易费用进行分配，而不是根据LP头寸的规模进行分配。由于目前的代币模型和奖励分配时间表，基于交易费用分配奖励代币是一个困难的事情。我们相信创新的解决方案即将到来。

标签：EFIDEFIDEFETHAxis DeFiDeFi Degen LandDEFILANCEReth价格今日行情USDT

TRX热门资讯