上周，新加坡最高法院有史以来第一次发布了禁止出售NFT的禁令。
所涉及到的NFT来自著名的无聊猿游艇俱乐部(BAYC)系列，这是一个以太坊区块链上的NFT集合，总销售额超过160亿美元，包括歌手贾斯汀·比伯和DJ史蒂夫·青木在内的名人也都购买了这个系列的NFT。
其中具有争议的NFT是BAYC #2162。它的所有者是新加坡人Janesh Rajkumar，尽管现在它由被告chefpierre拥有。
争议主要在于BAYC #2162的所有权，它除了是稀有物品外，还是Rajkumar最珍贵的资产之一，他“无意放弃或出售”它。
他最初与Chefpierre就去中心化借贷平台NFTfi签订了一份贷款协议。该协议规定，Rajkumar将以BAYC #2162作为抵押品，来换取chefpierre的贷款。
Blockchain.com获得新加坡金管局颁发的主要支付机构牌照:金色财经报道，加密交易平台Blockchain.com宣布，它已于2023年8月1日获得新加坡金融管理局（MAS）颁发的主要支付机构（MPI）许可证。在此之前，Blockchain.com 已于 2022 年 9 月获得新加坡金融管理局的原则性批准，该许可证允许 Blockchain.com 向其全球机构和经认可的投资者客户提供受监管的数字支付代币（DPT）服务。[2023/8/8 21:30:49]
Rajkumar是NFTfi上的频繁借款人，chefpierre是该平台上的频繁贷款人。该协议还规定，如果Rajkumar无法按时偿还贷款，chefpierre将无法取消贷款的赎回权，相反，将批准延期还款。
然而，当Rajkumar未能在第二个截止日期前偿还贷款时，chefpierre取消了贷款并将BAYC #2162转移到他的个人钱包中，最终在OpenSea上出售。
AltTab Capital高管：新加坡新出台的加密新规必须对什么是信托进行定义:金色财经报道，针对新加坡要求加密平台将客户资金存放在信托中，AltTab Capital投资者关系主管?Michael Silberberg评论道，虽然将客户与企业资产分开的意图是正确的，但必须对什么是信托、什么不是信托有一个经过深思熟虑的定义。在上一个周期中，我们看到托管机构和交易所都解散了。法规中将对合格托管人进行认证流程，并定义加密密钥管理和运营结构。我们看到了全球范围内受监管托管人的趋势，其中许多是在住所拥有机构分类账和类似Metamas的小公司，其中监管仅意味着作为公司备案。更多的交易对手并不一定意味着更多的安全性。[2023/7/5 22:18:25]
新加坡推出500万新元“虚拟制作创新基金”:金色财经报道，新加坡资讯通信媒体发展局 (IMDA) 宣布启动500万新元（约360万美元）“虚拟制作创新基金”， 旨在利用虚拟制作技术发展、支持本地媒体行业。此外，新加坡资讯通信媒体发展局还宣布与元宇宙游戏开发巨头Epic Games公司达成合作，后者将帮助新加坡培训和支持本地人才并提供工具和资源。（variety）[2022/12/7 21:28:25]
Rajkumar随后声称这是一种不当得利行为——贷款协议禁止取消抵押品赎回权，因此Rajkumar正在起诉chefpierre以取回他的NFT。
法院禁令裁定NFT有资格成为可以保护的数字资产，并阻止BAYC #2162的任何销售。OpenSea遵守了禁令，在其网站上将NFT标记为“已报告可疑活动”。
Rajkumar的首席法律顾问，来自Withersworldwide的Shaun Leong 告诉彭博社，这是第一次在商业纠纷中NFT被认定为是有价值的、需要保护的财产，禁令和裁决意味着法律承认NFT是一种数字资产，投资NFT的人拥有可以得到保护的权利。
新加坡WBF交易所即将上线FUTU:据官方消息显示，WBF交易所即将上线FUTU,并在开放区上线FUTU/USDT交易对。
据悉，FUTU未来基金会，携手Midas基金会，软银区块链投资基金，共同打造FUTU-Captail计划，于五月份共同推出基金币Fucp，Fucp用去中心化金融（defi）的形式开通流动性挖矿(FUTU、FUGM及主流数字资产都可以组LP开启挖矿)。
FUTU-Captail投资重点布局一级市场，二级市场量化套利，矿场投资，矿池投资。[2021/4/22 20:48:04]
当许多人在庆祝新加坡法律体系在保护非公有制经济所有权方面的法律干预时，一个需要问的问题是，当我们沿着这条轨迹得出其逻辑结论时，会发生什么？
NFT的持有者现在可能高兴地看到，他们的NFT现在被列为资产，并有权获得一些法律保护。但是如果有多个不同的司法管辖区，有多个不同的判例会发生什么呢?
假设一个这样的场景:当NFT在两个索赔人之间产生争议时，他们都有可能声称自己是合法的所有者，他们可能并不一定属于同一法律管辖区，如果双方都获得禁制令甚至裁决，证明NFT属于他们，那么谁将成为最终的仲裁者?
图片来源：The Closing Agent
这将不再是一个有争议的财产案件，它现在是两个法律体系之间没有执行依据或解决方法的案件。
加密货币和NFT世界的关键特征之一是为用户提供匿名性。在这个案件中，Rajkumar为了将案件提交法庭而取消匿名，而chefpierre选择保持匿名并提出他的要求。
在此之前，NFT世界没有解决纠纷的法律体系，部分原因是以太坊区块链的智能合约迄今为止一直在确保恶意合约难以订立。智能契约是自动执行的，并在区块链上跟踪活动，这使得隐藏和模糊用户操作变得困难。
对NFT社区来说，纯粹依靠来自不同司法管辖区的法院命令不是一种好的方法。
图片来源：Ethereum
NFT领域已经存在具有一定程度的决策能力和支持它的机制——去中心化自治组织DAO。
在理想情况下，NFT社区内的法律纠纷解决方案应该完全包含在NFT社区内，DAO可以做到这一点，OpenSea等NFT平台可以对此负责。
但是，这并不意味着排除和无视主权法院的判决，相反，这可能意味着要与这些法院合作。
随着NFT越来越受欢迎，这些争议可能会变得更加普遍，像OpenSea这样的平台可能不得不应对来自多个司法管辖区的相互冲突的订单。
由NFT持有者组成的DAO式法庭可以通过考虑每个案件的是非曲直来解决这个问题，并提供NFT平台可能遵守的权威来源。
由于这些组织由NFT持有者和NFT社区的其他成员组成，它们将更适合于确定任何一方是否有越界行为，或仲裁竞争索赔方之间的纠纷。
从理论上讲，NFT社区内的争端解决机制可以为对其投资的安全性还没有信心的怀疑论者提供额外的保障，并为他们提供一些以前没有的法律追索权。
虽然新加坡最高法院的判决现在提供了一些担保，但这种担保是有限的，它存在于新加坡，在其他地方可能不被承认。
一个解决此类法律纠纷的DAO是去中心化社区的一部分，该社区充分理解所涉及问题的文化、期望和重要性，将比缺乏专业知识的法庭更有能力处理此类纠纷。
随着NFT领域变得越来越复杂，争议将变得越来越难以避免。
关于BAYC #2162的争论现在看来似乎是孤立的，但已经出现了类似的案例。就在上个月，英国高等法院裁定NFT被视为财产，并允许通过法院禁令将其冻结。
世界各地平等提供保护的不确定性为NFT社区本身可能受益于其自身的争端解决机制提供了强有力的理由，无论他们在地球上的何处，无论他们是谁，都可以通过DAO、法院或其他任何可能保证公平和参与的机制。
参考来源 | nftnewsinsider
编译?| Zhourx@iNFTnews.com
目录：1.? ??X2earn: 最容易理解的Web3范式之一2.? ??X2earn产品方法论（基于2022年研究的假设）3.? ?哪些场景适合做X2earn?4.
1900/1/1 0:00:00通过（目前很痛苦的）学习DAO的过程,DAOrayaki发现了一些功能DAO所共有的内在属性。通过在设计DAO时考虑到这些共同的属性,我们不仅可以改善DAO的体验,还可以设计出比传统公司更有成就.
1900/1/1 0:00:00所有的胜利,都是来自对信仰的坚持。相信相信的力量,这里从未让你我失望。欢迎关注星空价值投资,总要有人,仰望星空。有时候看得太远似乎不太好.
1900/1/1 0:00:00G7 于今日发布一份官方声明,声明中提到三点涉及数字金融的内容,其中主的注意的是,该申明提及了有关 CBDC 以及稳定币监管等问题.
1900/1/1 0:00:00写在开始：这篇文章从性质上来讲,属于笔者从现行法律法规和经历为出发点,结合自身对比特币行业情况了了解,发表一点感想,不具有任何指导意义,也绝非对现实情况的评判,更不构成任何投资建议.
1900/1/1 0:00:00虽说区块链是开放的系统,但是现在准入门槛正在成为一种新常态。以NFT PASS为代表的准入式玩法正在受到追捧,背后主要有2个原因：一是NFT项目需要NFT PASS.
1900/1/1 0:00:00
月亮链