CEL:简析Blur、Element、Gem等NFT交易平台竞争差异_blur币上架哪几个交易所

看到那么多无脑吹捧Blur的服了，APT空投吹APT，Blur空投吹捧Blur今天仔细研究了一下他们产品，写个总结记录一下，顺便横向对比一下其他交易市场，先上结论：满足极少用户的产品，而且目前跨链交易的Gas费控制极差，不建议使用。感兴趣的可以点个关注。我也会不定期整理一些前沿资询和项目点评，欢迎各位志同道合的币圈人一起来探索。有问题可以评论提问或者私信，所有资讯平台均为Crypto杰瑞?编辑切换为居中添加图片注释，不超过140字1）为了方便阐述我的想法，画了一张图方便解释，顺便也整理一下思路简单来说，NFT交易用户可以分三部分：NFT小白用户、普通用户、专业人士。2）人数最多的的用户，他们对钱包原理不是特别清楚，也没有太高的安全意识，还按照Web2的习惯看待NFT产品所以针对这些用户有好多产品，比如币安的NFT交易所、TP，不安全，但是方便啊但是目前这些用户是最多的，但是还没有哪个平台能够完全满足这些人的需求，简单、安全、方便3）其实目前市场的核心力量在腰部用户，也就是普通用户他们已经可以熟练的使用钱包了，而且对各种钓鱼方式也比较注意，各个Web3产品也如数家珍这个市场也是目前厮杀比较激烈的区域，包括龙头Opensea、Element、X2Y2、Looks等平台。4）还有就是提到Blur，他是一些专业人士需要的平台，追求原教旨主义、专业的交易平台、注重交易成本之前这个领域一直是Gem和Genie的区域，现在Element也支持聚合交易，可以满足跨市场扫货的需求，Gas费用还便宜现在Blur是比这几家还要极致，做的更加的专业化和细分5）但是越往上用户是越少的，也就是说Blur的目标人群极少，会比Gem和Genie还少这是最大的问题，他的天花板太低了，甚至就是个地板的用户量还有他的UI，因为他大量的使用了像素风格，像素风格喜欢的人很喜欢，不喜欢的人是真不习惯，大多数人知道像素风么?编辑切换为居中添加图片注释，不超过140字6）还有就是他的设计理念，不太在乎普通人的感受，我虽然买了很多NFT但是自认算是普通交易者我没有找到关于合集的信息，包括Twitter、官网等信息，更不用说基础的数据分析了。这就把太多人挡在门外了。7）我针对单个NFT分别测试了Element、Opensea、Blur的Gas费用Element：4.63Element：5.14Opensea：5.07Blur：10.5因为大部分都是聚合Opensea的，所以Opensea最便宜，但是Element自有更便宜。?编辑添加图片注释，不超过140字?8）大家经常使用的是聚合，Element因为是聚合了Opensea所以肯定会比Opensea高一点。但是，但是BlurGas居然高达10.5u，我当时就蒙了……最后才发现是他的业务逻辑太复杂了，Gas费用飙升，但是只是聚合交易而已你在做什么呢？当然除了单个的我还做了批量扫货的聚合交易测试。9）针对5个NFT批量测试了Element、Opensea、Blur的Gas费用Element：22.33Element：17.77Opensea：15.59Blur：56.38太贵了，虽然只是预估价格，我还专门买了NFT测试，结果也是是真贵，他的聚合合约逻辑太复杂了。?编辑添加图片注释，不超过140字10）大家也在找各自的定位，但是Blur目前的定位非常不看好而且真正的专业交易者会直接调用OpenseaAPI不会经过他的合约再来一道，便宜、快、安全。

Beosin：UVT项目被黑客攻击事件简析，被盗资金已全部转入Tornado Cash:金色财经报道，据Beosin EagleEye 安全预警与监控平台检测显示，UVT项目被黑客攻击，涉及金额为150万美元。攻击交易为0x54121ed538f27ffee2dbb232f9d9be33e39fdaf34adf993e5e019c00f6afd499

经Beosin安全团队分析，发现攻击者首先利用开发者部署的另一个合约的具有Controller权限的0xc81daf6e方法，该方法会调用被攻击合约的0x7e39d2f8方法，因为合约具有Controller权限，所以通过验证直接转走了被攻击合约的所有UVT代币，Beosin安全团队通过Beosin Trace进行追踪，发现被盗资金已全部转入Tornado Cash。[2022/10/27 11:48:46]

目前关注Opensea的求新求变，Element和X2Y2根据社区用户的产品迭代。以上，供大家参考。感兴趣的可以点个关注。我也会不定期整理一些前沿资询和项目点评，欢迎各位志同道合的币圈人一起来探索。有问题可以评论提问或者私信，所有资讯平台均为Crypto杰瑞

安全团队：获利约900万美元，Moola协议遭受黑客攻击事件简析:10月19日消息，据Beosin EagleEye Web3安全预警与监控平台监测显示，Celo上的Moola协议遭受攻击，黑客获利约900万美元。Beosin安全团队第一时间对事件进行了分析，结果如下：

第一步：攻击者进行了多笔交易，用CELO买入MOO,攻击者起始资金（182000枚CELO）.

第二步：攻击者使用MOO作为抵押品借出CELO。根据抵押借贷的常见逻辑，攻击者抵押了价值a的MOO，可借出价值b的CELO。

第三步：攻击者用贷出的CELO购买MOO，从而继续提高MOO的价格。每次交换之后，Moo对应CELO的价格变高。

第四步：由于抵押借贷合约在借出时会使用交易对中的实时价格进行判断，导致用户之前的借贷数量，并未达到价值b，所以用户可以继续借出CELO。通过不断重复这个过程，攻击者把MOO的价格从0.02 CELO提高到0.73 CELO。

第五步：攻击者进行了累计4次抵押MOO，10次swap（CELO换MOO），28次借贷，达到获利过程。

本次遭受攻击的抵押借贷实现合约并未开源，根据攻击特征可以猜测攻击属于价格操纵攻击。截止发文时，通过Beosin Trace追踪发现攻击者将约93.1%的所得资金 返还给了Moola Market项目方，将50万CELO 捐给了impact market。自己留下了总计65万个CELO作为赏金。[2022/10/19 17:32:31]

慢雾：Spartan Protocol被黑简析:据慢雾区情报，币安智能链项目 Spartan Protocol 被黑，损失金额约 3000 万美元，慢雾安全团队第一时间介入分析，并以简讯的形式分享给大家参考：

1. 攻击者通过闪电贷先从 PancakeSwap 中借出 WBNB；

2. 在 WBNB-SPT1 的池子中，先使用借来的一部分 WBNB 不断的通过 swap 兑换成 SPT1，导致兑换池中产生巨大滑点；

3. 攻击者将持有的 WBNB 与 SPT1 向 WBNB-SPT1 池子添加流动性获得 LP 凭证，但是在添加流动性的时候存在一个滑点修正机制，在添加流动性时将对池的滑点进行修正，但没有限制最高可修正的滑点大小，此时添加流动性，由于滑点修正机制，获得的 LP 数量并不是一个正常的值；

4. 随后继续进行 swap 操作将 WBNB 兑换成 SPT1，此时池子中的 WBNB 增多 SPT1 减少；

5. swap 之后攻击者将持有的 WBNB 和 SPT1 都转移给 WBNB-SPT1 池子，然后进行移除流动性操作；

6. 在移除流动性时会通过池子中实时的代币数量来计算用户的 LP 可获得多少对应的代币，由于步骤 5，此时会获得比添加流动性时更多的代币；

7. 在移除流动性之后会更新池子中的 baseAmount 与 tokenAmount，由于移除流动性时没有和添加流动性一样存在滑点修正机制，移除流动性后两种代币的数量和合约记录的代币数量会存在一定的差值；

8. 因此在与实际有差值的情况下还能再次添加流动性获得 LP，此后攻击者只要再次移除流动性就能再次获得对应的两种代币；

9. 之后攻击者只需再将 SPT1 代币兑换成 WBNB，最后即可获得更多的 WBNB。详情见原文链接。[2021/5/2 21:17:59]

标签：CELCELOBLURSEAcel币还有希望吗celo币价格blur币上架哪几个交易所Ethereum Message Search

PEPE币热门资讯