DEX:Bankless：哪些DeFi协议有着更好的商业模式？_COLA币

原文作者：Bankless分析师?BenGiove

原文编译：DeFi之道

在牛市带来的流动性激增期间，TVL是投资者衡量协议成功与否及其使用情况的首选指标。

如今，流动性正在枯竭，人们的注意力已经转移到了基本收入和盈利能力指标上。

基本面一直很重要。牛市只是遮蔽了它们，但并没有排除它们。

重要的是要记住，DeFi协议是创始企业。即使是最老的也不过几岁，而许多协议甚

不过几个月。现在就要求其立即盈利是不现实的。

然而，区块链的可审计性和透明度给了我们更好理解这些协议和评估盈利路径的独特能力。

人们喜欢把DeFi看成是单一的整体，但每种类型的DeFi协议都经营着彼此不同的业务，它们的竞争优势，收入质量和定价能力各不相同。

在一个成熟的市场，如TradFi或Web2，你会期望收入质量较高、定价能力较强的项目比那些质量较低、收入较弱的项目以更丰富的估值交易。

那么，哪些DeFi协议有着最好的商业模式呢？

为了找出答案，我们深入研究了四种不同类型协议的商业模式：去中心化交易所、借贷市场、资产管理协议，以及流动性质押协议。

LBANK蓝贝壳于3月24日13:00上线LUNA、MIR、ANC:据官方公告，3月24日13:00，LBANK蓝贝壳上线Terra Money生态项目LUNA、MIR、ANC，开放USDT交易，3月24日12:00开放充值，3月25日16:00开放提现。

Luna的最大供应量为 1,000,000,000 LUNA，是TerraDPoS区块链的矿币，Terra由Luna提供支持。在交易所里，该协议凭借交易费和铸币税从而在所有经济条件下提供稳定的挖矿奖励。

MIR是MirrorProtocol的治理代币，MirrorProtocol是由TerraformLabs在Terra区块链上构建的合成资产协议。AnchorProtocol旨在通过协调来自多个不同PoS共识的区块链的区块奖励来平衡利率，最终实现稳定收益率的存储利率。

为庆祝LUNA、MIR、ANC上线，LBANK蓝贝壳将于3月24日13:00同时开启瓜分USDT和挂单挖矿活动。详情请点击官方活动。[2021/3/24 19:13:15]

1.去中心化交易所

描述：指的是经营现货或永续期货交易的交易所协议。

例子：Uniswap,Curve,Balancer,GMX,dYdX,PerpetualProtocol

SBI Remit将与日本Daiko Bank银行合作，使用RippleNet进行付款:SBI的子公司SBI Remit将与日本Daiko Bank银行合作，使用RippleNet进行付款。SBI Remit预计，疫情将导致全球对跨境支付的需求增加。（U.Today）[2020/12/17 15:35:23]

如何赚钱：现货和永续期货交易所的收入都来自于交易费。虽然各交易所的分配方式不同，但这些费用在协议和DEX的流动性提供者之间分配，前者通常选择将其份额的一部分分配给代币持有人。

收入质量：中等

DEX的收入质量属于中等。

DEX收入很难预测，因为交易量与市场活动相关。虽然交易所在任何波动时期都会有相当大的交易量，无论是上升还是下降，但在较长时期内，交易活动往往在牛市中增加，在熊市中下降。

DEX的收入可高可低，具体取决于交易所。

这是因为不同的DEX为了获得市场份额而选择激励流动性的程度不同。

例如，dYdX在过去一年给予了5.391亿美元的激励，运营亏损2.268亿美元，利润率为-73%。

然而，像PerpetualProtocol这样的其他交易所已经设法保持盈利，它只发出了590万美元的代币，以64.6%的利润率获得了1090万美元的利润。

Band Protocol首席执行官：Chainlink单个数据请求成本接近450美元:金色财经报道，Band Protocol首席执行官Soravis Srinawakoon表示，Chainlink单个数据请求的成本接近450美元，因为有人需要提交请求数据以索取数据。假设有20个数据提供者需要接收这些数据，然后用20个事务来对此做出响应，然后由聚合合约在返回最终结果之前进行所有计算，这些都需要大量的精力。[2020/9/2]

从长远来看，节俭或积极的增长是否将得到回报，还有待观察。

定价能力：低/中

现货和衍生品DEXs在定价能力方面有所不同。

从长远来看，现货DEX很容易受到费用压缩的影响，因为它们不管理风险，很容易分叉，而且对于那些寻求最好的掉期执行的交易者来说，转换成本低。

虽然一些流动性和交易量可能会因为个别交易所的品牌知名度和在用户群中的信任度而忠于它们，但现货DEX仍然容易受到我们在中心化交易所中看到的价格战的影响。这方面的初步迹象已经开始出现，因为Uniswap已经为某些代币对增加了1bps的费用级别。

与现货交易所相比，提供杠杆交易的DEX不容易受到这些定价压力的影响。其中一个原因是，这些交易所要求其DAO和核心团队积极治理和维护交易所，以管理风险，因为这些利益相关者负责上新市场和设置保证金比例等参数。

火币开通DOT、BAL、BAND、NEST的逐仓杠杆交易对:据官网公告，火币全球站已于8月13日已开通DOT、BAL、BAND、NEST四个币种的的逐仓杠杆交易对。其中DOT/USDT杠杆倍数为2倍，BAL/USDT杠杆倍数为2倍，BAND/USDT杠杆倍数为2倍，NEST/USDT杠杆倍数为2倍。[2020/8/13]

此外，提供合成杠杆的DEX，只需要一个安全的价格反馈就可以上新市场，可以通过支持新颖的资产，更容易与其他竞争者区分开来。

这两个因素意味着，作为一个整体，DEX，借用TradFi的说法，应该能够保持费用HFL。

2.借贷

描述：指的是超额抵押或低抵押的借贷协议。

例子：Aave,Compound,EulerFinance,MapleFinance,TrueFi

如何赚钱：超额抵押借贷市场通过从支付给贷款人的利息中抽成来产生收入。低抵押的借贷市场通过收取发起费来产生收入，有些还从支付给贷款人的利息中抽成。

收入质量：低

借贷平台的收入质量不高。

超额抵押和低抵押借贷市场的利息收入都是不可预测的。这是因为它和交易费一样，都取决于市场条件。

Hydro Protocol (HOT) 上线Bancor HOT/ETH 交易对:去中心化交易所协议Hydro Protocol 今日上线Bancor 开始交易。 截止目前， HOT 上涨21.72% 。[2018/5/25]

借款需求与价格行为呈正相关，因为价格上涨时对杠杆的需求增加，价格下跌时对杠杆的需求减少。

低抵押的贷款人的发起费也是不可预测的，因为对低抵押贷款的需求是以同样的因素为前提的。

TokenTerminal

此外，相对于其他DeFi协议，贷款人的利润率非常低，因为他们不得不积极释放代币，以吸引流动性并获得市场份额，贷款市场的平均TTM利润率为-829%。

定价能力：中/强

超额抵押和低抵押借贷平台具有不同程度的定价能力。

超额抵押借贷市场应该能够保持一定程度的定价权，因为这些协议受益于强大的品牌知名度和用户信任，其管理的DAO需要进行大量的风险管理以确保其正常运行。

这为挑战者创造了进入壁垒，尽管事实证明，大量激励分叉能够吸引数十亿的TVL，但由于上述原因，这种流动性长期来看并不具有粘性。

然而，低抵押借贷市场具有更强的定价能力，因为它们专注于合规和机构客户，因此受益于竞争对手更高的进入壁垒。此外，由于它们为这些实体提供了非常有价值的差异化服务，这些协议应该能够继续收取发起费，同时在可预见的未来保持不受费用压缩的影响。

3.资管协议

描述：指的是操作收益率生成库的协议，以及创建和维护结构性产品的协议。

例子：YearnFinance,BadgerDAO,IndexCoop,GalleonDAO

它们是如何赚钱的：资产管理协议从基于AUM的管理费、业绩费和/或结构性产品的铸币和赎回费中获得收入。

收入质量：高

资产管理公司的收入是高质量的。

这是因为资产管理协议的收入比许多其他协议更可预测，基于AUM的管理费或在预定的时间段产生的收入具有经常性。

由于其稳定性，这种形式的收入被认为是传统投资者的黄金标准。然而，应该注意的是，业绩和铸币/赎回费的可预测性较低，因为像交易和利息收入一样，这些收入流在很大程度上取决于市场条件。

资产管理协议从非常高的利润率中获益。

这些协议通常不需要发行大量的代币奖励，因为收益率金库和结构性产品都会内在地产生自己的收益率。

例如，两个资产管理协议，Yearn和IndexCoop在过去一年中分别获得了49.0美元和380万美元的收入，在代币释放上则分别花费了0美元和35.5万美元。

定价能力：强

资产管理协议拥有强大的定价能力。

由于管理着相当大的风险，资产管理协议很可能不会受到压缩的影响。尽管产生收益的策略可以被复制，但用户已经表现出将资金置于对安全性有强烈承诺的资管协议的倾向，即使提供的回报较低，且收费结构比其竞争对手高。

此外，鉴于许多单独的结构性产品彼此之间有很大的差异，行业可能需要一些时间来汇聚到一个单一的、标准化的收费结构上，这有助于进一步保护资管协议的定价权。

4.流动性质押

描述：指的是发行流动性质押衍生品的协议。

例子：Lido,RocketPool,StakeWise

如何赚钱：流动性质押协议通过从验证者赚取的总质押奖励中抽取佣金来赚取收入。质押奖励由发行费、交易费和MEV组成。

收入质量：中等

流动性质押协议的收入质量为中等。

LSD发行商的收入在一定程度上是可预测的，因为区块发行与质押参与率挂钩，而参与率随时间变化缓慢。另一方面，来自交易费和MEV的收入则不那么可预测，因为它与市场条件和波动性高度相关。

LSD发行商也受益于完全以ETH赚取费用。这意味着，随着这些资产的长期升值，它们的收益价值可以以美元为单位大幅增加。

虽然到目前为止，像Lido这样的流动性质押协议不得不花费大量的资金来激励流动性，但随着它们的网络效应的形成，从长远来看，它们可能会有很强的利润率。

定价能力：强

流动性质押协议有很强的定价能力。

这些协议受益于强大的网络效应，源于其LSD的深度流动性和整合。这种网络效应增加了用户之间的转换成本，因为大质押者将不太倾向于持有和使用流动性和实用性较差的LSD供应商。

流动性质押协议也受益于竞争者的高进入壁垒，因为这些协议不容易被分叉，因为正确管理这些协议需要复杂的技术，以及由于基础存款的非流动性导致质押排队和提款延迟。

这些竞争优势意味着流动性质押协议应该能够在可预见的未来保持其目前的市场地位。

结论

正如我们所见，DeFi协议并非都是平等的。

每种类型的协议都有自己独特的商业模式，具有不同程度的收入质量和定价权。

在此次评估中，一个有趣的收获是资管业务模式的优势，它们既有高质量的收入，也有强大的定价能力。

虽然像Yearn运营的收益率生成库已经有了相当程度的吸引力，但采用这种商业模式的协议还没有看到与交易所、贷款协议或LSD发行商相同程度的成功，要知道的是，YFI是唯一按市值排在前15名的资产管理代币。

原文链接

标签：DEXBANANCCOLDEXA价格优贝币ubank是什么VANCAT Egg TokenCOLA币

Polygon热门资讯