POS:不要指望Cefi来保护以太坊网络！_POW

凡事无绝对，ETH的PoSvsPoW利弊，必须要拆成不同维度来看，才能得出优劣变化。如果把安全和去中心化混淆来谈，就变成了鸡同鸭讲，大家“各论各的”，那讨论就没有意义。

抗审查可以至少拆成两个角度来看：→如果要审查，可以让你的交易多久无法上链；→如果要审查，能否保证你的交易仍能上链；抗51%攻击也可以拆成两个角度来看：→如果要攻击，攻击者需要付出多少成本；→如果要攻击，能“租”到的可能性有多少。

ETH转PoS这事，去中心化和安全性没法用单纯的“变高”和“变低”来讨论，因为它们的范围太过宽泛。

先说说安全性方面。毫无疑问，攻击成本变高了。这已论述过多次，这里简单说。你用强大的攻击一个PoW网络，你支付的实际只有电费，你的不会因为你的攻击而损毁，尤其是ETH显卡占比很高的情况下，攻击后大不了拆了卖显卡。

Li.Fi呼吁Uniswap部署在BNB Chain上不要只通过一个跨链桥:2月6日消息，跨链DEX聚合协议 LI.FI 敦促 Uniswap 社区不要仅与一家桥接提供商一起部署在 BNB Chain 上。Uniswap 这么大的协议不应该只依赖一个跨链桥。并指出，没有一个 AMB(任意消息传递桥)经过足够的测试，可以被认为是 Uniswap 规模的项目目前可以完全依赖的强大而安全的解决方案。加密桥聚合器 Li.Fi 建议Uniswap应该开发一个强大的桥评估框架作为通用治理模型。然后可以将其作为以太坊改进协议进行推广，为使用桥接器提供商的其他区块链应用程序设定标准。[2023/2/7 11:50:49]

但是PoS不同，如果你攻击ETHPoS网络，你所抵押的ETH筹码将化为乌有。这让攻击成本数百倍提升。要知道，攻击PoW是临时投入，攻击PoS则是永久支出。

声音 | 何宝宏：建议不要跟风投资，远离打着区块链旗号的局:金色财经报道，中国信息通信研究院云计算与大数据研究所所长何宝宏提醒道，区块链作为一种平台技术，确实能够发币。但当下很多是披着区块链外衣进行的非法集资、、，建议不要跟风投资，远离这些打着区块链旗号的局。何宝宏认为，区块链具有广阔的市场应用前景，包括供应链金融、司法存证、民生领域、国家治理等，都有很大的前景。[2019/12/4]

然而，从“可租”这个层面看，就要反过来，它略微变差了。想要租到51%ETH，这是一个“难于登天”的任务。这不是成本问题，而是1或0的问题。这主要得益于PoW的物理属性，毕竟矿工分散在世界各地。

但是PoS不同，ETH流通1.2亿枚，而目前beaconchain上stake了1300万+。理论上，最低你只要“借”到ETH流通量5%，就可以51%攻击了。当然，我不是说这很容易，这仍是“非常困难的”，只不过不再“难于登天”。而且，中心化世界，借东西也许要抵押，也许能够凭信誉，甚至是凭权力！这就引出第二个问题。

声音 | 英诺天使基金李竹：不要以为买数字货币就是投资区块链了:英诺天使基金创始合伙人李竹在近日的演讲中表示，区块链不仅是技术，也是金融变革。他说：“总体来说，区块链还是一个巨大的机会。虽然现在社会还没有完全形成共识，但是在这里面已经产生了一些上百亿美金、几十亿美金的社区，有的有几十万的用户，这都是做得不错的。所以区块链现在是在快速发展的时候，在这个时候，我们要勇于行动，敢于去做，只是在做的方式和方法上要有所选择，不要盲目的以为买个数字货币就算是投资区块链了”。[2018/7/21]

抗交易审查是去中心化特性的一部分。简单来说，他认为目前ETHbeaconchain2/3的节点都在美国的管辖范围之内，这可能会带来审查。

以Tornado为例，一笔龙卷风交易，如果美国监管要求这2/3的矿池禁掉这笔交易，这会显著增加交易上链时间。过去你的交易12秒就能上线，将来可能随随便便30秒以上，甚至运气差要一两分钟。

数字经济之父：对数字货币不要采取一刀切:数字经济之父Don Tapscott近日在接受采访时表示，未来肯定会有大量的数字货币消失。我们需要确保这些数字货币是在某种算法或共识机制下来运作的。我们不是要让投资者投资一种货币，而是要引导开发者进入一个平台。如果某种数字货币没有应用场景，不能支持有用的产品或平台，它肯定会失败。他还表示，有一些用于特定目的或服务于某些机构的数字货币会优于其他类型的货币。例如瑞波币在银行系统中有自己的应用，它和以太坊所能做的完全不同；加拿大政府的其他分支机构也在使用以太坊进行试点，以提高其赠款制度的透明度。关键是不要采取“一刀切”的方法。[2018/5/21]

算了个曲线，连续ban你一分钟的概率大概是10%，所以还是挺恶心的。

但事实上，这并非是PoS这个共识的问题，其实是中美切换的问题。过去PoW的头部矿池占比也是很高的，前10名大概占比78%。如果联合起来，想审查你的交易，不让你上链，同样可以。

但其中很多矿池有背景，又有很多矿场在俄罗斯、中亚一带。中、俄可以说是世界上少数几个美国很难直接监管到的区域。所有这事与技术无关，而与参与者有关

而PoS，无论Lido，还是Coinbase和Kraken都在美国，自然处处受制。尽管目前它们都在做积极表态，但从它们的调性来看，未来下场审查非法的交易依然不是小概率事件。所以，能审查时间上来说，PoS实际逊于PoW。

接下来。还有一个指标——是讨论最坏情况的，即你能不能保证你的交易至少能上链。继续来计算，如果还按照2/3计算，那么其实在98%的情况下，10个区块内你的交易肯定是能上链的。永远都有矿池可以不理会美国监管的要求的，你要做的，就是等待。

换句话说，美国可以压制你的交易几分钟，但是没法压制你的交易一辈子。这和AAVE屏蔽孙哥完全不同。AAVE是一个单点，而矿池是多点的。另外，只要一小部分节点仍坚持底线，不断地变换自己的矿池，你的交易就能上链。

当然PoW也可以随意切换矿池，不过PoS的隐匿性略高一筹。现在生活中，知道你开矿场的人会很多，但是知道你在什么服务器里偷偷跑一个PoS节点的人会很少。从这一点来说，PoS是轻微优于PoW的，当然相差不多。

很多人会往后继续推演，如果监管发现，你的隐私交易最终虽然慢点，但总能逃避制裁，因此决心直接回滚你会怎么样？首先，这个已经脱离了交易审查的范围，可以约等于是直接攻击网络。这种情况出现的概率很小，但也是隐患。

举个例子，你的一笔龙卷风交易，通过某不受美国监管的节点终于上链。这时控制了2/3的大矿池们的监管下达指令，直接通过网络分叉，把包含你这笔交易的区块直接剔除掉，让你交易永远无法上链。既然删不了你的交易，那就直接拒绝你的区块。从目前的PoS来看，有可能能在单个echo里实现。

对于这种情况，以太坊社区一部分人认为应该做socialslashing，直接没收这样干的节点的保证金。但是这样，可能又会进入新的极权。以太坊不应该采用没有写在区块链上的规则。关于这个内容，这篇文章整理了不错的资料。

而且，现在的矿池节点都会接入类似Flashbot的MEV工具，但是Flashbot也接受监管，以至于有可能会发生：不符合监管要求的交易，压根不会出现在Flashbot的交易列表中，接入它的节点也会受到它的影响。所以，更多的工具也是需要的。

最近Coinbase表态不向监管妥协

若要审查宁愿放弃业务，但是说实话，Staking收益巨大，StakingAPR有望到8%-10%，算上抽佣10%-20%。仅仅Coinbase冷钱包里几百万ETH，若不做staking，一年就要亏掉几万枚ETH。这个业务，是不可能不做的；但是监管，也是不可能不管的。

所以，我们不能指望Cefi，无论是Coinbase，Lido，还是flashbot。我们仍然要在技术层面，对于链本身的层面做出改进优化，而这项工作绝对是任重而道远的。这样，才能保护我们的以太坊网络。

希望这篇文章对大家有一定的帮助。

在加密行业你想抓住下一波牛市机会你得有一个优质圈子，大家就能抱团取暖，保持洞察力。如果只是你一个人，四顾茫然，发现一个人都没有，想在这个行业里面坚持下来其实是很难的。

有疑惑的，或者要一起做家人的。欢迎加入！工重号

标签：POS区块链ETHPOWTPOS币区块链卡链是什么意思eth钱包地址泄露empowr

狗狗币价格热门资讯