STI:一文详解跨链新范式：optimistic 跨链桥_TIC

注：原文作者是 Connext 创始人 Arjun Bhuptani，在这篇文章中，他详细描述了 optimistic 跨链桥的工作原理，并将其与其他类型的跨链协议进行了一个简单的权衡对比。作者认为，以 Nomad 为代表的 optimistic 跨链桥提供了非常高水平的安全性，同时保留了现有多重签名跨链桥的简单性和易部署特性，因此，其代表了跨链和跨 rollup 通信技术的巨大飞跃。

几个月前，我们宣布与 Nomad 密切合作，这是一种跨链通信协议，它使用欺诈证明（类似于 Optimistic Rollups）来中继数据跨链。

在这篇文章中，我们将深入探讨 optimistic 跨链桥的工作原理、它们的权衡是什么，以及为什么我们会喜欢这类跨链桥。

互操作性三难困境是一个解释跨链桥权衡空间的模型，它对当今存在的跨链通信协议类型进行了一个分类。

去年我们在写到这个三难困境时，我们根据验证方式，将跨链桥分为了三种类型：

本地验证（原子互换 & 快速流动性系统）；

外部验证（多重签名、MPC、门限签名、PoS 和验证者桥）；

原生验证（轻客户端区块头中继、rollup 桥）；

在每种情况下，验证机制都需要从三个非常理想的属性中权衡并舍弃一种属性：

信任最小化：在底层链之外不添加任何经济安全假设；

通用性：支持跨链传递任意数据；

可扩展性：可部署到很多异构链，并且只需最少的定制工作；

Bernstein：美国批准现货比特币ETF的可能性相当高:金色财经报道，Bernstein周一在一份研究报告中表示，美国证券交易委员会(SEC)对现货比特币(BTC)ETF的立场很难坚持，而且获得批准的可能性相当高。Bernstein指出，美国证券交易委员会已经允许基于期货的比特币ETF，并且最近批准了基于杠杆的期货ETF，前提是期货定价来自CME等受监管的交易所。[2023/7/3 22:15:33]

与本地、外部或原生验证的跨链桥不同，Optimistic 跨链桥探索了一种新的权衡：延迟。

以下是 Optimistic 跨链桥的工作方式：

与其他跨链桥类似，数据由用户或 dApp 在源链上发布到一个合约函数；

一个名为 updater（更新者）的代理者对包含步骤（1）中数据的 merkle 根进行签名，并将其发布到源链。与 rollup 定序器类似，在发生欺诈事件时，updater（更新者）绑定的保证金可以被罚没；

此时，任何中继系统（例如 Gelato、Keep3r、Biconomy 等）都可以在源链上读取此 merkle 根，并将其发布到一个或多个目标链；

将数据发布到目标链，会启动一个 30 分钟的欺诈证明窗口（类似于 optimistic rollup 的退出窗口）。在此期间，任何观察链的人（观察者）都可以证明源链上的欺诈行为，并断开与目标链的通信通道。如果发生这种情况，updater（更新者）的保证金将被罚没，即他们的资金将被拿走并交给发起争议的观察者；

如果在 30 分钟内没有出现欺诈证明，则传递到目标链的数据可被视为最终确定，并可由应用使用。通常，这是通过让服务提供商（processor）为跨链桥提交数据的 merkle 证明，然后利用该数据调用目标链上的合约函数来实现的；

SushiSwap合约攻击事件进展：第一个攻击者已归还90枚ETH:4月9日消息，MetaSleuth发推称，SushiSwap RouteProcessor2合约攻击事件导致0xsifu（sifuvision.eth）损失1800枚ETH。第一个攻击者（0x9deff）已归还90枚ETH（盗取100枚ETH）。BlockSec帮助挽救100枚ETH，很快就会归还。此外，sifuvision.eth与c0ffeebabe.eth正在进行谈判。大部分被盗资金流向beaverbuild、rsync-builder和Lido:Execution Layer Rewards Vault。

据此前报道，派盾发推称，SushiSwap RouteProcessor2合约存在与Approve相关漏洞，导致Frog Nation前CFO 0xsifu损失超过330万美元（约1900 ETH）。派盾提醒用户尽快撤销0x044b7开头合约相关权限以避免遭受损失。[2023/4/9 13:53:10]

因为传递的数据完全是任意的，optimistic 跨链桥让我们能够以最小的信任度构建任何类型的跨链应用。这里举一些例子：

Lock-and-mint（锁定和铸造） 或 Burn-and-mint（燃烧和铸造）代币跨链传输；

在单笔无缝的 tx 中跨链连接 DEX 流动性；

跨链金库策略管理；

关键协议操作，例如跨链复制/同步全局常量（如 PCV）；

在不引入预言机的情况下，将 UniV3 TWAP 引入每条链；

与链无关的 veToken 治理；

元宇宙与元宇宙之间的互操作性；

与 optimistic rollups 和状态通道网络类似，optimistic 跨链桥设计依赖于一组观察者来观察链并报告欺诈行为。这是一种与外部验证跨链桥完全不同的安全模型，就像 rollup 与侧链具有完全不同的安全模型一样。

身份验证平台Vouched完成630万美元A轮融资:2月27日消息，基于人工智能的金融科技身份验证平台Vouched宣布完成630万美元A轮融资，BHG VC和SpringRock Ventures LLC领投，Darrell Cavens和Mark Vadon参投，截止目前其融资总金额达到1800万美元。

据Vouched官方网站信息显示，该公司为加密货币投资者提供KYC身份验证服务，帮助加密公司和交易所安全吸引新客户并建立信任基线，此外其服务目前还拓展到300多家银行和金融科技公司。（siliconangle）[2023/2/27 12:32:38]

外部验证（即多重签名、验证器、PoS、MPC 或门限签名）跨链桥利用了诚实多数假设，换句话说，系统中的 n 个参与者当中，需要有 m 个正确验证更新。在加密经济学术语中，这意味着：攻击具有 n 个验证者的外部验证跨链桥的成本，等于破坏或黑掉 m 个验证者的成本。

需要注意的是，这是一个新的潜在攻击向量——除非跨链桥的经济安全性大于 51% 攻击的成本，否则这必然意味着外部验证的跨链桥增加了一个（通常很重要的）信任假设。

如果系统能够（a）可靠地证明欺诈，并且 (b) 向用户全额返还可能在黑客攻击中损失的所有价值，则可以替代地实现外部验证跨链桥的完全经济安全。换言之，只有当可罚没的权益（例如 Thorchain 上的 RUNE）价值大于或等于整个系统的 TVL 时，外部验证跨链桥用户和 LP 的经济安全才能得到保障。请注意，（a）是一个很强的假设——最终证明欺诈本身，需要一个无需信任的跨链通信机制，这使得问题变得有点递归。

另一方面，观察者 + 欺诈证明模式使用了一个诚实者的验证者假设。换句话说，Optimistic 跨链桥只需要系统中 n 个参与者当中的 1 个来正确验证更新。

美国玩具商Build-A-Bear与NFT平台Sweet合作推出系列NFT:金色财经报道，毛绒玩具制造商Build-A-Bear已宣布进入web3，其推出了三个带有匹配实体物品的数字收藏品项目。该系列包括一只镶有施华洛世奇水晶的独一无二的熊。公司与NFT平台Sweet合作，将利用Polygon分三个阶段推出。客户将能够用法定货币或加密货币支付。施华洛世奇熊将在10月4日至10月6日期间通过拍卖出售，起拍价为2,500美元。最终售价的10%将捐赠给其慈善机构Build-A-Bear基金会。（the block）[2022/9/28 5:59:03]

攻击具有 n 个验证者的 Optimistic 跨链桥的成本，等于破坏或黑掉 n 个验证者的成本。

如果 Optimistic 系统（无论是 rollup、通道或者跨链桥）的观察者是无需许可的（并且我们假设底层链是活动的），那么攻击系统的经济成本就是无限的。

这是因为无法去确保世界上没有一个匿名观察者会去证明欺诈。

这有一个非常有趣的结果：

在一个 optimistic 跨链桥中，尝试欺诈的 EV 总是负的，因为只要底层链是安全的，那么再多的钱也无法保证你的攻击会成功。因此，updater（更新者）需要绑定的可罚没权益数量只需要足够高，就可以防止欺诈企图。

这就是为什么 Optimistic Rollup 定序器只需要绑定 rollup 总 TVL 的一小部分。

optimistic 跨链桥对外部验证的跨链桥所做的最重要的改进，也许是用活性（liveness）换取安全性。换句话说，只要底层链本身是安全的，理论上最坏的情况就是系统停机，而不会造成资金损失。

与 rollup 定序器类似，如果系统停止签署更新，中心化 updater（更新者）可能会恶意或意外停止系统。

SBF：赞同Paradigm联创，OFAC的审查存在很多弊端:金色财经报道，FTX首席执行官SBF发推表示，对Paradigm联创的做法表示赞同，并表示，OFAC的审查做法会对（加密行业）产生很多不好的影响。同时，SBF认为区块链基础层非常重视其金融职责以防范金融犯罪。

此前报道，加密风险资本Paradigm在其官网发表文章探讨制裁和审查对区块链基础设施的影响。文章表示，美国财政部外国资产控制办公室（OFAC）不应该要求任何区块链基础层参与者审查受制裁的地址。[2022/9/10 13:20:40]

然而，去中心化 Nomad 的 updater（更新者）是一项相当简单的任务。一个简单的示例构造是拥有多个绑定 updater（更新者）（而不是单个 updater（更新者）），并使用循环方法对更新进行签名，如果给定的 updater（更新者）错过了“轮值”，则使用故障转移和罚没机制。

在 optimistic 跨链桥中中继跨链的任何数据，都必须由 updater（更新者）签名，这意味着系统中的任何欺诈行为，也必然源自 updater（更新者）。

在 optimistic 跨链桥中，欺诈总是可以在源链上确定性地证明（类似于 ORU 欺诈在 L1 上总是可以证明的）。为此，观察者只需向源链合约提交无效更新的证明，然后导致 updater（更新者）被罚没。然后，观察者在 30 分钟内向目标链提交签名消息，以“断开”通信通道（在该欺诈数据可以被视为最终确定之前）。

实际上根本不需要证明目标链上的欺诈行为。在源链上执行此操作，会正确地惩罚 updater（更新者），这首先会抑制欺诈行为，随后断开通信通道可以减轻任何潜在的损害。也就是说，观察者任意断开通信通道的能力，确实打开了 DoS 攻击向量，这一点我们将在下面讨论。

由于任何观察者都可以在 optimistic 跨链桥中发起断开通信通道，因此观察者有可能通过 DoS 攻击断开连接以永久停止给定的通信通道。请注意，观察者这样做，无法从系统中获得任何好处（任何资金/数据都是安全的），并且这种风险是按通信通道划分的（即断开一个通道不会导致整个系统瘫痪）。

Bill，别再断开我的通道了！

通过为观察者引入正确的激励措施，可以长期缓解这种类型的攻击向量。由于观察者在正确争论时会获得 updater（更新者）的罚没保证金，我们可以通过为观察者引入基线税来减轻观察者的痛苦，以启动欺诈证明。该税需要（a）足够高以抑制 DoS 攻击，但（b）与 updater（更新者）的保证金相比也要足够低，以便观察者仍然有强烈的动机启动有效的欺诈证明。另一个简单的解决方案是，只需将观察者生成的断开连接签名发布到源链，如果无法证明欺诈行为，则惩罚观察者。

目前，Nomad 通过许可制观察者集来处理这个问题。这改变了系统的经济安全性，因为现在有一组固定/已知的观察者可能会遭到攻击（从而限制了攻击成本）。然而，我们认为这是一个可以接受的权衡解决方案，因为它有一条直接且高度可信的最小化信任路径。这种方法也反映了其他防欺诈系统的部署方式：

从历史上看，状态通道网络从一个许可制的观察者集开始，以减轻 DoS 攻击的风险，直到可以建立正确的激励方式。

Optimistic rollup 项目目前处于同一类型的引导阶段，欺诈证明和争议尚未激活。虽然这意味着当前的 rollup 更需要被信任，但社区明白这只是一个临时的“训练阶段”。

我们上面讨论的核心假设，是底层链本身能够接受观察者的交易。对于任何基于欺诈证明的系统，这个假设都是相同的，其中典型的结构有一些证明窗口，观察者必须在该窗口内完成交易以将其发布到链上。

Nomad 已根据对攻击概率确定链的成本的现有研究，将他们的延迟时间参数化为 30 分钟。我们将在之后的文章中尝试分解此参数背后的研究和逻辑。

每个分布式系统都会存在某种形式的权衡，跨链也没有免费的午餐。截至目前，optimistic 跨链桥系统最明显的权衡，是增加了 30 分钟的传输延迟，尽管我们相信，通过使用模块化设计，将 Connext 分层在 Nomad 的顶部，我们可以缓解这一问题（之后会有更多的介绍）。

如上所述，与外部验证（多重签名、门限签名、MPC 或基于验证器集）跨链桥相比，optimistic 跨链桥在安全性和信任最小化方面有了巨大的提升。optimistic 跨链桥的 1 of N 安全模型可以缓解与共谋或密钥泄露相关的破坏性攻击向量风险。

例如，如果 Ronin 网络使用的是 optimistic 跨链桥，即使其所有密钥都被泄露了，黑客也无法获取到价值 6.25 亿美元的 Ronin 跨链桥资产。

类似的方案还有 LayerZero，它利用了两个重叠的 m of n 验证者集，其在功能上只是作为一个更大的 m of n 验证者集（参与者集合大小和共谋向量变得更难推理，除非两个集合的所有参与者的身份都已知）。

本地验证系统（例如 Connext 当前的 nxtp 实现）虽然像 optimistic 跨链桥一样无需信任且易于部署，但无法支持跨链传递任意数据。

从这个意义上说，除了资金转移和简单的合约执行之外，本地验证跨链系统的表现都不如 optimistic 跨链桥。另一方面，本地验证系统对于减轻 optimistic 跨链桥的其他权衡（即延迟）来说是非常有用的。

像 IBC 这样的轻客户端区块头中继系统，通过在链 A 的 VM 内验证链 B 的共识来工作。区块头中继为我们提供了理论上最佳的信任假设，因为每个基础链的验证器集相互验证，而无需额外引入第三方（与外部验证的跨链桥不同）或关于活性的假设（例如 optimistic 跨链桥）。这类跨链系统也不受 optimistic 跨链桥的延迟权衡影响。

当然，区块头中继系统并非没有自己的挑战：

它们必须为每条新链/共识机制构建自定义轻客户端。

对于以太坊 PoW 共识机制而言，验证共识的成本非常高，因为内存要求很高。

由于回滚风险，区块头中继方法可能不适用于 optimistic rollup，但是，这绝对是一个开放的研究领域！

虽然目前还没有可用的去信任化 ZK 跨链桥，但我们在理论上可以基于零知识证明构建跨链桥，使用与区块头中继相同的策略来验证跨链的数据。

与区块头中继方法类似，ZK 跨链桥具有很好的去信任和低延迟属性，它们也可能比常规的区块头中继系统要便宜得多，因为证明共识不需要在链上发生。然而，在这样做的过程中，ZK 跨链桥引入了一些新的权衡：

与轻客户端区块头中继方法类似，ZK 跨链桥必须部署自定义策略来验证每条链的共识，并且它们可能根本不适用于 optimistic rollup 二层网络。对于 ZK 跨链桥，考虑到并非所有链都使用相同的密码学原语，这一点更具挑战性。

实际上，不可能在零知识的情况下证明所有共识模型。在这些情况下，需要某种类型的最终性工具，这会增加新的信任假设。

除此之外，ZK 跨链桥在验证成本和数据可用性方面，可能还有其他的缺点，尽管这些缺点尚未得到彻底的研究。

Optimistic 跨链桥提供了非常高水平的安全性（信任最小化属性），同时保留了现有多重签名跨链桥的简单性和易部署特性。

出于这个原因，我们对 Nomad 感到非常兴奋，并认为它代表了跨链和跨 rollup 通信技术的巨大飞跃。

标签：STIOPTITIMITICStingDefiOptimus OPT3Optimism DogeSTATIC

酷币交易所热门资讯