NFT:知名NFT收藏家：论NFT对艺术的社会最优解_BFORM

原文标题：《NFTs are the most socially optimal art platform 》

原文作者：Punk6529

编译：TechFlow

NFT是我们迄今为止发现的具有社会最优解的艺术平台。艺术服务于多种私人和公共功能。

NFT已经解决了如何同时服务于这些功能的问题，另外还有一些其他的东西。

让我们从艺术的私人功能开始。??

在艺术家方面，艺术允许艺术家表达某种观点，艺术家认为这种观点应该存在于这个世界上。

这是艺术的创造性/艺术性/表达性部分。

艺术家，跟每个人一样，需要钱来生活，所以演变出来的经济模式大致是：

私人赞助/佣金

公共赞助/佣金

西班牙塞维利亚两家知名酒店宣布接受加密货币支付:4月24日消息，塞维利亚正在快速成为西班牙的一个加密友好城市，当地两家知名酒店Hotel Bécquer和Hotel Kivir宣布将开始接受加密货币支付，允许客户使用数字资产预订房间。据《塞维利亚日报》报道，两家酒店都与国内交易所Criptan签署了合作协议，以为其客户提供加密支付网关。（Bitcoin.com）[2021/4/24 20:54:18]

购买主要作品（私人或公共）

在a、b模式和c模式之间通常会有一些权衡

当私人或公共预先融资时，不可避免地会有一些担心，即融资方是否会接受艺术品。

苏联有很多公共资助的艺术作品，但它们必须保证“听话”。

私人或企业赞助者也有同样的限制。?

很少有非常开明的私人或公共赞助者，会资助批评他们或批评他们利益的艺术。

知名黑客Joseph O'Connor否认参与推特黑客攻击:化名“PlugWalkJoe”的知名黑客Joseph O'Connor表示，他没有参与此次的推特黑客攻击。他告诉《纽约时报》，当时他正在西班牙的家附近接受按摩。这名21岁的英国男子表示，他只是罪犯的顾客，并从他们那里购买了账户@6。Discord日志显示，他购买了该账户，但没有参与其他有关违规的对话。他表示，“我不在乎，他们可以来逮捕我。我会嘲笑他们。我什么也没做。”此前有人猜测Joseph O'Connor有可能是此次推特被黑幕后黑手，他曾协助劫持Jack Dorsey账户。

据此前《纽约时报》报道，该黑客计划始于两名黑客在在线消息平台Discord上的调侃信息。参与推特攻击的是一群年轻人，而非某个国家或黑客组织。其中一人说他和母亲住在家里，他们互相认识是因为他们痴迷于拥有早期或不寻常的昵称，特别是一个字母或数字，比如@y或@6。根据纽约时报在研究公司Chainalysis的协助下对比特币交易的分析，Kirk在攻击中起着核心作用，他在当天通过同一比特币地址收发代币。然而，Kirk的身份、动机以及他是否与其他人分享他对推特的访问权限仍是一个谜。（Dailymail）[2020/7/19]

模式c）有相反的权衡。 艺术家可以随心所欲地创作，但...

知名分析师：BTC价格下跌是因为没有更多的人愿意买:据知名分析师Joseph Young消息，华尔街日报称BTC价格下跌是因为韩国小交易所Coinrail被黑客攻击。下跌实际上是因为人们卖出BTC而没有足够多的人愿意买，不是因为一次小小的黑客攻击。[2018/6/11]

有一种风险，即市场可能不欣赏他们的艺术，无论是在当时还是在将来。

“被误解的天才艺术家”的陈词滥调就是这样例子。

许多艺术家（譬如著名的是梵高）在他们自己的时代是不被欣赏的，“领先”于市场

对买家/收藏家也有私人利益。大致上有以下几点：

文化资本（作为一个艺术收藏家的“酷”）。

渠道（接触其他很酷的人的渠道）

价格上的升值/投资

拥有感

身份认同感

国内知名外汇平台Formax支持比特币入金:金色财经发现，国内知名外汇平台Formax支持比特币入金。Formax Group Limited创立于2012年，是一家致力于提供全方位金融生活服务的创新型公司。集团目前主营业务涉及互联网金融、汽车与智能制造、生活与消费等三大方面，包含外汇/港美股在线交易服务，小微贷款，财富管理，保险经纪，私募基金，新车/二手车交易，智能停车库制造，轻奢电商，高端定制出游服务等等。[2018/4/24]

艺术也有公共利益，既不归属于艺术家，也不归属于收藏家。

我没有画《格尔尼卡》，我也不拥有《格尔尼卡》，但《格尔尼卡》却让我的生活变得更好、更丰富。

广义上讲，这就是公共和私人博物馆存在的原因

就社会价值而言，公共利益在许多情况下可能远远超过私人利益。

无论毕加索和索菲亚博物馆从《格尔尼卡》中获得多少私人利益，对“地球上的其他人”来说，公共利益的总量可能要多得多。

在传统艺术中，收藏家的私人利益和公众的公共利益是相互对立的，因为实体艺术品只能一次出现在一个地方。

狭义上讲，你为自己购买艺术品并将其挂在墙上......

因为你想看到它，欣赏它，感受到所有权和身份认同的独特性，这样非常好非常好，但只有经常来你家的50个人可以看到它。

因此，你看到的收藏家的一个共同模式是他们买买买

然后他们变老/或去世，有两种情况经常发生：

他们捐赠给博物馆，将该模式转为公共利益

他们的继承人卖掉这些作品，因为对他们来说，身份认同方面比较弱/不存在，他们更喜欢现金。

NFT为同时实现私人和公共利益的最大化提供了一个极为优越模式。

第一个也是最明显的是，NFT将所有权和身份与展示分开。

例如，NFT推特上的每个人都知道，我拥有summer.jpg

我拥有身份、所有权的私人利益，一个很早就认识到其天才的艺术欣赏者的私人利益，价格升值的私人利益，但与此同时，其他每一个有联网的人都可以在与我相同的条件下欣赏看到它。

Summer.jpg不是被锁在我的客厅里，等待我变老和/或死亡，然后再把它捐给几十年后的博物馆，让其他人都能看到。

对我来说，这是个天大的益处。 对@X_COPYART来说也很好，他的作品仍可见于世人。

有时非NFT界的人，也许会右键保存，这时会让人抓狂。

“但如果其他人都能看到，你为什么还要花这么多钱？”

我觉得这很搞笑。我不想把summer.jpg藏起来，就像Gollum藏他的宝贝那样。

购买艺术品是为了瞒着别人（或者更糟糕的是为了避税而把它藏在瑞士的自由港仓库里），这是最小气、最卑鄙的艺术收藏形式。

过去最伟大的收藏家/赞助人为公众利益支付并建造了整个博物馆。

在这种情况下，NFT提供了两个世界的最佳选择。

代币所有权提供了明确的所有权证明

同时有充分的全球公共利益和分配，而不需要支付博物馆的混凝土、钢铁、电力和保安人员的费用。

以上是基本的创新——随着时间的推移，我们会看到还有三种创新形式：??

第一个是可组合性，具体而言，NFT可以在任何可编程的环境中被激活。

我们处于实现可编程NFT潜力的第一天、第一分钟。

在创新和活动的范围方面，一个用计算机激活的NFT和一幅精心挂在一面墙上的绘画或印刷品之间的区别是巨大的。

第二是权利管理。?它今天还很初级，但我们很快就会发展出一个机器可读的关于NFT权利标准——常规、商业、非商业、公共领域等等。

这是对NFT可组合性的进一步加强，也促进其增长。

第三是二级版权费。?

这使得领先于时代的艺术在第一天也能找到其市场价格（低），但随着世界观/市场对艺术家的拥趸，艺术家将在价格升值中受益。

总的来说，这是一个更公平的模式。

简而言之，NFTs允许：

为艺术家提供更好的私人利益

对收藏家有更好的私人利益

对其他所有人都有更好的公共利益

*所有这些同时实现*。

这是一个强帕累托改进，每个人都能得到更好的利益，不会有人吃亏。

标签：NFT比特币FORMFORmarumaruNFT比特币交易app官网BFORMRun For Life

加密货币热门资讯