NFT:郭志浩：从NFT侵权第一案看NFT的法律本质_OIN

近期，杭州互联网法院公布了国内NFT侵权第一案，然而，对于NFT是什么，法院在同一个案子中却有不同的两种判定：“数字商品”（虚拟财产）和“作品上链的凭证”。

那么，NFT的法律本质到底是什么呢？

如果你关注NFT、数字藏品，或者希望发行数字藏品、开发NFT市场，那么，你一定要认清NFT的法律本质。

一、狭义角度下的NFT只是一个技术概念

提到这个问题，大家都会拽两句英文：“NFT，全称Non-fungible Token，非同质化代币。”但NFT的价值逻辑是什么？

一张图片为什么值9.9元？为什么换个场景又值99元？为什么突然某一天这张图片又被炒到了几百万？巴菲特等一众大佬都曾经说过“价值投资”。那NFT的价值逻辑是什么？

律师：Binance和Coinbase与SEC诉讼中的法律费用或高达1亿美元:6月7日消息，SEC前高级出庭律师Fischer表示，Binance和Coinbase在与SEC的斗争中的法律费用可能都高达1亿美元。[2023/6/8 21:22:23]

是稀缺性？不是，因为今天发个张三限量版，明天又可以来个李四限量版。

是不可替代性？也不全然，因为今天拿个猴子当头像，也不妨碍明天拿个小狗当头像。

是炒作？这可能是个理由，但并不是一个长久的理由。

是共识？当五花八门、越来越多的NFT上链之后，大家的共识能支撑它的价格吗？要知道这些年来为比特币的共识价值买单的主要金主之一，却是那些不喜欢受到监管的产业，这一点是毋庸置疑的。

NFT是什么？如果从狭义的角度来看，是很容易定性的，NFT只是一种计算机技术的表述而已。

深圳数据交易所：与蚂蚁链开展数据交易等方面合作:金色财经报道，深圳数据交易所与蚂蚁集团（蚂蚁链）签订合作框架协议，双方将在数据要素市场建设、数据交易等方面开展合作，共同探索数据价值。根据协议，双方将合作共建共享高价值数据合作渠道，开展数据合规专项研究，推进区块链、隐私计算、AI等技术研究和互联互通等方面合作。[2023/4/22 14:20:01]

但如果从广义的角度来看，我们更应该关注的是NFT这种技术在不同应用场景下的价值。就像C++、java等计算机语言一样，在不同的场景下产生的不同软件，会有不同的价值。

二、NFT的财产说和凭证说（广义角度）

从广义的角度来看，NFT并不能直接定义为是是某一种财产权，还是某一种财产权的凭证，也不能简单的归类为物权、债权、知识产权亦或是其它权利中的一种。

北京第一中级人民法院披露一起莱特币投资纠纷，判决被告返还拖欠资产:9月13日消息，北京石景山区人民法院与北京市第一中级人民法院近日分别对一起莱特币投资民事纠纷做出一审与二审判决，要求被告丁浩返还原告翟文杰3.3万个莱特币。2014年12月5日，翟文杰向丁浩指定收币地址转入50000个莱特币进行基金投资。丁浩承诺每个月给付1000个莱特币作为利息。直至2017年4月7日，丁浩返还17000个莱特币，尚欠33000个莱特币未还。

法院认为，翟文杰与丁浩签订的借条和收条，可以证明双方成立借用合同关系。从性质上看，莱特币应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。但莱特币具备虚拟财产、虚拟商品的属性，应受法律保护。

在该一审判决公布后，被告以虚拟货币投资在中国不受法律保护为由提起上诉。北京市第一中级人民法院在二审判决书中表示，虽然相关法律文件规定，虚拟货币相关业务活动具有违法性及法人、非法人组织和自然人投资虚拟货币及相关衍生品，违背公序良俗的，相关民事法律行为无效，但并无法律、行政法规或部门规章等规定否定虚拟货币本身作为虚拟财产的可保护性，故一审法院认定本案中翟文杰出借的莱特币具有虚拟财产的属性，应受法律保护，并无不当，该院予以维持。[2022/9/13 13:27:19]

NFT本身是一项技术，确定如何运用，才能确定如何归类。就像石油一样，如果用来生产汽车燃料，是汽油的规定和标准；如果用来生产塑料制品，就是塑料制品的规定和标准；如果用来生产农用肥料，则是肥料的规定和标准。所以，郭律师认为NFT还是应当根据实际运用场景进行分类。

美国纽约法院将召开三箭资本债权人紧急听证会:7月11日消息，美国纽约一法院已批准召开三箭资本债权人紧急听证会，该听证会定于当地时间周二（7月12日）上午举行，此次听证会的召开是因为三箭资本创始人被指控不配合清算程序 。

代表债权人的律师星期五晚间在纽约提交的法庭文件中说，该基金的创始人“还没有开始以任何有意义的方式配合诉讼程序”。 律师们表示，在最初的Zoom通话中，自称“Su Zhu”和“Kyle”的人在场，但他们的视频和音频被关闭，他们不会回应直接向他们提出的问题，只有他们的法律代表回答问题。法庭文件显示，拜访过三箭集团新加坡办事处的债权人律师发现该办事处已被废弃。

人们越来越担心，三箭资本的资产（主要以现金、加密货币和NFT的形式）可能很容易转移。 目前，三箭公司旗下的NFT基金Starry Night的NFT已被转移到一个新的钱包中，原因不明。 债权人正寻求冻结三箭公司的资产。 但首先，他们要求法院迫使三箭基金的创始人列出该基金的资产。（CoinDesk）[2022/7/11 2:04:41]

如果NFT用虚幻4、虚幻5等建模引擎制作出来的3D建模本身，然后将建模数据上链铸成NFT。那么，这里的NFT就是财产本身。因为这里的NFT本质上一种电子数据，而且是可作为其他主体的生产资料的数据。如果把数据看成细胞核，那NFT就是这份数据的细胞膜。本质上他还是一个细胞。所以，这里的NFT是一种电子数据类的财产。

但如果我们换一个场景。作家张三呕心沥血画了一副《小鸡啄米图》，在养鸡圈十分具有影响力，小鸡们只要一看到这幅图就会拼命的吃，快速的长肉。为了商业变现，张三把这幅《小鸡啄米图》在养鸡场的使用权制作成了NFT智能合约中，并且限量生成了100份，约定哪个养鸡场持有这个NFT就可以免费给小鸡看，否则哪个养鸡场挂了这幅图，张三的爸爸罗律师就去找他维权。那这里的NFT其实就是张三著作权的授权凭证，是一种权利的凭证而已。

举个更直接的例子，就像你在某个连锁超市买了一张超市消费卡，你买到的不是这个卡本身，而是你向超市主张债权的凭证。

通过以上几个例子，相信你已经对NFT的法律本质有一定的认识了，也就是说在不同的场景下，NFT既可能是财产本身，也可能是某一种财产权的凭证。

三、为什么要区分NFT的法律本质？

（一）NFT的法律本质直接影响商业逻辑

不得不说，目前的NFT主力玩家，大多数还是冲着币圈的造富神话来的。对于很多NFT的参与者或发行方而言，NFT可能只是互相割一波韭菜就跑的热点。但如果你真的想在NFT行业中挖掘商业机会，实现商业价值的话，NFT的法律本质，将会直接影响到你的商业逻辑。

如果围绕NFT的财产属性来开发产品，那么你应该围绕NFT的商品属性进行设计，注重NFT的专利申请、或著作权登记，注重产品可能产生的侵权纠纷等等。

如果围绕NFT的凭证属性来开发产品，则不用顾及太多，只需要在原有权利和义务的基础上，并注意链上的相关互联网规定及证券、票据类的相关法律规定即可。

因此，财产和凭证的定性，将直接影响到该NFT案件的法律适用问题，从而直接影响到案件的裁判结果。

（二）当前法律框架下建议优先围绕NFT的凭证属性展开

从NFT有限的发展史来看，以前的币圈主流沿袭虚拟货币属于虚拟财产的角度，认为是NFT是虚拟财产；但从前几天国家文物局开会，以及三协会《倡议》的意思来看，NFT更多的被认定为了是权利的凭证。虽然未来的NFT既可以是财产，又可以是凭证。但从当前的法律框架而言，除了一些特定场景外，最好还是从权利凭证的角度进行铸造。

因为截至目前，关于网络虚拟财产的规定，仅有《民法典》第127条的规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定”，但可是可但是，目前对于网络虚拟财产保护的规定四舍五入约等于没有。

??

作者简介：郭志浩律师，北京市盈科（深圳）律师事务所合伙人。现任深圳区块链协会法律专委会执行主任、中国法学会成员、大学客座教授、省法治教育研究会理事、盈科深圳法律科技委副主任等。从事法律工作七年余，专注刑事及公司治理业务。曾办理国内众多重大敏感类案件，并成功进行数起无罪辩护，为多家知名企业的管理难题提供法律解决方案。其经典案例已编入中国法律出版社《辩策》《盈论》等著作。多次受邀《中国产经新闻》《民主与法治》等国家级期刊，中国经营报、深圳特区报、广州日报、浙江日报、财经链新、时代财经、界面新闻、金色财经、金融界、中国企业联盟等多家知名媒体均有相关报道。

标签：NFT莱特币COINOINnft币未来价格还有上涨空间吗莱特币官网查询币赢网coinw下载JUST Stablecoin

酷币下载热门资讯