EFI:DeFi市场身份图鉴：领袖、黑客、开发者、机器人和散户_Libre DeFi

原文标题：《ParticipantsinaDeFiprotocolecosystem》最近DeFi用户总数激增到160万，DeFi协议中现在每天有大量的用户和社区成员活跃在discord、telegram和论坛上。但这些用户是谁呢？他们使用和支持特定协议的需求和动机是什么？

来源：DuneAnalytics

DeFi协议生态系统中大致有六个主要群体：

协议领导者；

清算者和套利者；

协议的开发人员和构建人员；

流动资金提供者；

需求方的用户(例如，借款人、交易员、保费支付者)；

黑客。

对于一个协议来说，协调和平衡它们之间的激励以扩大规模，同时保持系统的安全是至关重要的。忽视任何一个因素最终都会导致系统性风险，并从增长曲线中脱离。

这篇文章的主要目的是分解每个用户类型，描述一个简化的同理心图，希望这对产品开发人员有帮助。

1.协议领导者

走上不断发展的去中心化之路，创始团队最终应该辞去作为唯一决策者的职务，实现所有权社区化。在实践中，它意味着授权的权利和工具，管理一个协议，以维护去中心化和保持增长和安全。

Source:?来源:Aavenomics

协议领导者是驱动协议更改的个人或实体，这些更改应该帮助协议修复其缺陷，并提出建议以扩大规模。

他们的日常工作通常意味着制定提案，参与论坛和Discord的讨论和辩论，通过链上投票表达意见。没有统一的定义，但协议领导者应该不是直接的利益相关者(团队和投资者)，可以是协议间通用的，这就确保了一个公正的工作方法。

DeFi协议Centrifuge完成400万美元融资:金色财经报道，DeFi协议Centrifuge完成400万美元融资，Coinbase Ventures 和BlockTower领投。?BlockTower和MakerDAO将在Centrifuge上创建一个价值2.2亿美元的资金池。[2022/11/2 12:10:00]

主要的问题是：如何培养协议的宣传者，而不是投机者？

让我们试着理解协议领导者的动机，简要分析治理激励模型，并界定改进的方法。

动机

分解并抽象化非财务动机是很复杂的，为什么在协议y上促成协议x??相比之下，经济激励更为普遍，可以从一项协议继承到另一项协议。DeFi中的激励通常包括：

(1)治理代币；

(2)协议费用共享；

(3)奖金。

代币通常通过空投、流动性挖矿或销售来分发。这种方法有助于扩大持有者的数量，并激励社区。然而，许多用户购买和挖掘代币的目的纯粹是投机，甚至是持有代币——以免费搭车。除了潜在的代币价格增长外，大多数治理模式不提供任何经济激励。此外，只有少数协议让持币者利益攸关，这可能会刺激经过深思熟虑的决策。

来源:https://jessewalden.com/progressive-decentralization-a-playbook-for-building-crypto-applications/

协议费用的分配是激励治理参与的一种非常实用的方法。在这种情况下，选民不仅应该考虑追求利润最大化，还应该考虑长期协议的发展。

首先，让我们研究领先的DeFi协议的Snapshot治理活动：

DeFiance Capital发布声明称与三箭资本没有关联并且独立运营:金色财经报道，DeFiance Capital在一份新声明中表示，它是一家独立于三箭资本的公司。它曾将自己描述为“三箭资本的子基金和股票类别”。DeFiance Capital周五分享这份声明，称其创始人Arthur Cheong于2020年创建了该公司，该公司与3AC完全分离，即3AC由Kyle Davies和朱苏创立八年后。DeFiance继续说，其管理的资产都不是从3AC、其创始人或任何附属公司筹集的。现在公司网站上介绍为：DeFiance Capital与Three Arrows CapitalPte没有关联，并且独立于其运营。Ltd.（‘三箭’），这是一家在新加坡注册的基金管理公司。（the block）[2022/7/15 2:15:48]

关于良好治理的参与，没有一个普遍接受的基准。事实上，大多数决策都是在论坛上做出的，考虑到大多数链上提案都没有争议，社区的链上参与就没有必要了。

例如，MakerDAO的链上参与度相当低，但是，论坛活动在所有的市场周期中都非常活跃。

现在让我们看看参与治理的动机是什么，激励模式是什么：

有三个关键组成部分可能导致有效的协议治理：

·利益相关

如果协议治理不当，治理参与者应该承担后果的财务风险。最好的例子有长期锁定(Curve)、罚没/支付保险基金(Aave)、稀释(MakerDAO、Aave)。注意：害怕失去不应该是唯一的动机因素;

·系统财务激励

收入总是一个很好的衡量标准，某种程度上表明系统运行正确。因此，准确的治理应该以协议利润分享的形式得到奖励。注意：它不应该是唯一的激励因素，因为决策最终可能倾向于短期利润最大化;

Borderless Capital创始管理合伙人：传统金融和DeFi之间的差距正在缩小:Borderless Capital创始管理合伙人Arul Murugan认为，随着更多的应用程序投入使用，将需要建设更好的基础设施；随着更多基础设施的建设，它将吸引更多的应用程序，创造一个从今年开始的良性循环。他还认为，随着越来越多的人转向加密领域，传统金融和去中心化金融（DeFi）之间的差距正在缩小。Murugan认为，“目前，加密领域只相当于传统金融的不到1%，人们看到了巨大的增长机会。”（Cointelegraph）[2021/8/8 1:42:22]

·协议领导者奖励

上述两种方法都很好，他们不承认积极的治理参与，也不把真正的贡献者和搭便车者分开。应该奖励在论坛和Discord上有价值的活动，以留住和吸引积极的治理贡献者。

那么，我们能做些什么呢？

一个急需的改善就在于承认积极参与的作用并抑制搭便车。目前已经有几个协议正在为论坛和Discord聊天的贡献者设计激励机制。这个过程最近被称为「治理挖矿」。这个概念已经被Maker，Balancer和Indexcoop社区引入。

Balancer的「治理挖矿」提案

代币持有者们已经愿意付钱了，怎么样，是不是很酷？

还可以使用一些其他方法，以增加总体治理活动：

·元治理和DAO可组合性。现在已经有了指数和投票聚合器，允许从同一个地方参与不同的投票或一个元代币参与其他项目治理。包括指数或在投票聚合器上列出都可以增加链上参与度；

·允许使用流动性LP代币(例如Sushiswap)对提案进行投票；

Pantera Capital和Alameda Research对DeFi协议Balancer进行投资:DeFi协议Balancer（BAL）宣布加密货币投资机构Pantera Capital和Alameda Research通过直接从Balancer Labs中购买BAL代币对Balancer进行了投资，新资金将帮助加快Balancer v2的开发。目前，Balancer未披露投资金额。Balancer表示，Balancer v2将显著改善交易成本、简化开发人员集成和用户体验。[2020/11/10 12:09:48]

·对那些在网上投票的人(例如Uma)实行Gas费退款；

·奖励「正确」的投票(例如Uma)；

?·为协议家推出资助计划(例如，Compound，Yearn)。

2.清算者和套利者

这些参与者都是不露面的「神秘」市场参与者，他们的活动并不明显，但他们在健康的DeFi功能中起着至关重要的作用。DeFi的很大一部分是建立在基于抵押品的协议(MakerDAO、Aave、Compound)和DEXs(Uniswap、Balancer、Curve、Sushi)之上的，没有这些协议就无法运行。简而言之，当抵押品价值下降时，清算人仍保持有偿付能力，偿还系统债务，套利者将资产的价格与市场价格挂钩。

来源:DeFiPulse

动机很明显ーー清算人可以「打折」购买抵押品，套利者可以从资产管理机制或中心化交易平台之间的价差中获利。

这两种角色的意义不同，它们对协议的要求也不同。一个DEX可能不关心套利者方便与否。他们的松懈或不活跃不会伤害整个系统，只有一些交易员和流动性提供者会在短期内受到影响。最终，有人会调整价格，因为存在明显的盈利机会。

波卡DeFi平台Acala融资700万美元:金色财经报道，基于波卡（Polkadot）区块链的DeFi初创企业Acala已通过SAFT协议融资700万美元，由Pantera Capital牵头，其他投资者包括1confirmation、Arrington XRP Capital、ParaFi Capital、Coinfund和Spartan Capital等。[2020/8/27]

相反，在借贷协议中，如果清算人失败，当清算无法获利时，抵押品的市场价格可以达到标价。它最终会导致整个体系的破产，而系统中就存在了未偿债务-这意味着从现在开始，储户无法提取其资金。为了降低这种风险并处理这种情况，很多协议设计了系统资本重组机制(代币打印、安全模块、储备)。这种情况已经发生过好几次了，而且也没有强有力的保证让这种情况不再发生。这种情况下，协议就比较依赖于清算人的参与度和内部保险基金的规模，但是这些措施在市场急剧崩溃的情况下是不够的。偿付能力是贷款协议繁荣的关键。

有没有什么协议可以保证套利者和清算人的可用性？通常，提供有竞争力的激励就足够了。这些市场参与者所固有的挑战——互相竞争、Gas优化、MEV——实际上并不是某个具体协议的问题。此外，在正常的市场条件下，竞争异常激烈。

对于没有多少流动性的新协议来说，清算人活动稀缺是一个随之而来的问题。一个常见的做法是提供基本的机器人，以简化启动过程引导清算人的基础结构。但是，通常在不进行调整甚至不进行彻底重新设计的情况下，此类机器人很可能没有太多的竞争力。UMA介绍了清算激励的一个很好的例子。举例来说，UMA的清算需要几个小时的锁定期，如果清算受到挑战，锁定期可能会延长。这就是为什么团队需要提供强有力的激励，以引导强大的清算基础设施。

一些清算工作可以也应该委托给其他的清算人，以减少核心开发团队的中心化程度。

来源:https://keep3r.network/

有时，套利和清算对市场的影响好坏参半，会造成无意的漏洞。稍后我们将在黑客部分讨论这些情况。

3.协议、开发者和贡献者

开发者是DeFi和区块链市场的驱动力，这是创新和新用例的主要来源。今天，在DeFi领域中，大多数发明都是由开发者创造的，产品发布速度很快，也使得市场异常活跃。这种方法很符合硅谷精益创业(LeanStartup)的理念。你提出一个疯狂的想法，并通过市场直接验证它。

在DeFi中，吸引开发者和应用构建或集成于协议之上具有十分重要的意义，因为它增强了网络效果和可组合性，这是行业增长的关键。可组合性的有效杠杆与关键指标(例如TVL和交易量)正相关。最好的例子是MakerDAO的DAI，Aave，Compound和Uniswap。因此，我们可以观察到在集成度与TVL/交易量直接的明确的相关性。

来源：24hUniswapTrades%,byOrigination,?cDAIholders,?DAIholders,?aDAIholders

由于可组合性和公共功能，不太需要与其他项目合作，现在协议可以很容易地相互集成，增强了彼此的价值支撑。

由于更深入的协议到协议协作，可组合性级别变得更高，该协作旨在最大程度地提高流动性利用率，杠杆率，协议目标的一致性。使所有利益相关者都能实现三赢局面。这种方法的一个很好的例子就是yearn.finace生态系统。

黑客

不幸的是，去中心化和巨额利润也是要付出高昂代价的。新奇的用例，缺乏安全标准，闪电贷和区块链本身的特性使得系统的漏洞更加复杂，从而导致黑客/bug，并造成数百万美元的损失。2020年，平均每14.6天有1次DeFi黑客入侵事件。

来源：https://explore.duneanalytics.com/queries/1439#2469

这个数据确实令人沮丧，但是有时候黑客可以为被攻击的协议乃至整个市场提供一个积极的长期影响。其中值得注意的例子是黑色星期四事件，此次事件可能是进一步影响到MakerDAO的优先事项的重要原因，包括加速增加新的抵押品和抵押品类型，以最大限度地分散和减少短缺事件风险。

最终的结果是，这有助于提高TVL和MKR代币持有人的利润，更重要的是，使DAI更加强健。

来源:https://explore.duneanalytics.com/queries/1439#2469

毫无疑问，最好的肯定是避免黑客入侵，但如何让黑客选择白帽，而不是把偷来的东西藏起来也很重要。

在这点上，Immunefi提出了一个很好的解决方案，允许项目设置漏洞奖励，招募白帽测试漏洞，以换取回报。

5.流动性提供者和有实际需求的用户

DeFi协议通常是一个双边市场，其中最突出的用户对是贷方-借方、LP-trader、保费支付方-保险资本提供方等。理论上，它意味着解决了先有鸡还是先有蛋的问题，然而，随着流动性挖矿的引入，LP的同理心地图变得更加明显。即使没有流动性挖矿，对于存款利率为负的现实世界来说，加密货币市场的平均年利率仍然非常具有吸引力。

例如，如果设计一个目标APY高于Curvepools(对稳定币来说有20%以上的收益)的协议，那么在近期发布并获得大量资金并不是什么问题。

一个糟糕的做法是在发布产品的同时进行流动性挖矿。由于产品/市场匹配或仅仅由于代币挖矿，几乎不可能准确地确定为什么协议数据在增长。迟早，APY会被正常化，如果价值支柱不起作用，协议用户流失率将会增加，重新获得用户将是非常困难的。流动性挖矿计划的领先DeFi协议，如Compound、Curve和Uniswap启动代币时，这些项目已经在市场中占有很重要的地位了。流动性挖矿无疑是DeFi最有效的增长秘诀，但你需要一些经过验证的东西来扩大规模。

MechanismCapital提出了一个启动流动性挖矿计划的量化框架。

观察TVL的前5个DeFi协议，5个项目中有3个没有流动性挖矿。这让我们再次认识到有机增长的重要性。

增加协议的需求就有点棘手了。补贴这个用户群没有多大意义，因为它会增加借款/保费率，把对有机增长至关重要的实际目标用户推开。

DeFi协议能成功捕获这些用户吗？有人可能会说TVL正在增加，所以一切都很好。然而，这是一个虚荣的测量标准，在这种情况下，它并不能在协议的微观层面上显示出准确的情况。例如，它通常不准确地应用于借贷协议，因为总借款减少了TVL。此外，还有一种情况是TVL能够增长仅仅是因为锁定资产的价格上涨。

例如，让我们看一下借贷协议的每日真实增长率和每日总净借贷量：

来源:https://explore.duneanalytics.com/dashboard/lending

这并不是全面的数据。但可以肯定的是，这些指标的改进正是协议和DeFi市场的最终规模。

最后的总结

区块链项目的社区不是同构的，这需要单独地接近每个项目的用户组。增长策略和激励措施应考虑到所有有关各方。如今在DeFi领域，大多数注意力都集中在LP身上，他们的贡献往往被过度激励。每个协议都必须亲自定义每个用户组的权重以及如何培养它们。

最后留给大家思考的是，代币是一个前所未有的、高效的协调和激励工具。但是假设协议没有代币，你将如何协调社区，增长策略是什么？

标签：EFIDEFIDEFNCEdefi币是什么币Libre DeFiAllWin DeFiRake Governance

以太坊热门资讯