NBS:金色观察 | 一颗“默克尔树” 排不了交易所的“雷”_数字货币将造就大批富翁

过去一周，币安大战FTX，一场能够载入币圈史册的事件爆发，引发了全球各行业的关注。而两个交易所的战火蔓延整个行业，也由此引发了整个行业的“信任危机”，用户对于交易所的信任度下降至历史冰点。

信任度的下降促使各大交易所想尽办法证明自己是“安全”的，以避免遭到用户的“挤兑”，成为下一个FTX。

最先发出证明的当然是处于战场中心的币安，币安创始人CZ在11月9日宣布了即将开始进行默克尔树证明（merkle-tree proof-of-reserves），保证资产完全透明。此后OKX、BitMEX、Gate、Kraken、，火币、Bitget、Kucoin、Poloniex、Bybit等多家交易所都表示将公布储备金证明。

这些交易所纷纷做证明的时候，也带火了一个词“默克尔树证明”。简单来说，默克尔树，就是交易所对于资金是100%储备的一种证明方式。当交易所公开默克尔树根后，有三种途径证明其是否100%储备。

金色热搜榜：CVC居于榜首:根据金色财经排行榜数据显示，过去24小时内，CVC搜索量高居榜首。具体前五名单如下：CVC、CVT、ELF、XTZ、MANA。[2020/11/7 11:56:46]

1、任何用户可以验证其余额和UID在否树上；

2、第三方审计公司来审核树上所有用户的余额加总；

3、第三方审计公司来审核交易所所有钱包地址的余额加总。

详情可以查看金色财经关于默克尔树的另一篇报道

既然默克尔树能够证明交易所100%储备，是否就能代表完成默克尔树证明的交易所都是安全的呢？答案是不能。

默克尔树是能够作为虽然能够证明交易所的100%储备，但因为其自有的局限性，并不适合做交易所是否安全的证明，交易所蜂拥至默克尔树证明，也只是为行业带来“安全假象”，并没有解决真正的问题。

为什么说默克尔树不适合做交易所短期的资金储备安全证明，金色财经通过采访GeniiData分析师, 整理了几个观点，供大家观摩讨论。

金色财经挖矿数据播报 | ETH今日全网算力上涨1.49%:金色财经报道，据蜘蛛矿池数据显示：

BTC全网算力124.750EH/s，挖矿难度15.78T，目前区块高度638059，理论收益0.00000826/T/天。

ETH全网算力191.348TH/s，挖矿难度2393.94T，目前区块高度10409131，理论收益0.00847450/100MH/天。

BSV全网算力2.009EH/s，挖矿难度0.35T，目前区块高度642574，理论收益0.00044794/T/天。

BCH全网算力2.873EH/s，挖矿难度0.40T，目前区块高度642797，理论收益0.00031329/T/天。[2020/7/7]

以下对默克尔树资金证明简称《证明》。

一、默克尔树只能证明当前真实的资产，而所证明的资产，是否存在拆借的可能？

由于默克尔树机制的问题，只能证明发起方拥有这些储备资金，但是无法证明这些资金的来源，或者说无法证明自己是否属于发起方，这也就导致发起方可以在准备《证明》之前，通过“拆借”的方式来凑齐资金，以通过审核。

金色相对论 | 朱江：央行的总体策略有条不紊可进可退，最重要的是让央行数字货币流通起来:在今日举行的金色相对论中，关于“基于数字货币的支付清算未来会是什么样的”的问题，金山云区块链部门总经理朱江表示，有一种说法，如果区块链技术覆盖数字货币的发行与流通全过程，那支付清算结构会被摒弃，转结支付机构也将被边缘化。这其实也存在两种情况，第一，在央行、商业银行双层投放体系下，区块链覆盖数字货币的发行以及流通的全过程，整个交易的转结是由区块链网络协议直接完成。如此，支付清算机构会被摈弃，转结支付机构也将被边缘化。第二，双重投放体系中，代理发行机构用自己的标识发行数字货币。支付清算机构可对现有的网络进行改造来支持数字货币的转结清算，通过向央行缴纳准备金获得数字货币的发行量，发行的数字货币成为代理投放机构的负债，各个代理发放机构需要对这些数字货币有标识，同时监控数字货币流通。这种情况下转结清算机构还是能够发挥作用，找到各自角色。我的观点是，总体来看，还是处于尝试性阶段，央行的总体策略有条不紊，可进可退，最重要的是让央行数字货币流通起来，然后再发展更多的业务场景。[2019/8/15]

但同时，由于比特币、以太坊等币种会产生波动，也就会出现无法证明该资金价值接下来的价值，就会产生用小币种拉盘做价值支撑，当证明结束后停止拉盘让其回归原本价值的操作，如FTX的FTT。

金色快评 | 扩容提案致RAM价格暴跌:7月4日晚，BM在RAM电报群发表言论称，BM团队将会发布一份提案供社区参考，提案中包括将使用新高性能的SSD扩容物理RAM的计划。受此消息影响，RAM从高点0.92EOS/KB持续暴跌，跌至0.1835?EOS / KB，跌幅80.05%，目前略有反弹。对于扩容提案，今晨8点BM在电报群回应：“谢谢投机者，你帮我们改进了。”并提到：“每个人都曾警告投机者，价格可能会迅速下降。”9点17分，BM继续在群中发表言论称，既然价格已经降了这么多，那么设置上的改变对价格的影响会更小。

暴跌前一日，金色财经曾发文提示，RAM作为EOS生态中重要资源，囤积过多，价格炒至过高，势必会提高DAPP的开发与运营成本，降低开发者的热情，不利于EOS生态的健康成长。而BM不断修改规则的行为，也将使人们对EOS失去信心，进一步影响RAM价格。[2018/7/5]

所以就会存在以下漏洞：

1. 《默克尔树证明》无法确认资金来源，自然无法证明资金是否“拆借”；

金色财经实时播报 到访全球最大的区块链创业工作室ConsenSys:金色财经与The blockchainer、西垚咨询联合前往美国、加拿大考察。美国时间1月23日上午，金色财经到访了世界一流区块链技术研发企业，美国区块链巨头，微软区块链战略合作伙伴ConsenSys。ConsenSys是企业生产工作室和定制软件开发的咨询公司，搭建去中心化应用（DApps）、企业解决方案和区块链生态开发者工具，主要核心是以太坊，基于智能合约和加密技术，该工作室的应用程序可以提供区块链解决方案独有的透明性、可审计性、不可篡改性。根据consensys技术和市场主管的讲解，目前consensys在旧金山有三十七位成员。其业务分为两条线，一方面孵化一些新锐企业，另外一方面为一些大企业做咨询服务。据悉该公司刚刚帮新加坡监管局建立了清算系统。他们的产品实际可以操作，但是还没有得到大规模的推广，目前在迪拜和瑞士进行测试。他们同样也提倡开源的项目。[2018/1/25]

2. 《默克尔树证明》无法证明资金是否属于发起方，自然无法成为该资金的证明。

3. 《默克尔树证明》无法证明资金之后的价值

二、树根的更新的时间是否代表了这个期间的资金依然可以挪用？

默克尔树不是一个监管机制，所以也就注定了该机制只能证明发起方在“证明”的时刻所拥有的资金，但无法证明之后资金的去向，这也就导致即便做完《证明》后的发起方，在下一次《证明》的之前，仍然可以挪用资金。

除此之外，通过与GeniiData分析师的探讨了解到, 有的交易所可能会对其资产每天做一次归集，归集的期间，资金就会流动至大的归集池中，这就导致所有资产都会在归集池中混洗，这个期间的资产本身就存在较大变动的问题，也就无法确认资金具体的路线。

所以也会存在漏洞如：

1. 《默克尔树证明》在证明结束的那一刻就失效了；

2. 在进行下一次《默克尔树证明》之前，发起方仍然可以挪用资金。

3. 《默克尔树证明》无法证明用户资金的完整流动链路

三、证明方的用户数量，沉淀的存款资金数额存在“黑箱”问题

由于目前行业的各个交易所都处于“黑箱”状态，每个交易所的用户数量、用户资产都是处于“未知”的状态，那就导致发起默克尔树证明的一方，在源数据方面就无法说清，最后的所谓的“全部资产”自然无法证明是发起方的全部资产。

所以会产生如下问题：

1. 《默克尔树证明》无法确定发起方沉淀资金是否正确

2. 《默克尔树证明》无法证明发起方提供的用户数量是否准确

四、还有其他方式来确定交易所资产吗？

除了默克尔树证明之外，其他的证明方式还有很多，比如通过“亮家底”这种简单方式来证明自有资产。

当然这种方式不是简单的发布一个钱包地址即可，而是需要通过签名信息证明钱包是属于交易所的，同时通过“私钥签名”+“时间戳”来证明私钥也确实掌握在交易所手中。

除此之外，确认交易所资金结构是否健康也非常重要，为了避免出现FTX这种利用FTT充当资产的方式，用户在查看交易所资金时需要关注交易所钱包中的比特币、以太坊、USDT这种类型的资产比例，如果这类资产比例过低，则需要提高警惕。

五、中心化交易所是否有真正能够监管的方式？

可以参考传统金融的逻辑，传统金融证券的方式需要交易、清算、交割等几个步骤，如交易、清算就涉及到两个部门。交易所是用户进行交易的平台，清算机构则需要有足够的清算资金来充当交易的对手方，保证交易后钱款的结算。

但当前的交易所同时扮演了“交易所”和“清算所”两个角色，属于既当裁判又当运动员的逻辑，如果想要实现真正的监管，可以通过学习传统金融领域的托管方式来实现监管，比如托管给银行或者机构这种第三方，借助传统金融方式完善的制度来保证资产安全性。

这种方式只是理想中的方式，对于交易所而言，没有人能够放弃用户“沉淀资金”这块超大的蛋糕，自然也就不会有自律的交易所出现，对资金进行第三方托管。

所以目前能够真正对交易所进行监管的，只有各个国家地区的政策法规强行规定，才能实现强监管。

六、去中心化交易所是否是交易所的救星？

中心化交易所（CEX）因挪用资产频频暴雷，去中心化交易所（DEX）是否能够解决挪用资产的问题？

答案是可以的。但GeniiData分析师也提到, 去中心化交易所解决了“挪用”的问题之外，还产生了新的问题。

目前市场存在两种类型的方式：

1. Uniswap代表的AMM交易类型

该交易存在深度不够的问题，大额交易对Uniswap的池子影响极其严重

2. 0x协议代表的Oderbook的交易模型

Opensea 也是Orderbook模型但是主要交易NFT，0x 协议是做ERC20交易的, 他们也存在几个问题，如需要钱包授权、手续费高、主要依托在以太坊公链上面

两种模式还同时存在容易被黑客攻击的安全问题，操作方式复杂门槛高的问题，这也就导致去中心化交易所短时间（单位：年）内无法取代中心化交易所成为主流。

金色早8点

金色财经 Willis

Zixi

链茶馆

道说区块链

Dorahacks

PANews

老雅痞

Web3笔记

TalentDAO

区块律动BlockBeats

标签：NBSBSP数字货币区块链nbs币发行量BSP价格数字货币将造就大批富翁区块链运用的技术中不包括哪一项项

波场热门资讯