EFI:「公平启动」对开发者并不公平，赚快钱的分叉正扼杀 DeFi 创新_BULL ROCK SWAP

如果有人可以通过分叉在短短一个礼拜就赚到1400万美元，还会有开发者含辛茹苦设计项目、推动DeFi行业创新吗？

推荐阅读：《链闻精选好文｜读懂如日中天的DeFi「分叉运动」》

撰文：AshwathBalakrishnan翻译：卢江飞

如果社区用户过于渴望抓住每一个收益耕作机会，最终可能会导致DeFi从辉煌走向衰落。

内容概述：

SushiSwap项目在加密社区普及「公平启动」概念，结果却引发许多人效仿，对一些重要DeFi协议进行分叉；「公平启动」是一个有缺陷的概念，有可能严重削弱DeFi和加密技术发展的动力；相比于花费数年时间精力来创新，分叉一个项目只需要短短几周时间，这种做法显然会带来不公平的回报和风险。如果DeFi投资者都开始寻求短期机会而忽略了长期增长，那么该领域可能会陷入困境。「公平启动」现在已经成为DeFi行业里最热门的趋势之一，但是如果给予不恰当的激励措施，可能会给整个行业创新带来负面影响。

ETHStorage创始人Qi Zhou：一旦L2等技术相对成熟，相信比特币也会采用这些技术:金色财经报道，在由比特大陆联合金色财经举办的《比特币诞生14周年》主题活动上，ETHStorage创始人Qi Zhou表示，据我的观察，往往一个链时间越长，市值越高，这个链对新的技术、对新的一些应用的支持的话会非常谨慎，比如以太坊早期加入一些功能是相对容易很多的，后面的话随着以太坊的市值增长和应用不断成熟，再加入新的功能和应用比如L2等会花很多时间。

在去中心化方面比特币还是有着比较大的统治地位，在应用上像以太坊的分叉是非常频繁的，以太坊历史上秘密修理了很多bug，曾经遭到比特币社区的批评不够去中心化，中本聪的离开等信号标志着比特币是完全去中心化驱动，不仅是节点运营，包括整个开发流程没有人去能够中心化控制，这样导致比特币采用新技术，会有一些困难性，一旦L2等技术相对成熟，相信比特币也会采用这些技术，解决更复杂的问题，比特币还会有非常大的升值空间。[2023/1/3 9:50:03]

「公平启动」到底要对谁公平？

Aptos早期投资者发起的10亿美元股权纠纷案已得到解决:12月9日消息，Aptos Labs数十亿美元诉讼发起者Shari Glazer表示，其此前针对Aptos提起的数十亿美元诉讼纠纷现已得到解决，之后会将精力投入新的Web3项目和慈善事业中。

此前报道，10月13日，Aptos早期投资者发起的10亿美元股权纠纷诉讼被法院部分驳回，据悉，今年3月Shari Glazer和其公司Swoon Capital对Aptos Labs母公司Matonee提起诉讼，指控其以欺诈手段剥夺了她在合伙企业中的合法份额。Shaik称其拥有的50% Matonee股份被剥夺，Shari在诉讼中要求赔偿高达10亿美元。[2022/12/9 21:33:06]

你或许很难相信一个DeFi项目只需不到一个月时间就能推出，但「寿司」SushiSwap就做到了——这个从Uniswap分叉出来的项目一路曲折，充满争议性和戏剧性。「寿司」项目上线速度之快令人咂舌，但同时从巅峰到低谷的时间也十分短暂。

SBF：Mango黑客事件表明预言机规范的重要性:金色财经报道，FTX创始人SBF在社交媒体分析了Mango Markets黑客时间的教训，他表示：“真正的问题取决于预言机的规范是什么，预言机准确地报告了 MNGO 的当前价格，只是'当前价格'与'公平价格'并不接近。一些头寸，如 MNGO，规模庞大且流动性不足，以至于风险引擎（提供市场风险测量和投资分析的软件）迫使头寸被完全抵押。” 完全抵押意味着在整个贷款过程中，借款人提供抵押品。在这种情况下，抵押品是加密货币。Mango Markets 要求初始抵押品比率为 120%，维持抵押品比率为 110%。如果用户的抵押率低于 110%，账户将被清算，而Mango Market 攻击者利用漏洞来模拟拥有足够的抵押品。

SBF补充称：“如果一个预言机报告‘MNGO：0.40 美元’，是不是错了？如果它只是承诺告诉你 MNGO 目前的交易价格，而且，在短时间内，在某些交易所，MNGO 实际上的交易价格为 0.40 美元。问题在于使用原始预言机价格。预言机有时能告诉你一切，有时也无法代表任何信息，它们只是反映市场的历史和现状，风险引擎的工作就是利用这些信息，并决定哪些头寸是安全的，有时风险引擎不能只是反刍预言机所说的话，而是要自己去认真分析。”[2022/10/13 10:33:16]

不过，「寿司」给整个DeFi行业带来的最大影响其实是普及了「公平启动」的概念。Uniswap曾从多家顶级风险投资基金那里募集到1100万美元资金，此行为一度在加密社区中引发巨大争议，许多人觉得他们违背了DeFi去中心化精神，并指出所有DeFi协议都应该遵守代币公开发行原则。

澳大利亚开始对加密货币资产进行审查，以更好了解和监管加密行业:金色财经消息，澳大利亚财政部长表示，澳大利亚正在开始对该国的加密货币资产进行审查，以帮助更好地了解和监管该行业。

其中澳大利亚总理 Anthony Albanese 的政府将在今年将映射代币（token mapping）作为优先事项，以帮助确定哪些数字资产代币在澳大利亚使用，有关此事的公众咨询文件将很快发布。（彭博社）[2022/8/23 12:42:18]

加密社区成员之所以会被「寿司」吸引，是因为该项目将90%的代币供应量分配给流动性提供者，相比之下Uniswap此前的行为令社区感到非常不满，因为他们在募集完资金之后宣布推迟代币发行，社区给出不满的理由其实也很简单：Uniswap因为贪婪才选择不发币。

的确，发行代币可以让社区成员共享DeFi协议发展优势。不过，也有人认为「认定Uniswap因为贪婪选择拒绝发币」这件事本身也有些自私，因为要求团队从零开始构建Uniswap并将其发展成为潜在「Coinbase杀手」，最后却要求他们放弃自己应得的份额并不公平。

Paypal Blockchain CTO：有义务让加密货币可持续发展:6月9日消息，Paypal Blockchain CTO：有义务让加密货币可持续发展。(金十)[2022/6/9 4:12:36]

而最后发生的事情，想必让那些在加密社区里鼓吹「公平启动」的人倍显尴尬：

「寿司」的所谓开发者基金最终成为匿名创始人Nomi大厨的「个人退休基金」，如果不是因为他自私地套现了SUSHI代币引发众怒，这位「大厨」现在手里已经拥有了1400万美元。好在「Nomi大厨」后来良心发现返还了大约3.8万枚ETH，社区随后决定回购市场上的SUSHI代币，但这种措施依然未能阻挡代币价格不断下跌，社区对该项目的信心似乎已损失殆尽。

那么，此前被社区诟病的Uniswap又发生了什么呢？Uniswap最终确实发行了治理代币UNI，而且分配方案比绝大多数「蓝筹」DeFi协议更加公平。随着社区对UNI代币支持度不断上升，Uniswap协议锁仓量已经飙升到21.8亿美元，本文撰写时位列DeFi协议锁仓量排名第一位。

你会发现，如果按照现在对「公平启动」的定义，似乎会将DeFi项目引入到一条万劫不复的死亡之路上。

如果有人可以通过分叉在短短一个礼拜时间里就赚到1400万美元，还会有开发人员含辛茹苦设计项目、推动DeFi行业创新吗？

「公平启动」的现实

当然，我们也不是说所有「公平启动」的DeFi项目都有问题，比如CreamFinance就是一个例外。该项目是Compound协议的分叉，但却另辟蹊径引入不少独特的新功能，因此在一定程度上使之更快、更好地确立了自己的DeFi市场地位。

得益于实施全新利率模型、并将协议赚取的费用返还给用户，CreamFinance迅速吸引了大量DeFi社区用户，目前其借贷资产规模已经超过Compound——事实上，这种分叉项目才是真正有意义的，尽管Cream利用了Compound源代码，但却在此基础上添加新功能，分叉项目也变得更强大。

拓展阅读：《8月上线如今锁仓量前十，Pantera合伙人深度剖析Compound分叉项目C.R.E.A.M.》

可问题是，去中心化金融行业里绝大多数所谓「公平启动」的分叉项目无法做到像Cream一样，他们分叉的目标似乎只有一个：从贪婪的投资者中赚更多钱。不可否认，如今加密货币市场正处于牛市之中，也让不少用户更关注如何赚取巨额利润，而不是沉下心考虑该如何实现真正的创新。

更可怕的是，「公平启动」最黑暗的一面其实是对开发人员的影响。

让我们来举一个例子：

有一个更先进的全新DeFi协议创始人，他/她花了整整两年时间，在产品中注入了心血、汗水和眼泪，最终决定以去中心化和透明的名义将所有代码开源。在代币分配方面，这位创始人希望通过流动性挖矿奖励向社区发行60%的代币总供应量，同时将20%的代币出售给一批投资人，来为员工支付薪水并承担项目开发、测试、审计、营销和运营所产生的成本费用，然后将最后剩余的代币分配给创始人与核心开发团队。

该项目主网上线一个月后，运营操作都非常平稳。但此时互联网上忽然冒出了一个匿名人士，他/她宣布将分叉此项目，因为这个匿名人士认为只给社区60%的代币供应量是不公平的。取而代之的是，他们的分叉项目会向社区分配95%的代币供应量，然后再将3%放在库存中，自己只留2%。

我们可以想象得到社区会有什么反应：大家肯定都在极力称赞那位「匿名人士」实现了真正的去中心化，并且抱怨原生协议创始人太贪婪了。

那么，你可能会问：就算分叉项目是一场营销游戏，但分叉项目方自己只留下了2%的代币总供应量，而那些花了很长时间投入到开创性项目的原生协议创始人自己却能拿到高达20%的代币总供应量，两者到底有何不同呢？

假设例子中的这个项目市值有5000万美元，意味着分叉该项目的那位「匿名人士」只花了短短一周时间就赚到100万美元，而原生协议创始人耗费数年时间只得到1000万美元，更不用说这1000万美元里还有启动和运行项目所产生的各种成本费用，而「匿名人士」在启动分叉项目时几乎是零成本的——现在，你们觉得哪个更「划算」呢？

创新成本高于金钱

「公平启动」给DeFi项目/协议创始人传递了这样一种概念，即：不要从投资实体那里募集资金，而是应该自筹资金来运营项目，因为如果不这么做，那么出于某种原因这是不公平的。

分叉一个DeFi协议并在其中注入全新设计本身没有错，至少这种做法有助于在市场测试同一协议的新版本是否奏效，还能评估相关服务是否拥有足够的市场需求。但是，假如一个分叉项目只是为了让社区获得更大份额的代币供应量，同时该分叉项目本身并没有对原生协议进行任何优化改进，那么可以说，这个分叉项目只是为了让少数用户变得更富裕而没有任何实质意义。

如果DeFi社区用户为了赚快钱纷纷转向所谓的「公平启动」分叉项目，最终结果就会导致开发人员在去中心化金融生态系统中大量流失，此时DeFi行业将会面临一个最大问题：没有BUILDer！

来源链接：cryptobriefing.com

标签：EFIDEFIDEFSWAPDOGDEFIMy Defi LegendsDefi Shopping StakeBULL ROCK SWAP

酷币下载热门资讯