TOKEN:观点：反思“治理 Token”与推进“非 Token 治理”_KEN

吴说作者 | defioasis

本期编辑 | Colin Wu

近日，以太坊联合创始人Vitalik 就治理 Token 发表了自己的看法并与 twitter 网友展开了讨论。他认为治理权作为 Token 价值的体现是病态的，在讨论中甚至直言治理 Token 只不过是一种“memecoin”。当前市场上存在着一些具有高利润得项目如 UNI、ENS 等，但鉴于监管等原因不将利润分配给持有者，许多团队不愿意触碰法律边界，便采取了治理 Token 形式存在。

在加密货币领域，许多带有治理功能的 Token 大多数仍会出现集权的现象。首先可以体现在团队的集权，如 Compound COMP 将大约 46% 分发给股东、创始人和 Compound 团队，团队持有 Token 权重过大造成了用户特别是散户投票的无关紧要。虽然许多项目团队通过流动性挖矿等激励手段，奖励用户一定的治理 Token 以间接地将治理权下放，但不可否认许多 Token 仍集中在团队手中。其次，正如 Vitalik 所说，“支付 500 美元以获得 0.0001% 的机会来影响某些投票的结果并不是一个好的交易。唯一认为这是一笔好交易的人是千万富翁和对冲基金”。“鲸鱼”也是治理 Token 集权的主体之一，拥有巨额财富的他们拥有足够的购买力获取话语权，更多的资本意味着更多的权力，在参与事务决策时候更有决定能力。同时，我们也看到“Binance 成为 Uniswap 最大委托地址”这样的新闻，CEX 挪用用户具有治理权的 Token 去参与去中心项目投票，影响决策结果的可能性。由于中心化交易所的巨大用户市场份额，加上 FTX 的前车之鉴，CEX 作恶参与去中心化项目治理的风险未尝不可能。

观点：FTX崩盘可能导致人们倾向于将资产转移到个人钱包中:金色财经报道，欧盟议会关于FTX倒闭和对欧盟影响的听证会正在进行。ESMA风险分析与经济学主管Steffen Kern表示，我们目前没有看到金融溢出到更广泛金融部门的重大风险。相互联系相对有限，而且该部门总体上仍然相对较小。

DG FISMA副主任Jour-Schroeder则表示，FTX 发生的事情可能导致人们倾向于将资产转移到个人钱包中，而不是将其存放在交易所，从而引发不同类型的风险。[2022/11/30 21:12:49]

治理 Token 集权的途径多种多样，而作为 Token 唯一的功能，普通用户都难以掌握话语权，不仅违背了去中心化精神也让小额持有者缺乏动力参与治理。人们在购买治理 Token 时候，产生社会渴望——希望成为有意义、令人愉快的事务决策的一员，并能够对此产生影响。投票的问题在于找到一种方法来倾听整个社区的声音，而不仅仅是 Token 富有者，当大多数 Token 集中在少数人手中时，普通人对此没有动力或者没有能力去行使发言权。

观点：加密货币最初以隐私为导向的精神必须被传播:9月4日消息，加密市场数据提供商Coin Metrics的报告显示，专注于隐私的加密货币zcash (ZEC)、monero (XMR)和grin的交易总额仅占比特币交易总额的6%。Zcash的隐私保护功能没有得到充分利用，只有不到2%的交易得到完全保护。并且隐私币的受欢迎程度仍然不高。报告作者认为，这些统计数据标志着对匿名的背离，匿名是虚拟资产最初设计的基本原则。随着加密货币继续被更广泛的公众所采用，加密货币最初的以隐私为导向的精神必须被传播，以便其能够生存下去。如果做不到这一点，就会导致最初的创建匿名交易系统的想法逐渐消失，并被有关加密货币用途的其他概念所取代。（news.bitcoin）[2020/9/4]

治理 Token 作为“能够买到的选票”，使项目投票治理更容易被贿赂攻击。在资本泛滥的加密货币市场显得很简单，比较典型的例子是 Curve “行贿”事件，因为 Curve 平台每个矿池的流动性激励，将会由其 veCRV 投票权决定，而 veCRV 的多少取决于持有者手里的 CRV 的数量，越多 veCRV 持有者为其投票，它的流动性激励就会越高。为提高自己的 APY，不同矿池通过购买“贿赂”别人来帮自己投票，使用 CRV 的投票权，也造成了著名的治理权之争 Curve war。贿赂攻击在合理的机制下会对项目本身有帮助，但需要认识到贿赂攻击或者像 Curve war 贿赂竞争只是手握大量权限精英的获利行为，对于本来已经影响甚微的小额持有者只是进一步紧缩。

观点：稳定币在支付方面或许优于比特币 但这种情况可能不会持续太久:稳定币提供了比特币的大部分好处，但没有任何波动。这是许多业内人士和专家的观点，他们都肯定，消除波动性是使加密货币成为可行支付手段的关键。因此，有些评论家认为，货币的未来属于稳定币，而不是像BTC这样的波动型加密货币。但业内对此也有不同的观点。首先，随着比特币越来越受欢迎，它的波动性可能会随着时间的推移而降低，从而使它更适合作为一种支付手段。此外，稳定币可能会因为受到监管而几乎消失，而由于与通胀性法定货币挂钩，许多稳定币可能会变得不稳定。（Cryptonews）[2020/7/6]

此外，治理 Token 的价值捕获一直为人诟病，其价格部分来自用户对未来有一天可能能够将它们变成证券的预期，但在现有法律法规条件下，维持原状在长期来看概率更大。在功能单一条件下，其还存在未来稀释治理权的可能性；从实用性说，在治理 Token 和有实际赋能的 Token 选择中，投资者更应参与一个愿意给他们实际价值的 web3 项目的治理。

观点：股市大概率会回调，或致比特币同步下跌:管理资产达1350亿美元的DoubleLine Capital首席执行官Jeffrey Gundlach表示，股市跌回3月低点的几率为76.8%。因为本轮反弹没有得到机构资金的支持，主要是来自散户，Robinhood等提供零交易佣金账户的服务有大量新交易员涌入，他们在2020年3月股市崩盘时抱着逢低买进的心态入场。这一情况让股市面临着遭遇严重回调的风险。若对股市不利，比特币也会受到影响。这是因为，自2020年3月全球市场崩盘以来，两者之间的正相关性正在增强。撇开几天的脱钩不谈，比特币和美国股市都曾双双下跌并同步回升。（Bitcoinist）[2020/6/10]

需要明确的是，Vitalik 不反对 Token 的治理功能，而是指责治理 Token 的功能单一，认为 Token 的治理权不能作为其主要的估值叙述。早在 2021 年，他就发表《Token 投票不应是治理权力下放的唯一合法形式》表达过自己的看法，他认为去中心化治理是必要的，肯定了去中心化治理为协议维护和升级、为公共产品提供资金等仍然做出重要贡献。

观点：美国大选加密捐款接受率有所上升 但仍面临质疑:根据公共诚信中心在2018年的报告，2017-2018年选举周期记录了向9名联邦候选人、政党和超级行动委员会提供的近57万美元加密货币捐款。虽然令人鼓舞，但这只是很小的数字，因为该选举周期筹集25亿美元捐款。调查反映出，越来越多人接受加密货币作为捐款的工具，越来越多美国公民更愿意使用数字货币捐款，或者使用美元和加密货币组合。虽然接受率有所上升，但为捐赠者提供加密货币捐赠选择的人物数量并没有相应上升。在2020大选中，只有杨安泽（已宣布退出大选）接受加密捐赠。很多人都强烈指责杨安泽用这样的营销策略迎合硅谷选票库。但Nash.io联合创始人FabioCanesin表示，“加密货币是互联网原生货币。在社交网络时代，如果你能接触到公众，这是强大的融资渠道。所以我不认为这只是一个营销策略。”接受加密捐赠并不像很多人想象的那么容易。希望用加密货币为杨安泽竞选捐款的个人必须与竞选合规代表通话15分钟，以便确保捐赠者是有资格投票的美国居民。另外，根据Clovr的调查，针对提问“家会利用更宽松的加密捐赠法规吗？”，64%的受访者选择“是”。[2020/4/28]

Token 的治理权集中一定程度上说是项目 Token 设计对人性博弈的失败。有限治理或成为解决方向之一，例如实行将投票决策事项减少、设置治理权限参数选择上限、添加时间延迟（T+X模式）措施，有限治理垄断行为止于繁琐的流程、权限的稀缺。而治理 Token 的投机行为也是困境之一，表面上看，治理是持有者购买的动机，实际上持有者只是投机获取利润价差，大多数治理 Token 持有者对参与事务决策的冷漠，看不到自己治理权利的价值，治理参与度低，导致一定的治理权的浪费。针对只有 Token 持有者能参与治理的问题，Vitalik 提出了非 Token 驱动的治理方案，一是可以通过以 Proof Of Humanity 和 Bright ID 为代表的人格证明系统即验证帐户是对应于唯一个人的系统，确认该用户是真人，分配该用户一票治理权；二是使用参与证明系统，让系统证明某个帐户对应于参加过某个活动、通过了一些教育培训或在生态系统中进行了一些有用工作的人，其中以 POAP 为代表，从而增加真正为社区行动用户回报的治理权。非 Token 形式决定治理权限一方面亦可以限制纯 Token 形式决定参与权的垄断，另一方面也鼓励社区参与者真正地为项目工作，而非只是购买 Token 进行投机。非 Token 驱动的治理在机制上避免了过分利益化，Vitalik 认为这非 Token 驱动的治理实行某种形式的反勾结，确保非货币资源的投票权仍然是非金融资源，而不是将其治理权出售给出价最高的人。

另外，为解决贿选问题，一些 DAO 尝试使用时间锁定技术(timelock techniques)，要求用户锁定其 Token，并在一段时间内不能转移 Token 用以投票。该技术可以在短期内限制贿选，时间锁定机制就像电子报刊网站上的一道付费墙，使贿选的门槛提高。还有一些社区尝试直接拒绝交易所投票权，因为 CEX 会实行 Token 利益共享权和治理权分离开来的中心化机制，让权利分拆。而用户将他们的 Token 存入中心化交易所时，交易所完全保管这些代币，并且交易所有能力使用这些代币进行投票。但 Vitalik 认为目前无论哪种贿选解决方案只是权宜方法，当前区块链和 DAO 到现在避免这些严重的贿选攻击还是更多依赖其他因素。

综上，这些措施大多只能算缓兵之计，治理 Token 的重要问题是其功能单一，解决还需要拓展其基本功能，不再局限于简单的治理。

吴说区块链

个人专栏

阅读更多

金色早8点

金色财经

去中心化金融社区

CertiK中文社区

虎嗅科技

区块律动BlockBeats

念青

深潮TechFlow

Odaily星球日报

腾讯研究院

标签：TOKENKENTOKTOKEBloomzed TokenCoinAll TokenSingMon TokenAZP Token

火币下载热门资讯