SIL:Silvergate的加密之殇：为何遭受「银行挤兑」？_SILVER

近日，加密友好银行 Silvergate Bank 的控股公司 Silvergate Capital Corporation 宣布将推迟提交 2022 财年的年度 10-K 报告，Silvergate 表示，「公司目前正在分析与公司有关的某些监管询问和调查」。随后，加密市场上，包括 Coinbase、Circle、Tether 以及 Galaxy Digital 在内的众多加密公司和加密交易平台纷纷与其撇清关系；而资本市场上，Silvergate 美股昨夜则遭遇暴跌。Bloomberg 加密领域记者 Matt Levine 撰写了关于 Silvergate 遭受「银行挤兑」的文章分析其原因，BlockBeats 编译如下：

购买加密货币的基础方式是可以通过美元，使用美元出售加密货币，当然还会有其他渠道？但最主要的是，如果你看涨 BTC，你会花一些美元购买一部分 BTC，随着其上涨（或下跌），你就会以美元出售它。

如果你非常喜欢加密货币，或者如果你是一个机构化的加密交易者，你会经常这样做，你可能会发现自己对美元流动方面的事情感到很无奈。全球范围内的加密货币交易，是 24/7 小时全天候的，你可以使用智能合约自动发送加密资产，发送加密资产通常是一种无权限且监管宽松的活动。但如果你想用美元购买加密货币，你需要使用美元金融系统，这可能会让加密原住民感到不适，你可能需要通过银行转账，但银行不是全天候营业的，如果你试图通过银行账户转账购买加密货币，其中一些银行可能会提出令你感到厌烦的问题。

解决方案当然存在，一种解决方案是，把你的美元存入一个值得信赖的大型加密交易平台，然后用你的交易所账户中的美元来买卖加密货币，交易平台为其客户持有大量美元和加密货币。当你购买加密货币时，交易所会从你的账户中扣除一些美元，并向你的账户中添加一些加密货币；出售时，反之亦然。此解决方案存在问题，最大的问题是，有时大型值得信赖的加密交易平台并非如此，它们会丢失或窃取你的资产；但另一个问题是，当你将美元存入交易平台时，交易平台要将资产存入某个地方，它需要将客户的美元存放在一些加密友好银行，以便在有需要时返还。

另一个解决方案是稳定币：你不需要将美元存放在银行，而是通过购买美元挂钩的稳定币，将其转换为加密货币，而稳定币通常价值 1 美元，然后你就可以使用美元计价的稳定币买卖加密货币。但采取此方式时，你也必须信任稳定币发行商，这并不是一个稳定友好的方式（比如算稳是存在风险的），而且稳定币发行商需要把钱放在某个地方，因此在这，再次需要一家加密友好的银行。

DCG创始人Barry Silbert：没有从Genesis借款16.75亿美元:金色财经报道，针对加密货币交易所Gemini联合创始人Cameron Winklevoss发布公开信声称DCG欠了Genesis大约16.8亿美元资金，而且“烂摊子”均是其创始人Barry Silbert一人造成，Barry Silbert在社交媒体做出回应，他表示DCG没有从Genesis借款16.75亿美元，而且下一次贷款还款到期日是2023年5月，而且DCG并没有采用“恶意拖延战术”不还钱，而是已经在12月29日向Genesis和Cameron Winklevoss的顾问提交了一份提案，但截止目前尚未收到Gemini任何回复。[2023/1/3 22:21:21]

还有一个解决方案是银行欺诈，不要这样做。

综上，行业需要一家加密友好型银行，而对于美国大型加密交易平台和交易者来说，这家银行通常是 Silvergate Capital Corp. 控股的 Silvergate Bank——一个对加密非常友好的银行，不仅接受加密交易平台和交易者的存款，还为加密货币结算建立了自己的加密结算支付网络。通过「支付网络」，如果我和你均在 Silvergate 有一个账户，我想用美元从你那里购买一些 BTC，我们可以通过 Silvergate 的支付网络，从我的账户中扣除美元并将其添加到你的账户中来完成交易的美元部分。以下是 Silvergate 对其换网络 SEN（Silvergate Exchange Network）的描述：

我们将 SEN 设计为针对加密货币交易平台和投资者的网络，使美元能够在 SEN 参与者之间全天候高效流动。在这个方面来说，SEN 可以说是首款加密基础设施解决方案。

SEN 的核心功能是允许参与者将美元从其 SEN 账户转移到其交易对手的另一个参与者的 SEN 账户，并查看从其 SEN 交易对手收到的资金转移。在 SEN 上建立了加密货币交易各方之间的交易对手关系，以促进与该类交易相关的美元转账。

与传统银行的电子资金转账（如电汇和 ACH 交易）相比，SEN 转账几乎是即时发生的，而前者可能需要几个小时到几天。我们专有的基于云的 API 与我们的在线银行工具相结合，允许客户有效地控制他们的法币，通过 SEN 进行交易，并自动与我们的技术平台进行交互。

这种通过银行转账美元的方式，很受加密投资者欢迎：它是 24/7、基于云的 API，且隶属加密交易平台之下等等。

分析师：Silvergate 收购 Diem 的资产有利于稳定币的推出:金色财经报道，Wedbush证券公司的分析师在Silvergate收购Meta Platforms（原Facebook）Diem资产的消息传出后，在一份说明中说，Silvergate银行计划中的稳定币可以从Diem协会成员和其他货币服务提供商的分销和潜在合作中受益。报告称：“鉴于所收购的先进技术，收购价格对 Silvergate 而言具有良好的价值，此次收购将加速其稳定币的推出。（Coindesk）[2022/2/3 9:28:25]

因此，Silvergate 的这种特性吸引了大量加密资产，如果你是一家加密交易平台或加密交易公司，你会发现把钱存入 Silvergate 是很有吸引力的，因为，他们对你很友好，喜欢加密货币，很多其他银行都不是这样；他们可以在周六凌晨 2 点给你的加密交易对手汇款，这一点很多其他银行也做不到；他们是一家真正的银行，由美国银行监管机构监管，公开经审计的财务报表和资本监管，以防止你的资金亏损，对于很多加密交易平台和稳定币发行商来说绝对不是这样。

这为 Silvergate 提出了一个非常简单的「狭义银行」业务模式：

-从加密交易平台和投资者那里吸引了大量存款，他们确实需要一家友好的银行，并且不支付利息。

-将存款投资于非常安全的资产、美国国债和美联储储备，因为你有廉价的存款资金，不需要冒很大的风险就能获得丰厚的回报。

实际上，每个人都比这多冒一点风险，从资产负债表的资产方面来看，Silvergate 要承担的明显风险是以加密为抵押放贷的诱惑：其客户（加密交易者和交易平台）拥有大量 BTC，他们可能想借入美元就得支付高利率，Silvergate 拥有大量美元（来自其客户），这只是一种天然的契合。Silvergate 是这样做的吗：

我们的 SEN 杠杆产品使我们的加密客户能够直接从银行借入美元，以提供流动性，支持使用 BTC 作为这些贷款抵押品的 BTC 交易活动，我们称之为 SEN 杠杆直接借贷。在 SEN 杠杆直接借贷结构中，加密货币服务提供商作为托管人持有借款人的 BTC，银行使用 SEN 将贷款直接存入借款人在交易平台的账户；此外，该行还向加密行业公司提供以 BTC 为抵押的贷款，用于公司资金和其他业务，我们称之为 SEN 杠杆间接借贷。在间接借贷结构中，贷款人使用 BTC 向银行抵押贷款，贷款融资和抵押品清算可能通过 SEN 进行，也可能不。

SilkSwap将于5月20日上线:据官方消息，SilkSwap将于5月20日上线，通过打造跨链 NFT+DeFi 加密艺术品平台，重新定义NFT艺术品场景商业应用，从而助力国内传统艺术品的加密数字化发展。

SilkSwap是一个专注跨链NFT+DeFi协议的去中心化交易平台，通过NFT+DeFi的技术理念来重新定义艺术品，让全球艺术品实现加密上链并进行确权，使NFT艺术品交易的流动性增强，致力打造行业无国界的加密数字艺术品交易服务。[2021/5/14 22:03:53]

截至 2022 年底，SEN 杠杆承诺总额为 11 亿美元，其中约 3 亿美元似乎已被提取。Silvergate 在 1 月份表示：「我们所有的 SEN 杠杆贷款都继续按预期表现，没有损失或被迫清算。」

对 Silvergate 来说，一个更无趣的风险就是常规的旧利率风险。Silvergate 可以购买其它相对安全的资产，比如国库券、美国机构证券、抵押贷款支持证券、市政债券，以获得更高的收益，而不是将客户的钱存放在美联储或一个月内的国库券中。这似乎是 Silvergate 存在的主要风险。截至 2022 年 9 月 30 日，该公司的资产负债表显示约 114 亿美元的「证券」，即债券：市政债券、抵押贷款支持证券、机构和国债。与此同时，大约有 14 亿美元的「贷款」，即 3 亿美元的 BTC 贷款加上一些房地产贷款。

2022 年第四季度发生了一些糟糕的事，此前彭博社 Max Reyes 报道：

几个月来，美国当局一直在加紧切断银行与高风险加密企业之间的联系，担心金融系统有朝一日可能遭受严重损失。他们后知后觉。

Silvergate Capital Corp. 周三表示，需要更多的时间来评估去年加密寒冬对其财务造成的损害程度，包括它能否继续生存。周四，该股在上市前交易中暴跌约 30% 。

Silvergate 已报告第四季度亏损 10 亿美元，并表示这一数字可能会更高。该公司仍在计算快速出售资产以偿还联邦住房贷款银行系统预付款的成本，它可能还需要降低一些剩余资产的价值。

总部位于加州拉荷亚的 Silvergate 在一份监管文件中写道，这可能导致「资本不足」。「公司正在评估这些后续事件对其持续经营能力的影响。」

这来自于文件，问题在于：

-Silvergate 持有大量加密存款：截至 9 月底，有 132 亿美元的存款，其中大部分是无息存款。

iShares Silver Trust持仓较上日增加217.22吨:全球最大白银ETF--iShares Silver Trust持仓较上日增加217.22吨，当前持仓量为18072.29吨。[2020/8/14]

-然后，加密崩盘，加密货币投资者从交易平台拿回了他们的钱，而交易平台又从 Silvergate 拿回了钱。截至 12 月底，无息存款从 120 亿美元降至 39 亿美元。

-Silvergate 需要拿出大约 80 亿美元的现金来支付这些提款。

Silvergate 通过从旧金山联邦住房贷款银行（Federal Home Loan Bank of San Francisco）借入 43 亿美元获得了部分现金，该银行是一家政府特许机构，主要业务是向急需现金的银行提供短期担保贷款。在 2022 年末和 2023 年初，在 FHLB 借款的主要是加密银行，他们的借款引起了争议。

Silvergate 通过出售一系列债券组合获得了剩余的资金： 9 月底，它有 114 亿美元的债券，其中 83 亿美元「可供出售」（一个会计术语，意味着 Silvergate 必须在其账面上以公允价值进行标记），其他债券「持有至到期」（意味着 Silver gate 可以按成本进行标记，而不必担心市值的变化），截至 12 月底，该公司仅有 57 亿美元的债券，全部可供出售，其它的都卖了。

这却引发了问题，因为这些债券的价值低于 Silvergate 付出的成本价，基本上是因为 2022 年利率大幅上升，意味着 Silvergate 销售中出现了亏损：

为了适应持续较低的存款水平并保持高度流动性的资产负债表，在 2022 年第四季度 Silvergate 出售了 52 亿美元的债券作为现金收益，也导致 2022 年第四季度证券出售亏损 7.514 亿美元。

这意味着 Silvergate 必须确认其持有的债券的损失，因为它一直将其中一些债券作为持有至到期（无需确认损失），现在该公司必须将其计入可供出售资产进行核算：「此外，该公司记录了 1.345 亿美元的减值费用，预计 2023 年第一季度将出售 17 亿美元的证券，以减少借款。」

BTC 贷款保持良好，但这不是重点。结果是在第四季度 Silvergate 的净亏损为 10.5 亿美元。

银行监管的一个核心特征是资本要求。如果你是一家银行，你存款 100 美元，发放贷款 100 美元，其中一笔贷款违约，你只能拿回 98 美元，那么你没有足够的钱偿还所有存款人，这非常糟。监管机构所做的是要求一家提供 100 美元贷款的银行必须以最多 92 美元的存款为这些贷款提供资金，另外 8 美元必须来自银行股东。然后如果一些贷款违约，银行只能收回 98 美元，那么它可以偿还所有 92 美元的存款，而只有股东在赔钱。

声音 | Barry Silbert：比特币比黄金重要50倍:据bitcoinist报道， Digital Currency Group的创始人Barry Silbert声称比特币的作用比黄金高50倍。[2018/11/8]

资本要求大多是「基于风险的」：每 100 美元的「风险加权资产」必须有大约 8 美元的资本，不同的资产具有不同的风险权重。一家提供大量合理抵押贷款和商业贷款的银行，每 100 美元的贷款可能需要 8 美元的资本，而持有大量 BTC 的银行，可能每 100 美元资产需要 100 美元的资本。非常安全的资产——例如美国国债——风险权重为零：它们非常安全，监管机构不担心你在国债上亏损。

不过，这一规则有一个支撑，称之「杠杆比率」。基本上，无论这些资产的风险权重如何，银行每 100 美元资产至少需要有 5 美元的资本才能叫做「资本充足」。如果你是一家小规模银行，只有 95 美元的存款存放在美国国债中，那么你还需要把自己的 5 美元放进去。

Silvergate 的资产情况

持有 BTC 贷款，Silvergate 的资产还是非常安全的：它们主要由高评级债券组成，很可能会全额偿还。截至 9 月，Silvergate 的情况是：

155 亿美元资产；

141 亿美元的负债；

13 亿美元的股东权益（约占资产的 8.6% ）；

监管杠杆率为 10.7% ；

总风险资本比率为 45.5% ，因为其大量资产的风险权重为零。

45.5% 的资本比率看起来非常安全， 10.7% 的杠杆率看起来也还不错。但随后，Silvergate 损失了大量存款，不得不出售资产，净损失达 10 亿美元。剩下是：

114 亿美元资产；

108 亿美元的负债；

5.718 亿美元的股东权益（约占资产的 5.0% ）；

监管杠杆率约为 5.1% ；

总风险资本率为 57% 。

57% 的资本率看起来非常安全。5.1% 的杠杆率似乎比监管要求的「资本充足」的 5% 要略高，但如果 Silvergate 只是额外损失 1900 万美元，那么这个数字将低于 5% 。

从昨天 Silvergate 文件来看：

2022 年 12 月 31 日之后，发生了一些情况，这些情况会对此前在盈利报告中的报告时间和未经审计的结果产生负面影响，包括出售超出先前预期和盈利发布中披露的额外投资证券，主要为了全额偿还公司从旧金山联邦住房贷款银行的未偿预付款。公司于 2023 年 1 月和 2 月出售了额外的债务证券，预计将记入证券组合的临时减值以外的其他损失。这些额外损失将对 Silvergate 银行的监管资本率产生负面影响，并可能导致公司和银行资本不足。此外，公司正在评估这些后续事件对其财务报表发布后十二个月内持续经营能力的影响。鉴于目前面临的业务和监管挑战，公司目前正在重新评估其业务和战略。

Silvergate 不得不出售更多的债券来偿还联邦住房贷款银行的贷款，因此它遭受了更多的损失，所以这些都是密切相关的，但它现在的杠杆率似乎低于 5% ，因此「资本充足」。从技术上讲，还没到「世界末日」，如果这个数字高于 4% ，Silvergate 仍将是「资本充足」的，但这并不好，它指引了错误的方向。

如果你有一家银行，你就不想走进错误的方向。

投资者和商业伙伴纷纷退出，股价跌幅高达 55% ，而 Coinbase Global Inc.、Galaxy Digital Holdings Ltd.、Paxos Trust Co. 和其他加密公司则决定停止通过 Silvergate 接受或发起付款，资金外流可能会威胁到该银行的主要存款来源和加密参与者相互转账的平台。

Coinbase 在社交平台表示：「鉴于最近的事态发展，出于充分的谨慎，Coinbase 不再接受或发起对 Silvergate 的付款，Coinbase 将促进机构客户与其他银行合作伙伴的现金交易。」

在过去的一年里，我们谈论了很多关于加密有关银行崩盘的话题。通常，当一家加密有关银行倒闭时，高管会说是「银行挤兑」：它拥有宝贵的资产，但客户一下子就要回他们的钱，所以它不得不抛售这些资产，因此他们失去了价值，所以它没有足够的钱来偿还所有客户。我一直对这些说法持怀疑态度，因为总的来说，这些有价值的资产就像加密有关银行自己发明的「魔豆」。加密有关银行的资产——比如 Terra、FTX、Celsius 等等——大多是对影子银行本身的信心，而当这种信心消失时，这些资产也随之消失。

同时，在受到实际监管的美国银行业，「挤兑」的想法有些古怪。银行挤兑发生在《It』s a Wonderful Life》电影中，但在美国大银行的现实世界中，这种特殊的状况——你听到一些关于你存款银行的坏消息，你急于取款，银行不得不抛售资产以获得资金，最终资不抵债，是很奇怪的。在现代美国银行业，有存款保险用以安抚小储户。有一些项目——联邦住房贷款银行、美联储贴现窗口——旨在确保有偿付能力的银行能够获得现金支付储户。还有旨在确保银行偿付能力的资本和审慎监管。

但 Silvergate 正在经历一场真正的挤兑！它已经亏损了，不是因为做了愚蠢的 BTC 贷款——BTC 贷款很好，而是因为做了正常的银行业务，借短贷长（从加密公司吸收存款、购买美国国债和市政债券）。Silvergate 的资产是正常资产，如果存款人把钱留在 Silvergate，它的债券就会到期，有足够的钱来偿还。相反，储户们一下子要求归还他们的钱，Silvergate 不得不以巨额亏损抛售其长期资产来偿还。

今天的故事是，Silvergate 的客户之所以取款，是因为他们担心 Silvergate，「鉴于最近的事态发展，出于谨慎」，这是典型的银行挤兑行为，但这并不是他们在 2022 年末（麻烦开始时）取款的原因。他们提取他们的钱，因为加密货币已经崩溃：Silvergate 的加密货币交易平台客户面临客户的提款，因此他们将钱从 Silvergate 取出。客户-加密交易平台-是问题所在，而不是 Silvergate。

就在上周，美国监管机构警告银行：

美联储理事会、联邦存款保险公司和货币监理署（统称为机构）发表了声明，内容涉及加密资产相关实体的某些资金来源带来的流动性风险，以及管理此类风险的一些有效做法：

加密资产相关实体为加密资产相关的实体的客户（最终客户）利益提供的存款。此类存款的稳定性可能由最终客户的行为或加密资产行业动态驱动，而不仅仅是由加密资产相关实体本身驱动，加密资产相关实体是银行组织的直接交易对手。存款的稳定性可能会受到例如压力时期、市场波动以及加密资产部门的相关脆弱性影响，这可能是或可能不是加密资产相关实体所特有的。当最终客户对加密资产行业相关的市场事件、媒体报道和不确定性做出反应时，此类存款容易受到大量快速流入和流出的影响。这种不确定性和由此产生的存款波动性可能会加剧，因为加密资产相关实体对存款保险的不准确或误导性陈述会致使最终客户产生困惑。

就好像他们知道会这样，监管者没有明确表示「因此，不要让银行进行加密交易」，事实上，他们恰恰相反：「在法律或法规允许的情况下，既不禁止也不阻止银行机构向任何特定类别或类型的客户提供银行服务。」

我认为这是从加密崩盘到实体金融系统的蔓延：一家受监管的美国银行担心「其持续经营的能力」，它正在抛售美国国债、市政债券和抵押贷款支持证券来偿还债务。这是一种小范围的蔓延：那家银行相当于加密银行（我不认为），比如说，因为 Silvergate 不得不出售几十亿美元的债券，你的抵押贷款利率会大幅提升。但这肯定是监管者想要阻止的那种蔓延，但现在他们有明确证据证明蔓延是真实存在的。

原文作者：Matt Levine，Bloomberg

原文标题：Silvergate Had a Crypto Bank Run

原文编译：Leo，BlockBeats

Odaily星球日报

媒体专栏

阅读更多

金色财经 善欧巴

金色早8点

欧科云链

Arcane Labs

MarsBit

深潮TechFlow

BTCStudy

澎湃新闻

标签：SILILVSILVERLVEethicalsiliconpoliceSILVA币Kinesis SilverLLVERSE价格

狗狗币价格热门资讯