BLU:Bankless：OpenSea 和 Blur 之间的市场战争才刚刚开始_SEA

作者：Donovan Choy

来源：Bankless

OpenSea 多年来的市场主导地位几乎是绝对的，这使得 Blur 的惊人崛起更加令人印象深刻。这个新兴的 NFT 市场仍然面临着许多挑战，但到目前为止，它对 OpenSea 交易量和用户的追逐一直进展顺利。

本文将深入探讨这两个平台之间的战争，并介绍 OpenSea 仍然占据优势的领域。

这里是 Blurrie。

在经历了无数没有实力的新秀挑战者之后，OpenSea 终于迎来了一个全面发展的竞争对手，可以威胁到它的市场主导地位。

Blur 在成功空投之后，并没有像其他流行的 NFT 市场平台那样半途而废。事实上，过去一周 Blur 的交易量一直超过 OpenSea。

这些交易量中的大部分似乎仍然专注于榨取 Blur 奖励机制，但是如果监管的束缚让风险投资（VC）支持的 OpenSea 无法推出代币，那么 Blur 可能会有更大的机会向其竞争对手展示自己的实力。

Blur 于 2022 年 10 月作为聚合器进入 NFT 市场。入场时间相对较晚，它是如何迅速崛起的？这需要归功于其针对利基市场受众的价格策略及其精心设计的流动性挖掘计划。

纽约金融服务部：接管Signature Bank与其加密业务无关:金色财经报道，纽约金融服务部（NYDFS）发言人表示，周日做出接管Signature Bank的决定与该银行的加密货币业务无关。此前美国前众议员Barney Frank批评了监管机构的决定，声称他们“想要传递加密货币有害的信息”。NYDFS一位发言人在一份声明中表示，接管该银行并将其移交给FDIC的决定是基于该银行目前的状况以及它是否有能力以安全和健康的方式开展业务。该发言人表示，他们正在与Signature Bank的高管合作，评估其财务状况、满足取款请求的能力以及是否能够继续正常运营。该银行没有提供“可靠和一致的数据，造成了对该行领导层的严重信任危机”。NYDFS表示，Signature是一家拥有更重要业务的银行，数字资产业务仅占该银行整体业务的一小部分。（The Block）[2023/3/15 13:04:29]

Blur 牵引力促使 OpenSea 调整其潜在的盈利机制，并引发了一场关于 NFT 市场最常被提及的利益之一——创作者版税的战争。

Blur 似乎意识到在 OpenSea 主导的领域获得市场份额的方法之一是，率先占领 NFT 市场中对价格最敏感的用户群。它首先通过提供无摩擦的可选版税、零交易费市场来瞄准一小部分投机性 NFT 交易者。 

LBank 3倍杠杆ETF上线 ETC、XLM、ZEN交易对:LBank将于11月25日16:00(UTC+8) ETF杠杆专区上线ETC3L(3倍做多)、ETC3S(3倍做空)、XLM3L(3倍做多)、XLM3S(3倍做空)、ZEN3L(3倍做多)、ZEN3S(3倍做空)交易对。用户可在网页端或移动端“ETF专区”参与交易。

杠杆ETF是LBank推出的永续杠杆产品，目前已上线币种BTC、ETH、YFI、YFII、LINK、OMG、ATOM、COMP、DOT等41个币，后续将陆续上线更多币种的3倍多空交易。更多详情请关注LBank官网公告。[2020/11/25 22:05:27]

它绝不是第一个采用这种价格策略的公司。在此之前，Sudoswap 和 Magic Eden 都取得了不同程度的成功。但是 Blur 大大加速了零版税的竞争。

版税已成为一个越来越棘手的话题。NFT 创作者是否应该在他们的收藏品每次被交易时获得分成？

大多数 NFT 版税只不过是一种社会协议；NFT 创作者不需要付出维护其数字艺术的边际成本，但市场上的许多创作者将永久版税视为一种抵消初始成本的方式，这种方式与收藏家的激励相一致。

NFT 版税的市场标准源于 1/1 NFT 艺术热潮，当时 Degen 交易比较少见，收藏家对向 OpenSea 等第三方市场强制执行的创作者支付版税百分比的担忧较少。

动态 | 俄罗斯最大银行Sberbank要求客户提供加密货币收入相关信息:据cointelegraph消息，俄罗斯联邦储蓄银行（Sberbank）最近要求客户提供加密货币收入相关信息数据。加密货币交易平台Toxenbox.io的联合创始人Vladimir Smerkis向媒体透露，他已经收到了Sberbank的一封信，被要求披露加密资产收入。Sberbank想知道客户的加密钱包地址，客户部署的采矿设备（包括采矿场的模型和参数）和哈希率指标。该信函基于俄罗斯“打击和恐怖主义融资”的第115号联邦法律要求。[2019/5/18]

而在 2021 年 NFT 牛市的投机狂潮中，很多事情都发生了变化。当 10,000 个 NFT 收藏的元数据出现时，利他主义的版税维护成本变得很高。然而，版税的概念仍然存在，并继续在中心化市场层面得到执行。版税使用费是最大的 NFT 项目的巨大收入来源，但 NFT 投机者却越来越感到遗憾。

在牛市结束后，流动性不足的市场状况为 Sudoswap 和 Magic Eden 等新兴 NFT 市场奠定了基础，以零版税政策开始试水市场。而近几个月来，Blur 的崛起更是以一己之力加速了 NFT 版税市场标准的废除。

公告 | TPT投票结束 将废弃Bancor 替换新TPT:经过TPT持有者的共同投票，TPT将根据票数更多的方案二进行修改。根据方案，TokenPocket基金会将进行以下事项操作： 1. 废弃基于Bancor的TPT，发行新TPT 2. 进行新旧TPT替换工作 3. 根据10.31 23:00快照结果进行TPT分红[2018/11/3]

“有效版税率”的计算方法是所有市场赚取的总版税（ETH 和 WETH）除以所有市场的总交易量。

这次对 OpenSea 的入侵是对其价值观的一次考验。OpenSea 的初始定位试图站在创作者一边，并利用其市场主导地位，以促使交易者只向 OpenSea 买家上市。

该平台于 11 月 8 日推出了“支持创作者”的政策，迫使创作者在 OpenSea 或 Blur 上赚取版税之间做出选择。OpenSea 宣布将限制其市场上的创作者版税，除非创作者自愿阻止零版税市场（包括 Looksrare、X2Y2 和 Sudoswap）在其智能合约代码中交易其收藏品。

这个策略在一定程度上奏效了。数以百计的 NFT 项目接受了 OpenSea 的版税政策，渴望回到他们可以通过永久版税收取空白支票的日子。Manifold、Sound 和 Zora 等以前采用可选版税的小型 NFT 市场则是更新了自己的政策，让创作者可以自己选择。与 Blur 不同，规模较小的竞争对手无力与 OpenSea 抗衡。

Bogd Bank CEO：希望越南、印度等都能加入区块链大潮:Bogd Bank CEO Saruul Ganbataar希望能利用区块链技术在传统金融做点不一样的事，让更多人看到区块链技术的发展前景。希望越南、印度这些国家都能够加入到区块链技术应用这个大潮中来，也希望行业能建立起相应的完善监管机制。[2018/1/27]

在此期间，Blur 甚至为此改变了其具有吸引力的价格策略，试图通过承诺执行版税来吸引 NFT 的创作者。

然而，出乎所有人意料的是，Blur 找到了绕过封锁的方法。它巧妙地利用了 OpenSea 的 Seaport 协议，并以此为基础构建了自己的市场。Seaport 是 OpenSea 的无许可去中心化协议，任何人都可以在其上建立市场。

事实上，Blur 是将球放回 OpenSea 的球场并表示：“如果你想阻止我们，你就必须阻止你自己的 Seaport 协议。”

于是 NFT 市场恢复了正常。从用户的角度来看，“受限”收藏品再次可以在 Blur 上交易。从创作者的角度来看，他们不再需要选择——他们可以获得 OpenSea 和 Blur 的全部版税。 

随后，OpenSea 史无前例地宣布撤销其“支持创作者”的版税执行政策进行反击，并将市场交易费用暂时降至零。

Blur 市场策略的第二步是 DeFi 剧本中熟悉的一页：从免费的直升机撒钱中挖掘流动性。

但是 Blur 的流动性挖掘策略的不同之处在于，它将雇佣兵空投（mercenary airdrop）游戏与实际价值创造（即提供竞标流动性）的激励方式结合起来。

Blur 的空投是围绕“忠诚度积分”系统设计的，该系统根据用户在其市场上的出价数量来奖励积分。用户的出价越高，这些出价就越接近该系列的底价，用户获得的忠诚度积分就越多，他们最终的空投量就越大。

这激励鲸鱼雇佣兵承担实际风险，投入数百万美元的出价，为 Blur 市场创造流动性。积极的外部性影响了 Blur 的市场，使 Blur 成为 NFT 交易的首选目的地。

相比之下，X2Y2 和 Looksrare 等之前的 OpenSea 竞争对手将空投资格与产品使用挂钩。这激励空投猎人参与粗浅的、无风险的清洗交易。因此尽管这些平台上的交易量激增，但并没有使这些市场成为一个整体上更好的交易平台。

简而言之，Blur 的崛起是对 OpenSea 有计划的双管齐下的攻击，基于降低版税/交易费用的价格策略以及精心设计的流动性挖掘计划。

OpenSea 终于在上周放弃了交易费用，但 NFT 市场战争才刚刚开始。

Blur 的流动性激励设计虽然到目前为止是成功的，但并非没有风险。Blur 空投猎人的最佳选择是能够提供出价并获得 Blur 忠诚度积分……而无需被卖家实际接受。

如果 NFT 市场陷入困境，当空投猎人意识到提供资金的风险 > Blur 忠诚度积分的收益时，这可能会导致一系列的出价被接受，导致市场进一步下跌。

其次，Blur 的激增活动取决于不断悬挂非常昂贵的“胡萝卜”。虽然 Blur 有意将其空投分成一个富有创意的“季节性”营销活动，以传达无尽的含义，但它只是掩盖了 Blur 为激励流动性而付出的数百万美元的巨额成本。

在这一点上，BLUR 代币也不过是一个 Meme 代币，或者如果你是友善的，可以把它视为一个“具有治理效用的代币”。任何想要 BLUR 的人都可能只是在猜测该项目的未来或是下一个 bagholder 的愿望。

最后，虽然 Blur 在交易量上超过了 OpenSea，但后者在有机使用率方面仍然占据主导地位，如下面关于独特用户指标的 Dune 图表所示。

Blur 的活动主要由少数富有的空投猎人主导，而更广泛的“普通”市场仍在 OpenSea 上。

当然，这个正在崛起的平台可能在某些方面仍然落后，但其与老牌平台的竞争势头无疑让 OpenSea 的风险投资者感到担忧，他们去年对 OpenSea 的估值超过 130 亿美元。

所以，Blur 能否维持其市场地位和势头？这是问题所在。

DeFi之道

个人专栏

阅读更多

金色早8点

金色财经

Odaily星球日报

欧科云链

Arcane Labs

深潮TechFlow

MarsBit

澎湃新闻

BTCStudy

链得得

标签：BLUBLURSEAPENBLUX币blur币前景TSSEA价格apenft币价格

火币APP热门资讯