LIB:Libra1.0 VS Libra2.0_数字货币

上周四，随着DCEP内测消息的发出，Libra也紧着出了消息。Libra2.0版是在2019年6月公布的Libra1.0版的基础上升级是必然的。今天来具体来分析分析，2.0版和1.0版有什么不同之处，以及2.0版对现有金融体系会有什么样的影响。

Libra1.0&Libra2.0对比

合规性不同：

Libra1.0更多的考虑是技术发展，主要设计在底层区块链，很少考虑合规。

Libra2.0和Libra1.0相比，很大程度的改变是合规性方面的改变，比如和政府、金融机构之间的关系从竞争变为合作。Libra2.0在合规设置上更符合现有国际金融监管的标准来设置，没有创立新的支付工具，而是对现有法币数字化提供支持，更有可能成为现有金融体系的一部分，不再成为各国央行的敌人，而是成为合作方。

声音 | 研究员：Libra和央行数字货币DCEP朝着相反的方向各自前行:中国科技大学国际金融研究院全球经济与国际金融研究中心研究员杨晓晨、中国社会科学院世界经济与研究所研究员张明联合发文《Libra会影响中国版数字货币么？》。文章表示，Libra和央行数字货币DCEP尽管表面上都是尝试将货币扩展至数字领域，使得日常支付更加便捷，但实际上，无论从技术、模式、结果等方面分析，二者完全分道扬镳，朝着相反的方向各自前行。区块链在数字货币领域的成功，主要源于货币的交换主要体现在记账层面，不涉及更加底层的业务，因此恰好被区块链的优势所覆盖。但从另一个角度看，区块链相对繁杂的共识过程也在一定程度上影响了交易的实时性和并发性。笔者建议，应理性并辩证地看待区块链的能力边界，其在数字货币领域的优势并不适宜无限外延，以免造成社会资源的无效投入。当然，区块链技术本身也在不断创新当中，能力边界必将扩展。[2019/12/27]

金融属性不同：

听证会 | 扎克伯格：Facebook会成为使用Libra出售商品的市场:金色财经直播报道，在今日听证会上，议员David Kustoff发问称，Facebook也会成为使用Libra出售商品的市场吗？扎克伯格说是的，那是一个单独的领域，并引用了Facebook Marketplace和Instagram Shopping。[2019/10/24]

Libra1.0在金融属性上对标SDR一篮子货币的方式，对标一篮子法币来做，发一个币则全球流通，没有单独的货币政策，依据美联储的货币政策。

但是Libra1.0出世时引起巨大的反弹，让各国对自己的主权货币发行权产生了强烈的危机感，不能满足主要货币发行方的要求，因此受到多国围剿。各国对数字货币的态度是即害怕，但又觉得势不可挡，因此对Libra的需求是：现有法币在全球范围内的流通地位不能被动摇，否则不答应。所以，Libra1.0很难推进。除非是Libra能帮助提升现有法币的流通地位。

动态 | 欧盟将敦促G20对Libra等稳定币做出回应:欧盟的一份文件称，欧盟财长将在10月中旬举行的G20会议上告诉各国财长，需要对诸如Facebook的Libra之类的“稳定币”做出全球监管回应。该文件称，部长们将在下周正式批准该文本，他们还呼吁G20合作伙伴在2020年对数字公司税收政策进行改革。(路透社)[2019/10/5]

Libra2.0除了继续保留原先设计的锚定一篮子货币的LBRCOIN外，最大变化在于还会基于各国法币单独发行LBR稳定币，比如可以发行LBR美元，LBR英磅，LBR日元，LBR新元。稳定币由各国央行发行，遵守发行国央行的货币政策。

声音 | 美联储主席鲍威尔：加密货币Libra将是下周G7财长会议的一个议题:据金十消息，美联储主席鲍威尔在出席美国国会参议院听证会时称，美联储正就Facebook旗下加密货币Libra与其他监管机构、全球央行进行沟通。他表示，评估加密货币Libra的过程需要耐心。没有任何一个机构监管Libra，包括Facebook。他认为，美联储并没有权力管理Facebook。他还表示，对于加密货币Libra的监管涉及许多不同的国家及国际机构。Libra最重要的问题是包括金融数据在内的隐私，Libra的潜在规模意味着它可能具有“立即的系统重要性”。鲍威尔还说，加密货币Libra将是下周G7财长会议的一个议题。[2019/7/12]

发行模式不同：

Libra1.0是只发一个币，全球通用。

Libra2.0在稳定币的发行顺序上，很可能是一个一个地发，第一个很可能是基于美元的LBR美元，而后是一篮子货币中的其他国家的稳定币，之后延伸到世界其他有发币需求的国家，由Libra2.0提供技术支持，利用协会成员的市场推动能力来推广各国的数字货币。也就是说，从货币政策来看，Libra2.0受制于发行国，但是从流通来看，是而向全世界。此举是加强发行稳定币国家的货币流通，可以避免像Libra1.0成为各家货币之争的焦点，也把责任推给发行稳定币的国家。

技术支持不同：

Libra1.0是高度耦合，自己发行一个币，在自己的链上跑。

Libra2.0由于经营策略上的改变，稳定币和底层区块链是松耦合。各国可以在Libra2.0上发币，Libra提供底层链的基础设施，把发币权交给各个相关法币方，也就是各国央行，可以更好地和央行和金融机构合作。

Libra2.0放弃了公链的发展，为了支持现有金融体系，放弃了以前不需要身份验证，没有任何规则的体系的模式。

Libra2.0对现有金融体系的影响

Libra2.0对现有金融市场的冲击其实也就是区块链对现在金融市场的冲击，会对现有货币发行和流通机制产生很大的冲击，新技术一旦出世后便不可逆，各国在这个已经来临的数字货币时代，相应地做出应对举措。

各国央行可以自己单独发行自己的数字货币，全球现在已有40多个国家都在研发自己的央行数字货币，已有5个国家发行了自己的数字货币。我国的央行数字货币也正在内测，很快也要落地。

另外，各国也可以学习LIBRA的做法，各国央行共同开发一个区块链底层基础设置，在这条链上有一个统一的标准来发行各自的数字货币，基础是共用的，货币政策各国确定。

未来，各国央行的数字货币可以选择自己发行，可以在Libra上发行，也可以央行共同研发的区块链底层基础上发行。如果觉得Libra更有利于自己的发展，就选择在LBR上发稳定币。现在Libra2.0是对全球金融基础设施提供了一个选项，各国可以直接开始使用。

总的来说，Libra2.0与1.0相比，更符合监管的需求，与现有金融体系由竞争转为合作，通过Libra的区块链底层技术以及协会强大的用户网络，提供了各国发行数字货币的基础设施，也加强了现有主流货币的流通地位。

标签：LIBLIBRA数字货币LBRLIB价格Libra Incentix中国允许买数字货币吗LBR价格

BNB热门资讯