DAO:通过匿名和声誉解决 DAO 中的群体思维和偏见_HLAND价格

贡献者：DAOctor /img/202352600512/0.jpg" />

BendDAO国库资金参与协议NFT拍卖提案已获36万票通过，已达通过要求的40%:7月3日消息，根据snapshot显示，BendDAO国库资金参与协议NFT拍卖提案已获36万票通过，当前支持率达100%，已达通过要求92万票的40%，该投票将于7月6日结束。

据此前报道，BendDAO社区提案计划利用其DAO国库（包括ETH和USDT等资产）参与拍卖。此提案旨在覆盖潜在的浮动亏损，并提升用户信心和帮助维护市场稳定性。[2023/7/3 22:15:31]

研究发现 DAO 在创建和审议提案时面临的三个挑战。

由于DAO 由具有不同知识水平的参与者组成，因此：

许多成员无法准确评估复杂的提案

即使简单的提案，用户也无法判断某些动作的二阶和三阶效应

成员们缺乏动力去花时间熟悉提案以做出更明智的决策

进一步导致在评估期间缺乏参与，并且对提案的批评不太有效。

阿肯色州参众两院通过法案保护开采比特币的权利:金色财经报道，Bitcoin Magazine在社交媒体上称，阿肯色州参众两院通过法案保护开采比特币的权利。[2023/4/8 13:51:04]

没有时间或专业知识研究提案，时间或知识储备不足的用户依赖于来自高地位成员的社交启发来判断提案是“好”还是“坏”。

这导致 DAO 决策根据身份（高或低）而不是提案优点来评估和接受。

有意识和无意识的偏见是学术界公认的问题，并且已被广泛研究。例如，与双盲审稿人相比，非盲审稿人更有可能接受著名作者或顶级机构的论文。

几十年来，学术界一直在与这种偏见作斗争，并已开始使用信息技术消除其审查系统中的偏见。

然而，由于工具不足，DAOs 并没有解决这个问题。我们认为，可以首先概述 DAO 中参与者的动态来解决偏见。换句话说，DAO 既有明显的偏见—“超级明星”故意劫持提案，也有隐性的偏见，即提案不是仅根据优点来判断的。

MakerDAO社区通过取消RENBTC-A金库的民意投票，12月7日后将启动清算程序:11月25日消息，MakerDAO发推称，MakerDAO治理部门通过取消RENBTC-A金库类型的民意投票，所有抵押率低于5000%的renBTC-A头寸将在12月7日投票确认后被清算。

Ren曾由Alameda与Ren前领导层合作收购，但由于Alameda的破产，Ren开发团队将禁用Ren 1.0铸造，并在30天后关闭Ren 1.0网络。根据风险核心小组的建议，禁用铸造意味着renBTC有可能脱钩，而禁用销毁意味着MakerDAO在有限时间内下架抵押品，以减少未来的潜在风险。MakerDAO治理部门批准一系列清算参数，在投票通过前，用户仍有机会避免清算。

据此前报道，11月21日，资产跨链协议Ren Protocol发推称，由于Ren 1.0网络将在30天内关闭，强烈建议用户尽快将其Ren资产（例如renBTC）桥接回原生链。Ren Protocol还表示，其目标是尽快推出完全由社区控制的网络Ren 2.0。

此前Ren表示，Alameda与Ren前领导层合作收购Ren，但由于Alameda破产，提供给Ren开发团队的资金仅持续到第四季度。目前Ren正在与投资者谈判以继续推动发展，并计划比预期更早地推出Ren 2.0。网站也将托管在IPFS上，并将控制权转移至RenDAO。[2022/11/25 12:34:37]

FTX用户正通过购买FTX巴哈马用户ID和贿赂FTX员工提币:金色财经报道，专门研究SBF故事的推特用户Autism Capital发文表示，很多人正在购买FTX巴哈马用户ID和贿赂FTX员工以从FTX巴哈马提走自己的资金。金色财经发现，用户AlgodTrading花费10万美元进行KYC认证后成功提币210万枚USDT；Austerity Sucks发推表示愿意出100万美元和不设限法律费用让FTX员工把KYC认证改成巴哈马；加密KOL Cobie也发现一个0x26地址从FTX提现2100万USDT。[2022/11/11 12:50:54]

由于提案者的历史工作和可靠性，专家的提案更容易“信任”。

专家和非专家的意见和讨论质量存在差异

非专家缺乏时间或技能来正确阅读和理解提案。

TLDR：DAO 的专业知识具有内在优势，可用于帮助非专家

韩国计划通过监管加密相关国际汇款限制资金流向海外:韩国政府正就监管海外汇款和与加密交易所有联系的银行的计划进行磋商，原因是担心资金以购买加密资产方式从该国流向海外。当地媒体报道称，一些韩国投资者似乎正试图利用「泡菜溢价」将法币转移到海外，从中国和其他地方场外卖家那里购买加密货币。然后，这些交易员在国内市场上出售代币。媒体报道称，金融监管局目前正在「研究制定指导方针的计划」，并正在与包括经济财政部在内的多个政府部门进行「磋商」。监管机构还「召集商业银行外汇部门负责人」，以求就指导方针达成共识。据指导方针，银行可能会像在反（AML）问题上一样，与监管机构合作。银行将被告知标记或暂停他们认为可疑的海外汇款请求。这些情况可能包括，没有海外汇款历史的客户突然要求将大笔款项汇往海外，或者向海外的非韩国人汇款，但汇款原因不明。然而许多银行已表示，他们对自己与加密货币相关的责任处于「困惑」状态。商业银行表示，它们担心，这意味着在违反「反」规定的情况下，责任最终将由它们承担。（Cryptonews）[2021/4/20 20:38:43]

无论专业水平如何，地位高的成员绝对值得信。

用户融合了地位、专业知识和信任。例如，节点操作员可能具有较高的地位，但专业知识和信任度较低。

地位高的人自私地行事并得到承认

地位低的人为 DAO 的利益行事，但会被忽略

TLDR：DAO中的地位有固有的缺点，会降低讨论的价值

然而匿名性缺乏突出的、个性化的或不寻常的特征。

匿名从话语中剥夺了地位和专业知识的信号。

每个人的审查都会增加（高地位、低地位、专家和非专家）

增加了治理疲劳，所有职位都受到平等审查。

增加了垃圾邮件的风险。

在线信誉系统在减少疲劳和垃圾邮件方面有着成功的历史。具体来说，Stack Overflow 已被证明在Crowd文档和讨论方面非常成功。一般来说，专家在 Stack Overflow 上的行为和有效性也得到了研究和记录。

当 Anonymity 和 Reputation 结合时，一个具有理想属性的 Robust 讨论系统就出现了。即：

随着时间的推移积累的专业知识数量：

只有专家才能发提案（减少疲劳）

较少的专家可以 TLDR，赞成/反对提案和话题（减少疲劳）

专家可以调节垃圾邮件（减少垃圾邮件）

专家可以示意性地直接讨论（提案）

专家可以获得更多的专业点数（增加参与激励）

没有技能的用户（非专家）现在可以依赖有贡献历史的专家，而不会被依赖纯粹身份的非专家所左右。

参考文献：

Reviewer bias in single- versus double-blind peer review

Andrew Tomkins, Min Zhang, and William D. Heavlin

Nobel and novice: Author prominence affects peer review 

Jürgen Huber, Sabiou Inoua, Rudolf Kerschbamer and Vernon L. Smith

Understanding and supporting anonymity policies in peer review

Syavash Nobarany and Kellogg S. Booth

Crowd documentation: Exploring the coverage and the dynamics of API discussions on Stack Overflow

Georgia Technical Report

Towards Dynamic Interaction-Based Reputation Models

A. Melnikov, J. Lee, V. Rivera, M. Mazzara and L. Longo

The Importance of Reputation for the Evolution of Decentralization

Craig Calcaterra, Wulf A. Kaal

金色财经

金色早8点

澎湃新闻

Odaily星球日报

Arcane Labs

深潮TechFlow

欧科云链

链得得

MarsBit

BTCStudy

标签：DAORENANDFTXAdadaoArenaPlayHLAND价格SODIUM Vault (NFTX)

以太坊价格热门资讯