SDT:火币研究院：90天内Tether要为管辖权和USDT属性定性找出有利论点_ethereal词源

7月30日，被业内认为关乎USDT发展命运的听证会落下帷幕，但业内并未等到“盖棺定论”的最终裁决。在听取各方观点后，法官经过10分钟思考，认为当日无法作出裁决，需要更仔细考虑。随后美国纽约最高法院法官JoelM.Cohen批准延期90天，纽约总检察长办公室仍可继续调查Bitfinex。

对于这一听证结果，根据火币研究院观点，90天的缓冲期，会让USDT短期市场担忧有所缓解，但长期担忧仍未消弭，管辖权和USDT属性问题或将成为90天后USDT胜局关键。在这90天内，检方会加强调查，对于Tether方来说，为管辖权和USDT属性定性找出有利的论点是当务之急，同时加强USDT的审计并提高其透明度也刻不容缓。

火币研习社：比特币基本面市场供给是逐步减少的:比特币在今年上半年产量减半，比特币的通胀率持续下降。产出降低，并且矿工更倾向于在低币价的时候持续持有比特币。因此基本面方面市场供给是逐步减少的。因此目前市场出现了快速上升的行情。比特币在12000附近突破年内高点后，持续在13000一线高位横盘，走出了最强的上升形态。之后在稳步突破14000去年高点以后，引发了市场的抢筹情绪。火币研习社认为，目前技术层面来看市场可能会出现一定的分化，毕竟场内已经积累了大量的获利盘。[2020/11/6 11:48:52]

双方论战绕过了最受关注问题

火币研究院：DeFi挖矿热潮凸显智能合约安全性问题，需警惕无多签机制合约:近期随着DeFi挖矿的热潮，出现了不少智能合约的迁移或安全事件。火币研究院指出，在以太坊上智能合约的灵活程度较低，已经部署的智能合约代码无法直接覆盖升级，因此在需要进行漏洞修复或者功能升级时，只能通过发布新合约等手段进行功能和数据的迁移，比如YAM、SUSHI等项目。但在EOS网络中，智能合约可升级性是在白皮书中明确指出的功能，合约的管理员可以像部署合约一样对合约进行覆盖升级，这意味着管理员有权限通过升级合约代码等方式拿走合约中的资金，对投资者而言意味着极高的资金风险。但值得注意的是，在EOS网络中也可以通过设置多签等手段，限制灵活性避免集中化控制，投资者可以通过是否多签对合约安全系数做简单判断。总而言之，在区块链世界，灵活性的提升往往伴随着权限合理配置的难度增加和新的安全风险。[2020/9/10]

时间回拨至2019年4月25日，纽约州检方将Tether及其母公司iFinexInc以及Bitfinex告上法庭。在长达23页的起诉书中，检方控告两者涉嫌多项重大违规，并进一步推测Tether涉嫌挪用USDT准备金帮Bitfinex补足亏空。检方同时认为，Bitfinex和Tether在利用其市场地位对投资者进行持续性的欺诈。如果调查的结果属实，Bitfinex和Tether不仅可能面临高额罚款，甚至有可能被判停止运营。

火币研究院李慧：数据资产化和新型支付方式变革是数字经济发展的重要方向:金色财经现场报道，2020年8月11日14:00，由DAP总冠名、大德资本、金色财经、PBank主办的2020第一届新经济资产数字化高峰论坛在深圳福田香格里拉大酒店拉开帷幕。火币研究院副院长李慧在以《看区块链如何构建数字新经济基础设施》为题的演讲中指出：2019年，中国的数字经济总规模达到了31.3万亿元，占到我国GDP总量的三分之一。但事实上，我国的数字经济还处于较为早期的阶段，很多传统的商业模式与流程等都尚未实现数字化，我们未来的道路还很长。在数字经济发展的方向方面，她指出：有两块是大家必须关注的，一个是数据资产化，一个是数字经济新模式下的支付方式的改变。[2020/8/11]

“巨额罚款”加上“可能被判停止运营”，是近期业内担心USDT或将暴雷的根本原因。实际上，业内关于对USDT的质疑由来已久。USDT的发行机制是美元资产抵押发行模式，每个USDT对应1美元，资金托管在Noble银行等第三方机构，但该银行并没有相关托管牌照，且USDT发行方Tether公司缺乏足够的审计，因为这些资金的所有权属于Tether。在这样的机制下，谁也无法确定目前USDT的流通量是否有等额的美元备用金。

火币研究院：Libra 2.0符合美联储为代表的法币集团利益:近期，火币研究院发布“Libra 2.0分析报告”。报告指出：首先Libra 2.0符合美联储为代表的法币集团利益，这是Libra获支持的关键；第二，Libra将加速其他主权国家央行数字法币CBDC的推出进程，欧洲央行已经在研究发行CBDC，但对发行零售CBDC非常谨慎，因为可能影响商业银行的盈利模式造成新的系统性风险，倾向于先发行批发CBDC，相当于商业银行准备金的数字化。美联储虽然去年12月曾提美国5年内不会发行CBDC，然而疫情期间美国国会在经济刺激法案中提出“数字美元”计划；最后，Libra其实并未放弃打造无国界支付网络和金融基础设施的目标，Libra设想未来成为CBDC之间的“支付桥梁”，在Libra区块链上发行CBDC，通过LBR进行结算，虽然实现难度较大，但Libra在监管压力下并未放弃它的目标。[2020/4/26]

这样潜在的资产虚增问题，是检方控告的“利用其市场地位对投资者进行持续性的欺诈”。更严重的是，在当前USDT在币圈被公认币币交易的价格就是1美元，如果真实价值直接缩水，必然会给市场面带来不良影响。

本以为，这次听证会能够对USDT几大质疑问题给出具体结论，但从被告方和检方的论战过程来看，似乎绕过了最被关注的问题焦点。

管辖权和USDT的属性定性成论战焦点

火币研究院认为，本次听证会主要值得关注的问题的是管辖权问题和USDT的属性定位问题。

一、管辖权问题。Tether方观点是iFinex根据其服务条款不向纽约客户提供服务，因此纽约检方无管辖权，并且希望不要将Tether和iFinex集团合并讨论；而NYAG关心的焦点则在于iFinex集团高管在纽约开展虚拟货币交易。火币研究院认为，因为iFinex集团和Tether管理层有一定重合度，所以才会产生这样合并讨论的问题。如果Tether公司能和iFinex集团有良好的切割和隔离，那么无论iFinex以及旗下交易所高管、员工是否在纽约提供过“擦边球式”的虚拟货币服务，Tether和USDT的本身的压力都会减小很多，这甚至可能成为胜局关键因素。

二、USDT的属性定性问题。Tether方声称USDT既不是商品、证券，也不是货币，因此不应该受到马丁法案的限制。火币研究院认为，因为各国对稳定币的监管方式尚未定论，如果是纯法币抵押，则稳定币属性会偏向货币。如果抵押的法币用于投资债券，或者直接采用债券抵押，则稳定币属性会偏向证券。考虑到USDT的抵押方式，那么USDT实际上是偏向货币属性的，这一点对Tether不利。

可以理解被告方的辩护出发点来，假如纽约检方对Tether的母公司iFinex无管辖权，那么也就不具备控告资格，进而所控告的一切事项皆不成立；另外，Tether方声称“USDT既不是商品、证券，也不是货币”的说辞同样是为了让控告本身失去法律依据。

对于广大USDT持有者来说，他们渴望USDT变得真正透明、合规。但这次听证会只是揭开了USDT问题的冰山一角，可能还未触及潜藏在冰层之下的问题实质。希望90天之后，业内最为关注的问题答案能够真正浮出水面。

标签：SDTUSDTUSDTHEtrustwallet如何添加usdtbtc交易平台usdtusda币官网ethereal词源

狗狗币最新价格热门资讯