EOS:逐渐失去优势的EOS将如何面对“治理危机”？以防跌出TOP10？_Linework Coin

EOS被人诟病最多的地方是21个超级节点“不够去中心化”，而且节点排名过于集中，尤其是REX上线后，投票分布更集中了。随着Staking矿池的增多，节点之间存在互投的可能性更高了，由中国团队运营的EOS节点占了三分之二以上。节点排名的问题成了EOS亟待解决的问题之一。

其实，节点排名过于集中、控制权掌握在少数节点手里，这是所有PoS公链都会遇到的问题。无论是EOS，还是其他采取PoS、DPoS共识机制的公链，甚至是PoW最终都会面临资源过于集中的问题。

最近，BB和BM也对该问题频频发声，BM还专门发表文章介绍了自己的治理思路。下面，我们一起回顾和梳理下EOS社区针对链上治理问题所提出的一些解决方案。

社区曾经提出过的解决方案

针对EOS节点排名过于集中的问题和相关的EOS链上治理，社区一直没有停止积极探索的步伐。以下是社区提出的一些解决方案：

1、一票一投

EOS采用的是DPoS共识机制，EOS持有人经过投票选举节点，得票数排名前21的节点即为超级节点，负责出块。

当初在设计的时候，EOS采用了一票最多30投。一票30投有其合理性，同时也有很大的弊端。节点之间互相投票，形成节点联盟，导致超级节点越来越集中在少数几个节点的控制中，这对EOS网络的安全来说非常不利。

恐慌性大跌后逐渐企稳，短线多头情绪疑有复苏:据火币行情显示，今早市场在完成最后的恐慌性大跌之后逐渐企稳，BTC带领主流币刷新近期成交量，短线空头势力渐弱。目前场外资金不断流入，市场做多情绪疑有复苏，中长期仍需市场修复后再进行方向确认。[2020/3/13]

为了打破节点联盟，社区中有人提出了一票一投，但很显然一票一投并不能从根本上解决节点联盟的问题。

2、加入更多排名影响因子

目前的EOS节点排名算法中，主要采用了EOS得票数这一指标，只要得到的EOS投票数足够多，就可以排到前面。

排名影响因子太过单一，社区中有人建议加入更多排名影响因子，以平衡得票数太过单一所引发的问题，例如：在排名算法中，除了得票数，可以加上投票账户数量。该方案的提出者还使用新的排名算法进行了建模，对当时EOS节点进行了模拟排名，排名结果相对更优一些。

但是，加入投票账户数并不能从根本上解决排名问题。新算法的模拟排名结果，也仅仅是根据当时已有的投票结果进行事后模拟，在真实环境中，节点可以把“巨鲸”的EOS账户进行拆分，以达到EOS投票数和EOS投票账户数最大化的目标。

除了投票账户数，在排名算法中也可以加入其他排名影响因子，例如节点响应时间等。

声音 | 北京商报：当前区块链行业发展逐渐呈现出冰火两重天的行业现状:11月20日，北京商报刊文《区块链行业AB面：狂欢与逃亡》。文章表示，自10月24日以来，区块链行业再次走上风口。在政策鼓励发展大背景下，区块链产业研究驶入快车道，包括传统金融机构、互联网巨头、科技巨头等纷纷加大马力落地场景应用。不过，繁荣背后乱象犹存，加密代币交易所搭区块链热“便车”圈钱、空壳公司套用区块链概念炒作，甚至一些不法分子披着区块链外衣行违法之事。有分析人士称，当前，区块链行业发展逐渐呈现出冰火两重天的行业现状：一方面是欣欣向荣，大批巨头公司和机构加速入场，推动区块链技术赋能实体经济；另一方面则风声鹤唳，一大波投资者和者在监管围剿后逃离市场，或出海或转行。前述人士直言，当区块链概念兴起之时，人人都觉得有机会，但市场冷静之后，万里挑一才会成就一个企业，未来，这一两极分化发展态势仍会持续下去。[2019/11/20]

该方案的思路是借鉴谷歌等搜索引擎的排名算法，加入更多的排名影响因子，然后给每个排名因子赋予一定的权重，最终的排名结果是多种排名因子综合加权后的结果。解决思路不错，但并没有提出一些关键性指标，而且有些指标也不容易进行量化。

3、提议推迟BP的奖励，使各方利益协调一致

分析 | BTC凌晨试探上方阻力、盘面逐渐企稳偏多。:据Huobi数据显示，BTC现报9391美元，日内涨跌幅1.04%。针对当前走势、金色盘面特邀分析师天生论币表示：BTC于今日凌晨发起小幅度试探性拉盘、尝试突破上方阻力位、但从PVT(价量趋势指标）指标线和四小时均线来看、放量并不明显、力度不足、未能成功突破、日内行情依旧震荡为辅、上行为主、短线突破失败后会再次回撤、准备下一轮攻势、上方阻力继续关注9600美元附近、下方支撑位留意9000美元关口。[2019/11/5]

该方案由Blockchainkid提出，其主要观点为：在BP奖励计划中，对时间范围进行修改，以进一步协调出块节点、EOS所有人和EOS主网的利益。

目前，EOS的BP奖励系统主要是短期的，BP每天都可以领取投票和出块奖励，而不受任何转账或出售的限制，虽然表面上看合乎逻辑，但可能会促使BP们更加关注短期利益。

BP们应该像股份公司的董事会成员一样，收入不但包括现金和基本工资等短期收益，而且还要有长期激励。对公司高管来说，长期激励占到了40%~80%，而且要跨越多年才能获得。这让依赖长期激励的高管们更加关注持续创造长期价值的必要性，并在这个过程中与股东利益建立更大的一致性。

声音 | 联讯证券：区块链技术应用有望从金融行业开始逐渐辐射至其他行业和场景应用:联讯证券认为，在政策红利以及产业资本的助力下，我国区块链技术应用有望快速发展，并从金融行业开始逐渐辐射至其他行业和场景应用。关注后续区块链与5G、人工智能、物联网等技术的不断融合和落地应用。（财联社）[2019/10/27]

因此，Blockchainkid提议，将前21名BP每日出块奖励的60%至80%进行强制延迟，存入单独的EOS账户。这部分EOS不具有投票权，不可转让，延迟发放的时间可以设置为一年、二年等合理的期限。

进行奖励的延迟发放，会促使BP们更加关注EOS网络的长期利益，提供一种全新的解决思路。

4、EOSNewYork的提议

EOS社区目前采用的EUA就是由EOSNewYork起草完成的。针对EOS的链上治理，在《EOS激励模型的缺失部分》一文中，EOSNewYork详细阐述了自己的解决方案，大意如下：

代币增发是EOS激励机制的主要工具，与所有区块链激励模型一样，EOS激励模型旨在鼓励确保系统长期稳定运作。为了保证EOS网络的正常运行，需要激励两个人群，即出块节点和参与投票的代币持有者。出块节点通过新增发的EOS代币来进行激励，节点的工作对于EOS网络的正常运行是非常必要的。

分析 | 金色盘面：恐慌情绪逐渐减弱 关注短线压力6480:金色盘面综合分析：BTC夜盘冲高回落，在6310的位置得到支撑，30分钟级别受到中轨压力，短线关注中轨以及6480位置压力，6480位置若不能突破则有可能会形成头顶肩的形态，要注意回调风险，OKEx合约多空占比已经多头占优，市场恐慌情绪在缓慢减弱，BTC若在此得到有效支撑选择继续上攻突破压力位，则会带领市场进一步回暖。[2018/8/16]

同时，也需要代币持有者参与投票来保护EOS网络并选择出块节点，因为投票可以增加攻击EOS网络所需要的成本，从而保护了整个EOS网络，即随着投票总数的增加，需要购买更多的代币才能成为“作恶”的出块节点。

但是，代币持有者并没有因此得到激励。事实上，投票是有机会成本的，因为投票牺牲了EOS资产的流动性和时间价值。因此，参与投票的代币持有者，应该能够在基础层激励模型中获得相应的增发奖励，否则EOS网络的激励模型就不够完整。

在对投票者进行激励时，设计了基于投票权重计算奖励，为了激励代币持有者投票给更多的BP，在计算中使用了投票权重，这意味着如果一个选民投票支持20个BP，那么他在总投票权重中的份额比他投票支持1个BP要高20倍。通过这种方式作为计算权重的基础，可以奖励代币持有者给更多的BP投票。

在文章中，EOSNewYork还提出了投票权重时间的概念，一个投票者对某个节点投票持续的时间越久，则投票权重就会越高。

投票对节点的奖励产生巨大影响，这些奖励应该尽可能广泛地分配，以便它们不会集中在少数人的手中。出于这个原因，EOSNewYork主张向代理增加额外的要求：他们必须在任何特定时间投票至少21个BP。

在该方案中，EOSNewYork还主张取消REX强制投票的要求。

目前，EOSNewYork正在探索奖金奖励，以激励代币持有人投票，进一步确保区块链正常运作，进一步让投票更加去中心化。

BM的最新方案

不久前，BM在《摆脱帕累托分布原则下的去中心化》一文中详细介绍了他的思路，大意如下：

生活和自然中的大多数东西都是按照帕累托分布原则分配的，其中大多数的资源、技能、效率和能力都是少数人拥有的，在许多情况下，这可能是极端的，比如51%的股份由1%的人拥有。

根据PoW共识，只有一小部分人能够获得运行它所需的廉价电力，高效芯片和技术技能。更糟糕的是，PoW很容易被委派/外包，因此，矿池已经接管了出块工作。

其实，无论采取的是PoW，还是PoS、DPoS共识机制，最终都会受到帕累托法则的限制，也就是控制权越来越集中于少数节点手中。

如何解决呢？

BM在文章中提到，可以通过多个独立的帕累托分布原则实现去中心化，也就是把一个中心变成多个中心，从而进行相互制衡。

BM的设想，是采用分组的方式，将前21个BP的名额，分成四组，即8+8+3+2，然后每组按照不同的规则来产生对应的BP。

1、基于RAM的投票权重

想象一下，如果RAM持有者必须选出几个BP。随着网络规模和RAM供应的增加，持有RAM具有经济成本。除非你真的需要RAM，否则若只是为了获得影响力而购买RAM是一个非常昂贵的长期交易。给予这些RAM持有者一部分影响力，有助于分散利益。

2、基于质押时间的投票权重

那些持有大量EOS的人可以分为两大阵营，一是需要流动性的人，另一类是长期持有而不需要流动性的人。我们可以通过让那些在更长时间内持有EOS的人获得更大的投票权重，来加强去中心化。

让每个用户的投票权重与质押天数、质押数成比例，即持有1个EOS1000天的人，将比持有1个EOS1天的人高出1000倍的影响力。

除非“巨鲸”、大户做出最长期的抵押EOS的承诺，否则无法控制所有BP。此外，如果大户想要基于质押时间权重和质押权重两种方式间分散其投票，那么他们的整体影响力将会被削弱。

3、无限质押——时间投票权重

想象一下，如果有人可以永远锁上他们的EOS。这相当于通过销毁这部分EOS在前21名BP中买到一个BP位置。要保持此位置，就必须连续销毁比其他所有人更多的EOS。销毁通证，所有其他的EOS持有者也是受益的。

4、奖励不投票用户

付钱给不投票的人是从治理中排除不关注EOS网络的人以及在不知情的情况下进行投票的人的最好方法。而且，承诺不投票的时间越长，则获得的不投票奖励就越多。承诺1000天不投票的人将获得比承诺1天不投票的人更大的无投票权奖励。

通过这种方式，不参与投票的人因对EOS网络的承诺而得到回报，他们必须相信长期治理掌握在良好的人手中。为了防止垄断，必须对最长不投票抵押时间加以限制。

BM新方案的核心在于，用多种不同的规则来平衡单一规则下造成的帕累托分布状况，从而实现去中心化。

BM提案能否通过

7月5日，BM在电报群谈到他与团队正在着手起草投票提案，考虑的投票类型包括：抵押周期、当前的方式、多种类型并用、单独的一种等等。该提案采用一币一票制，具体会有些调整。关于具体的提案，BM提到21个BP节点中11个席位由抵押周期投票类型选出，10个席位由抵押投票类型选出，质押三天为一个常规投票。

BM表示，目前最大的问题在于简易性以及去中心化之间的权衡。

根据节点得票数进行排名，衡量指标太过于单一，确实存在问题，但节点间错综复杂的利益格局已经形成，要让既得利益方放弃自己的利益，很显然会遇到许多阻力。

但是，超级节点做为EOS网络的维护方以及EOS持仓大户，EOS的未来发展与他们的利益息息相关，EOS稳定、健康的发展是社区所有人共同的心愿。

该提案能否通过，要考验社区人的智慧了。如果BM的解决方案得到实施，EOS将会更加去中心化，也会为其他公链的链上治理提供积极的思路。

标签：EOSORKRAMNEWleos币雷石链Linework CoinRAM价格new牛顿币价格

ICP热门资讯