虚拟币:肖飒：数字钱包“跑路”，为啥涉嫌奇怪的罪？_比特币

作者：肖飒

前天还在某通证经济的论坛与业内老友们PK，飒姐认为涉币类业务的刑法风险很重，不仅在国内，而且在国际上虚拟币的反任务艰巨，且有道德风险，一不小心就会跟等犯罪挂钩，我们以往更关心ICO项目方、交易所，大家认为数字钱包的合规性较好，然而某大型数字钱包的跑路，让我们反思......

1

钱包，要做怎样的钱包

9.4之后，币圈朋友纷纷出海寻找法律和政策凹地，有些朋友来到新加坡，设立基金会开始嵌套海外架构；有些朋友来到邻国日本，与本地大佬合伙开设涉币交易所或进行OTC交易；有些朋友来到香港地区，争取持牌经营虚拟币配售业务；有些朋友远渡重洋到美国几个州，寻求SEC的宽宥，争取STO的机会。

肖飒：央行数字货币将深刻改变储户与银行之间的法律关系:中国银行法学研究会理事肖飒发文《央行数字货币将重构传统金融业？》，文中提到，我国金融体系中以银行为主的间接融资体系，各大银行在社会生活中扮演着重要角色。央行数字货币的出现与普及使用，将深刻改变储户与银行之间的法律关系，从而重构金融实务。未来银行业与储户之间的法律关系，民间借贷的证据问题，罪等罪名甚至会被束之高阁。（新浪财经）[2020/4/20]

我们无从反对，因为法律是local的，并不是统一的，每个国家有自己的法律文化和传统，有自己对于“证券”的理解和管理手段。然而，对于钱包，我们确实放松了警惕。

2014年有个案子，在广东某市几位慌张的持币者来到派出所报案，他们的比特币被一个叫做XX的搬砖网站给“黑了”，而这个网站的制作者是一位年轻的事业单位的工作人员。内个，后来飒姐成了这位年轻人的辩护律师，当时定的罪名为罪，我们认为不构成......

声音 | 肖飒：法律态度非常坚决 发现在境内发币立刻取缔:中国银行法学研究会理事肖飒今日发表题为“区块链项目，需注意哪些司法新动向？的”分析文章。文章表示，司法机关严阵以待，提前用相关法律知识武装自己，以便更好地适应或许会出现的涉币案件潮。反观链圈，几乎每一个区块链项目方都有“发币”的冲动，虽然我们理解“激励机制”对项目自身的作用，然而，一旦发币ICO，在我国现有法律框架下会被定性为“非法的公开融资行为”，涉嫌非法集资类犯罪或非法经营罪等。对于“境外发币，境内无实质销售”的行为，当下，司法机关采取的方式还是相对宽容的，基本不会主动“穿透式审判”，而是“等子弹再飞一会儿”。因此，类似的项目方暂时可以喘息，记住万不要回国内进行“路演”等销售活动，以免遭遇刑事风险。肖飒在文中还表示，目前，在内陆一些城市拿区块链技术蒙投资者的不法活动有所抬头，相信办案机关不会坐视不管，传说中的“剿匪”工作势在必行，务必保护好老百姓的钱袋子。目前法律的态度非常坚决，发币是非法公开融资，涉币交易所不允许在境内存在，一旦发现立刻取缔。同时，针对区块链项目的备案，已经如火如荼进行中，但备案不是许可，并不能因此获得“法律金钟罩”，如果涉嫌违法犯罪，该处理的时候绝不会手软。[2019/12/16]

当下，交易所基本被挤出内地；ICO及变相ICO被认定为“非法的公开融资行为”；币圈除了自媒体、培训和钱包之外，几乎全军覆没。自媒体背后有没有交易所，咱们不指责；培训的法律风险最小，就是比较难推广；数字钱包，因为有民法总则对“虚拟财产合法保护”的规定，加之有一定IT科技含量成为链币两圈交叉的领域。

声音 | 肖飒：数字货币循序渐进，稳步推行才是上策:中国银行法学研究会理事肖飒发表专栏文章《数字货币“中国队”，将如何改变未来？》。肖飒在文章中称：我国数字货币如果采取传统区块链单一架构，可以想象是无法满足“零售级”M0的交易需求。因此，我们发现DC\\EP采取的是双层运营体系：央行不直接向社会公众发放数字货币，而是由央行把数字货币兑付给各个商业银行或其他合法运营结构，再由这些机构兑换给社会公众供其使用。由此，我们可以判断一个商业机会，未来各大商业银行必然将争夺“数字货币二次发行权”，为此他们会采购金融科技服务、网络安全服务、存储性能提升技术，还会豁出去进行卖力“销售”以抢占数字货币零售高地。肖飒在文章最后还表示：相信未来数字法币将会被大力推荐给公众，相信这是大势所趋，谁也不能螳臂当车。但是，我们建议慎重加载智能合约，尤其是当下，钱就是钱，别把钱弄成不实实在在锚定某种确定价值的东西。一旦数字法币成了有价债券，成了不是钱的普通债权凭证，就没有人信它了。届时，我们可以预见黄金的价格又要疯长，因此，数字货币循序渐进，稳步推行才是上策。[2019/8/12]

本本分分，只求安全性能的数字钱包，合法合规；但是，劣币驱逐良币，老老实实不被别人偷走币，这样的需求远远不及，“存在我钱包里可增值”诱惑可人，于是，几乎所有的数字钱包都动了心思，让数字资产增值保值，于是引发了一系列风险。

中国银行法学研究会理事肖飒：ICO代币权益无法获得保护:近日，中国银行法学研究会理事肖飒接受《证券日报》记者采访时提示风险称，从中国法律项下对于ICO这种非法融资方式而来的代币，是否是属于“财产性利益”有待探讨。她表示，根据2017年《关于防范代币发行融资风险的公告》，我国对于ICO认定为非法公开融资行为，对于ICO而来的代币，作为一种类金融产品，不一定会参照比特币虚拟商品的定性，而是认为代币只是一堆价值不高的数据，无需给予较高程度的法律保护。因此很多加密货币被盗不能受到抢劫罪的法律保护。[2018/6/20]

2

非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪

飒姐办理的涉币案件，在以往都被机关、检察机关、审判机关认为是侵财类案件，也就是说：办案机关将涉虚拟币的案件当做一般侵犯老百姓财产权的案件进行处理。

读者就不要侥幸说只罚钱，不判刑的情形了，多数情况还是要定罪判刑，当时涉及的罪名有刑法第266条罪、第225条非法经营罪、第192条集资罪、第224条之一组织、领导活动罪等。

这几年的趋势有变化，随着我国司法机关对区块链技术的了解，对虚拟币等新事物的熟悉，在认定虚拟币是否为刑法意义上的“财物”时，并不拘泥于2013年比特币是一种“特定的虚拟商品”这样的窠臼，而是将比特币之外的虚拟币，认定为“数据”而非“财产”，因此，罪名变化为：刑法第285条非法获取计算机信息系统数据罪。

违反国家规定，侵入国家事务、国防科技、尖端科技领域之外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

3

帮助行为也构成犯罪

币圈的朋友说，我们只是技术外包团队，甚至没有正式合同，大家兼职做点好玩且刺激的事儿。我们必须遗憾地说，技术人员的风险一点都不小。

根据我国刑法规定：提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，定罪处罚。

也就是说，在某交易所或某钱包增值环节，如果在数据回滚或其他暗箱操作中出现非法侵入、控制他人计算机程序等行为，帮助其完成该行为的技术人员构成犯罪。

同时，读者也会关心，既然虚拟币如今被当做“数据”，数据值钱吗？法律会如何看待数据的窃取等问题呢？

按照两高《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》，非法获取计算机信息系统数据或者非法控制计算机信息系统，违法所得5000元以上或者造成经济损失1万元以上的，属于情节严重，可纳入犯罪处理。这就是入罪门槛，请诸位老友扪心自问。

4

写在最后

数字钱包跑路案件，涉嫌的罪名可能很多，我们在前文已经描述过：罪、罪、集资罪、组织、领导活动罪，但我们认为大家往往会忽略：非法获取计算机信息系统数据罪。因而，我们想做一点普法工作，让业内朋友了解司法观点的沿革，对于罪名、刑期等有适当的心理预期。

至于大家关心的引渡等问题，我们在本文中就不一一分析了。近半年来，币圈从熊市逐渐走牛，投入其中的95后程序猿越来越多，大家的钱也许都是从各类金融机构借出来的，恳请诸位不要既当受害群众，又当犯罪嫌疑人，双重煎熬的滋味可不好受。

以上就是今天的分享，感恩读者。

标签：虚拟币数字钱包比特币STO虚拟币合约局数字钱包是什么平台丘比特币是什么意思磐石币STONE

ADA热门资讯