比特币:案例解读：BTC矿机买了能退吗？_区块链技术不包括哪一项

2018年1月4日，原告陈某在某矿机公司经营的网站购买比特币矿机，订单总额612000元，并对发货时间和配送方式予以约定。次日，陈某向某矿机公司全额支付商品价款。

在预付全部货款后，陈某了解到了比特币的相关政策：

2013年，中国人民银行等五部委发布《关于防范比特币风险的通知》，明确了比特币是一种特定的虚拟商品，并不是真正意义的货币；

2017年，中国人民银行等七部委印发《关于防范代币发行融资风险的公告》，规定任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动。

研究政策后，陈某于2018年2月3日在某矿机公司网站提出退款申请。3月23日，某矿机公司拒绝退款申请。3月31日，某矿机公司向陈某发送全部货物。4月3日，陈某拒收全部货物。4月4日，货物退回。当日，陈某在网站上再次提出退款申请。4月9日，某矿机公司再次拒绝。

争议焦点

慢雾安全预警：Nacos出现远程代码执行漏洞攻击案例，请相关方及时升级:金色财经报道，据慢雾区消息，Nacos 出现远程代码执行漏洞攻击案例。Nacos 是 Alibaba 开源的一个更易于构建云原生应用的动态服务发现、配置管理和服务管理平台，帮助用户快速实现动态服务发现、服务配置、服务元数据及流量管理。Nacos 在处理某些基于 Jraft 的请求时，采用 Hessian 进行反序列化，但并未设置限制，导致应用存在远程代码执行（RCE）漏洞。其中，1.4.1 某矿机公司认为：

首先，其与陈某签订的网络购物合同系双方真实意思表示；《关于防范代币发行融资风险的公告》仅禁止比特币的发行融资，不禁止比特币的持有和市场自由买卖；合同内容合法有效。

其次，矿机是用以获取比特币的运算设备，其本身并未被公告禁止，更未被法律或者行政法规禁止。且，陈某支付货款后，某矿机公司已按约发货，买卖合同已经履行完毕。原告购买矿机”并非为了生活需要，案涉标的物不适用《消费者权益保护法》、《网络交易管理办法》关于七天无理由退货的规定。

法院判决

工信部电子标准区块链研究室主任李鸣称今年工信部将发布区块链应用案例汇编:工信部电子标准区块链研究室主任李鸣今日透露，今年工信部将发布区块链应用案例汇编，作为一个科研单位，总结出现阶段落地区块链技术总结出相对实用的方法论。[2018/3/28]

浙江省杭州市互联网法院经审理认为：

合同成立

陈某、某矿机公司通过互联网以数据电文形式订立比特币“挖矿机”买卖合同，系双方真实意思表示，合同依法成立。

合同合法有效

比特币是互联网技术发展后在互联网环境中生成的虚拟物品，不具有法偿性与强制性等货币属性。但比特币具有商品属性，作为商品可以被接受者依法使用货币购买。

本案交易标的物矿机，是专门用于运算生成比特币的机器设备；作为生产资料，本身具有财产属性。我国法律、行政法规并未禁止比特币的生产、持有和合法流转，也未禁止其生产工具，即比特币矿机的买卖、流转。

德勤2018技术趋势报告再提区块链：将会更多企业将原始案例和概念转换为生产方案:全球四大知名会计事务所之一德勤发布《2018技术趋势》。区块链从2016年开始连续3年被德勤写入年度技术趋势报告，此前关于区块链的主题分别是民主信任化和信任经济。德勤在关于区块链部分的报告中预计，接下来一年半到两年内，将会有更多的企业打破障碍，将原始应用案例和概念验证转换为被充分运用的生产方案。采取的措施比如将集中区块链发展资源，聚焦于具有清晰的商业模式化路线的应用案例；推动技术、业务流程及人才技能的标准化发展；促进同一价值链中多个区块链的结合和统一。[2018/3/22]

综上所述，陈某主张买卖比特币矿机违法的理由不能成立，案涉合同合法有效。

不适用七天无理由退货制度

七天无理由退货制度，是为解决消费者在网络购物等特定交易领域由于信息不对称而导致的意思表示不真实的问题。且，《消费者权益保护法》的保护内容在于出于生活消费购买的商品。

本案中，陈某基于签订合同后研究金融政策而非商品信息不对称事由主张解除合同，不符合七天无理由退货制度适用初衷。案涉商品比特币矿机，系用于生成比特币的专用机器设备；陈某购买案涉商品的目的也在于生产比特币；不是生活所用。

综上，陈某并非出于生活消费需要购买案涉商品，不属于《消费者权益保护法》保护范围，不适用七天无理由退货相关规定。

由上述三个理由，法院认为：原告陈某要求被告甲公司退还货款并支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。

本案折射出比特币相关投资时，需要注意的两个要点：

第一，是比特币法律属性的界定。

第二，是七天无理由退货制度的适用条件。

比特币法律属性的界定

关于比特币的法律属性，目前有效的法律文件是：

2013年中国人民银行等五部委发布银发[2013]289号《关于防范比特币风险的通知》，其中规定：比特币是一种特定的虚拟商品，不是真正意义的货币。

2017年中国人民银行等七部委印发整治办函[2017]99号《关于防范代币发行融资风险的公告》，针对国内通过发行代币形式，尤其是首次代币发行（ICO）进行融资的活动，以及相关炒作现象，采取了金融监管治理整顿措施。

根据前述通知公告，比特币不能作为货币在市场上流通使用，不具有法偿性与强制性等货币属性；但比特币具有商品属性。

而，矿机作为专门用于运算生成比特币的机器设备，其性质由比特币的商品属性决定。矿工通过挖矿生成比特币的行为，类似于劳动生产行为；生成比特币的过程，正是运算的劳动成果凝结的过程。这一过程中，矿机作为生产比特币的工具，是劳动生产过程中使用的生产工具；而生产比特币商品的行为，也具备“生产经营”的特征。

根据前述规定，我国法律、行政法规并未禁止比特币的生产、持有和合法流转；同时，也并未禁止对比特币的生产经营。因此，对买卖比特币矿机这一生产工具，并无禁止性规定。

综上所述，本案案涉合同依法成立、有效；本案中，陈某认为合同违法而无效的主张不能成立；其应当遵循诚实信用原则，依约履行生效合同确定的义务。

七天无理由退货制度的法律适用

七天无理由退货制度，法律根据是《消费者权益保护法》第25条规定：

经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由。

七天无理由退货制度的设立，是为了解决消费者在特定交易领域由于信息不对称而导致的意思表示不真实的问题。

在网络购物中，消费者在受领标的物之前，无法通过普通的方法与程序对标的物进行一般性检查，可能出现产品的实际状态与其基于经营者的描述产生的主观期待不同的情况；依据于这种意思表示的瑕疵，《消费者权益保护法》规定了七天无理由退货制度，保护消费者的知情权、选择权和公平交易权。

本案中，陈某所主张的解除合同，原因并不在于产品在客观上不符合自己的要求或者存在难以发现的质量问题；而在于其购买意思背后的狭义动机发生了改变，误认为买卖比特币矿机存在违法风险。而在比特币矿机依法可以买卖流通的情况下，这一动机的改变并非由于陈某不知情或信息不对称引起；不符合七天无理由退货制度的保护目的。

同时，《消费者权益保护法》第2条规定：

消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。

生活消费与生产经营是相对的概念，生活消费是人们消耗产品或接受服务以满足生活需要的行为和过程；而生产经营是投入、产出、销售、分配产品的活动的总称。

本案中，涉案商品为比特币矿机，是用于生成比特币的专用机器设备；陈某购买案涉商品的目的是专门用于生产比特币产品；其购买行为是投入资金，采购生产资料、生产工具的行为。

因此，陈某并非出于生活消费需要购买案涉商品，不属于《消费者权益保护法》保护范围；这一意义上，也不适用七天无理由退货相关规定。

以上就是今天的分享，感恩读者！

标签：比特币区块链COSACO量子比特币行情走势区块链技术不包括哪一项COSMIKpandacoin-pnd

加密货币热门资讯