USD:不遵循Bancor 协议最基本条件 BM的新算法只是昙花一现_Bancor

刚刚，BM发布了他的新稳定币设计：

https://medium.com/@bytemaster/high-liquidity-price-pegged-token-algorithm-d86d71188162可戳阅读原文看原文。

文中BM首先反思了bitUSD，在他看来，bitUSD主要的问题是流动性不好，所以，他基于EOS设计新的稳定币，首要考虑的也是如何解决流动性的问题。

与bitUSD一样，EUSD同样是通过抵押资产产生，只不过bitUSD的产生是抵押BTS，而EUSD的产生是基于抵押EOS，同样，这两种稳定币都是空方向多方提供的服务。

Global X提交现货比特币ETF提案，指定Coinbase为监控共享合作伙伴:金色财经报道，一份监管文件显示，Global X已提交了一份上市现货比特币交易所交易基金 (ETF) 产品的申请，并指定Coinbase作为其监控共享合作伙伴。律师在文件中表示，如果获得批准，该基金将给予投资者“接触比特币的机会，并提供重要的保护，而直接投资比特币的投资者并不总是能获得这些保护”。

Global X的现货比特币申请标志着向美SEC提交的第九份活跃的现货比特币申请，其他几项待决申请，包括代表 Fidelity 和 BlackRock 的备案，也与Coinbase达成了监控共享协议。

金色财经曾报道，除了提交现货比特币ETF申请外，GlobalX还递交了比特币期货ETF的备案文件。上个月，该公司申请成立一只追踪CoinDesk比特币趋势指标指数的基金。[2023/8/5 16:20:21]

不同点在于：

研究：用户可能会更青睐采用 Blur 作地板交易:金色财经报道，据 @LuckyTraderHQ 针对 Blur 和 OpenSea 的出价研究，在 BAYC、MAYC、Azuki 等 11 个知名 NFT 项目中，Blur 有 10 个项目的出价离地板价更接近，且平均出价在地板价的 4% 以内，而 OpenSea 则是 9%，这意味着用户可能会更青睐采用 Blur 作地板交易。另外由于 OpenSea 的版税和 2.5% 的交易费用，想要在两个平台间进行套利也相对较为困难。[2022/12/7 21:28:14]

bitUSD是人人可发行，人人可持有自己债仓，而EUSD的设计中，只有系统维护的一个全局债仓，这个债仓与Bancor连接器直接关联，并且通过Bancor连接器向市场提供流动性。不仅如此，系统还基于喂价信息，对Bancor连接器中的EOS和EUSD余额进行管理，从而保证Bancor连接器提供的流动性的价格与市场一致，而这也正是保证EUSD锚定的基本逻辑。

Komodo 的 AtomicDEX 桥将Cosmos连接到其他区块链:金色财经报道，Komodo在 AtomicDEX 上集成了 Cosmos，将Cosmos生态系统连接到其他区块链网络。Komodo 的 AtomicDEX 是一个跨链协议、DEX 和非托管钱包，支持 UTXO 和基于 EVM 的网络。

该集成将为 Cosmos 生态系统提供一种无需许可且安全的解决方案，用于与数百个区块链进行交易，包括比特币、以太坊、Polygon、Avalanche 和 Optimism。（cryptoslate）[2022/9/27 22:31:25]

BM还为EUSD设计了另外一种资产MMS，简单来说，有点象MKR，是为了给为稳定币做出贡献的人提供收益用的。

研究：65%的比特币流通供应在过去12个月内没有变动:金色财经报道，根据Glassnode的数据，超过65%的比特币流通供应量，即大约1235万比特币，至少一年没有动过。与至少两年未活跃的供应相比，这是一个显着的增长，与至少三年未活跃的供应相比，增长更为可观。855万比特币（占流通供应量的45%）至少两年没有变动，而722万比特币（占流通供应量的38%）在三年内没有变动。（cryptoslate）[2022/8/6 12:06:39]

先看看EUSD的基本逻辑。

如上图，系统债仓设定的初始抵押率是400%，按此抵押率产生的EUSD和25%的抵押物EOS被放入Bancor连接器，这个连接器按照Bancor协议为市场提供EUSD流动性，价格也根据Bancor协议改变。

下面这段原文中的代码就是EUSD的锚定逻辑，简单地说，就是比较Bancor连接器中的SPOT价格与喂价，同时根据抵押率情况，采取增发或销毁EUSD，在excesscollateral与连接器间转移EOS的措施来改变SPOT价格，使之与喂价一致。

但这段代码本身有一处问题。如标红处所示，“发行新EUSD到连接器”和“将excessEOS转移至连接器”这两种操作引起的SPOT价格变化一定是相反的，不可能都引起SPOT价格降低，我的判断是BM把标红处移动EOS的方向搞反了，应该按注释修改。

RR=ReserveRatio=4xTC=TotalCollateralandExcessCollateralTUSD=TotalUSDinconnectorandCirculationSPOT=SpotPrice=ratioofBancorconnectorbalancesFEED=thefeedpricewithallowedtolerance

if(SPOT>FEED)if(TC>TUSD*RR*SPOT)thengraduallyissuenewUSDtoconnector(loweringSPOT)elseif(TC<TUSD*RR*SPOT)thengraduallymoveexcessEOSintoconnector(loweringSPOT)##应改为thengraduallymoveEOSfromconnectortoexcess(loweringSPOT)

elseif(SPOT<FEED)if(excesscollateral)thengraduallybuyUSDusingexcesscollateralanddestroyit(raisingSPOT)elsedonothing

这只是个很容易修改的小问题，真正的问题在于：

Bancor协议能被BM这么随心所欲地使用吗？

Bancor协议是一种确定发行资产的价格的协议，当一种新资产是基于抵押另一种旧资产发行的时候，那么根据一个确定的抵押率和新资产供应量，Bancor协议可以确定一个新资产价格，以这种价格向市场出售或回购新资产，Bancor协议可以保证，只要按照协议产生的价格来交易，那么资产发行主体就可以使自身资产池中的两种资产一直保持固定的抵押率，而且，由设置的交易价差还可以盈利。

但Bancor协议的一个要点是，主体交易价格只由设定的抵押率和新资产供应量决定，不受其它因素影响。

而在EUSD的逻辑里，不但没有一个固定的EOS和EUSD的抵押率，而且又引入了新的影响价格的因素，那就是Bancor连接器中的EOS资产还随时可以增减，增减只为影响SPOT价格。

这就破坏了Bancor协议的基本条件，其结果是，资产发行主体根本无法保证通过交易保持收支平衡。由于市场上攻击者常有，亏损是高概率事件。

还有，单独一个全局债仓的设置也缺乏足够缓冲，使得黑天鹅事件发生的概率变高。

总之，这样的一个系统是难以持续运行的。

标签：USDANCBANBancorUSDMZone of AvoidanceBANKERSBancor Governance Token

以太坊价格热门资讯