比特币:虚拟货币交易即便依法无效，如返还不能当事一方仍需赔偿对方损失_比特币最新价格行情走势数字钱包的钱怎么转到银行卡有限额吗

福州律师蔡思斌评析

币圈老朋友都熟悉以下三个文件：2013年的《关于防范比特币风险的通知》，2017年的《防范代币发行融资风险的公告》，以及2021年的《关于进一步防范和处置虚拟货币炒作风险的通知》。这三个文件主要强调了以下要点：比特币被认定为虚拟商品而非货币，具备财产价值；ICO被宣布为非法公开融资行为，可能涉及犯罪；虚拟货币相关业务活动，包括与法定货币之间的兑换、中央对手方的交易、虚拟货币交易的信息中介和定价服务、代币发行融资以及虚拟货币衍生品交易等，被全面禁止，并构成犯罪，需承担刑事责任。

贵州省发改委：虚拟货币“挖矿”用电实行差别电价:金色财经报道，为有效整治虚拟货币“挖矿”活动，深入推进节能减排，贵州省发改委近日发布了《关于虚拟货币“挖矿”用电实行差别电价政策有关问题的通知（黔发改价格〔2022〕462号）》（下称《通知》），将虚拟货币“挖矿”项目纳入差别电价政策实施范围，执行“淘汰类”企业电价，该类项目加价标准提高为每千瓦时2元。

《通知》指出，贵州各市（州）发展改革部门要进一步加强对虚拟货币“挖矿”项目的动态甄别，及时更新虚拟货币“挖矿”项目名单，并将名单及时函告当地供电企业或增量配电网企业。

《通知》要求，贵州各级供电企业或增量配电网企业要加强与政府部门协同，对虚拟货币“挖矿”企业及时足额收取加价电费，确保虚拟货币“挖矿”差别电价政策执行到位。

《通知》明确，政策执行时间不足一个抄表周期的，执行差别电价的电量可按对应抄表周期内日平均用电量乘以应执行差别电价政策的天数确定。（央广网）[2022/6/21 4:42:32]

假设您在交易所注册了账号并进行了交易，包括币币交易、ICO打新、合约或者量化等委托投资行为。如果这些委托投资行为发生在2017年9月4日之前，那么法院将视其为有效行为并予以支持。在法院支持合同效力的情况下，将会考虑委托人和受托人是否存在违约行为，如果存在违约，则需要承担相应的违约责任。如果这些委托投资行为发生在2017年9月4日之后，法院将视其为无效行为并不予支持。在这种情况下，不同地区的法院对这些文件的理解存在差异，导致过去几年的判决结果各有不同。具体而言，可能分为以下几种情况：

最高检：犯罪涉网案件增长较快 使用虚拟货币支付资:6月26日，最高人民检察院发布检察机关惩治和预防犯罪情况。最高检党组成员、副检察长陈国庆指出，近年来，检察机关办理的涉网络犯罪案件增长较快，起诉的犯罪大多和网络有关。据介绍，涉网络犯罪的主要特点有：一是隐蔽性强，犯罪人多使用网名或化名隐匿真实身份，使用第三方工具、虚拟货币支付资；二是犯罪成本低、跨时空性强；三是犯罪已经形成制、贩、运的全产业链条，危害大。(澎湃新闻)[2020/6/26]

1、驳回起诉：法院认为涉案活动属于非法金融活动，超出了民事诉讼法律受理范围，因此驳回了起诉。

2、驳回诉讼请求：法院认为涉案活动属于非法金融活动，法律不予保护，行为人应自行承担风险，因此驳回了诉讼请求。

动态 | 虚拟货币价格急挫导致栢能集团2018年图像显示卡的销售额放缓:据格隆汇消息，栢能集团(01263.HK)公布，其2018年纯利降18.5%至2.71亿港元。图像显示卡仅录得增长率1.5%，原因在于虚拟货币价格急挫后，市场渠道上图像显示卡库存过剩，加上NVIDIA于2018年度下半年宣布推出新GPU后，上一代图像显示卡的销情放缓，导致图像显示卡的销售额于2018年度下半年急剧放缓。自有品牌图像显示卡分部收入达48.856亿港元，同比增长4.7%。收入增长与过去数年比较有所放缓，主要由于经历本年初虚拟货币价格急挫，市场渠道上图像显示卡库存过剩(包括新卡及二手卡)所致。供ODM/OEM使用的图像显示卡业务订单23.88亿港元，同比减少4.4%，主要由于来自区块链应用及平台客户的订单大幅减少所致。[2019/3/23]

3、合同无效，返还财产：法院认定涉案活动属于非法金融活动，因此判决相关合同无效，并要求返还相关财产。根据《民法典》的规定，承担合同无效的三种责任：第一，归还财产；第二，赔偿损失；第三，追缴财产。

Coinrail被盗的虚拟货币已被卖出:6月10日，韩国虚拟货币交易所Coinrail受到黑客攻击，丢失Tron，Pundi X，Aston等9种虚拟货币，其总量为36亿个，被盗虚拟货币其价值达到400亿韩元（约人民币2亿4千万）。Coinrail称：“将丢失的总量中已经将3分之2回收，但有一部分已被在去中心化交易所卖出。”[2018/6/11]

最近，最高人民法院官网发布了《全国法院金融审判工作会议纪要》，对于币圈的民事纠纷进行了系统回应，该文件仍在意见征集阶段。它明确指出人民法院在处理相关纠纷时应综合考虑多个因素，包括不同时期国家金融监管政策和公共政策的调整情况。这一做法有助于保障当事人的合法权益，对今后全国各地法院审理币圈投资等民事纠纷案件可能带来一定的影响。

案件事实

2017年12月，陈兵出资1,700万元向案外人购买取得了1,700万个易能币。2018年8月5日，林武通过微信与陈兵取得联系，让陈兵将自己所持有的易能币转给林武，故陈兵将其数字钱包所持有的800万个易能币通过电子钱包转至林武名下数字钱包，之后双方对此交易产生争议，陈兵声称他委托林武出售涉案的易能币，而林武则辩称他们之间不存在委托出售的关系。根据案件材料和当事人的陈述，双方并没有就委托出售的价格和期限达成约定。虽然陈兵在交易后的第二天表示不应该将易能币转给林武，但林武并未归还。双方经多次协商不成，故陈兵提起诉讼。

一审法院

违反法律、行政法规的强制性规定的，应为无效合同。中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院等部门联合颁布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》明确规定，虚拟货币不具有与法定货币等同的法律地位，不应且不能作为货币在市场上流通使用，虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动，任何法人、非法人组织和自然人投资虚拟货币及相关衍生品，违背公序良俗的，相关民事法律行为无效。未经金融监督管理部门批准，陈兵以盈利为目的，将其所持有的800万个易能币通过电子钱包转让与林武。陈兵、林武的行为违反了相关法律、行政法规的强制性规定，损害社会公共利益，故陈兵、林武之间上述转让交易虚拟货币的民事法律行为应属为无效，双方因该无效民事法律行为所取得的财产应予返还。

因双方对该虚拟货币交易转让的民事法律行为无效均存在过错，现陈兵要求林武予以赔偿不予支持，但林武据此无效民事法律行为所取得的财产应予返还。故判决林武应于判决生效之日起十五日内返还陈兵易能币800万个，如林武无法返还原物，则应折价返还陈敏人民币800万元。

二审上海一中院

二审法院查明案件事实与一审法院查明案件事实基本一致。

根据相关规定，虚拟货币不具有与法定货币同等的法律地位，不应且不能作为货币在市场上流通，虚拟货币相关活动属于非法金融活动，但陈兵有权要求林武返还涉案易能币，林武不能返还且不具正当理由的情况下，陈兵有权要求林武赔偿由此所致之损失。林武关于陈兵就涉案易能币的权利不受法律保护的上诉意见，本院不予采纳。陈兵在将涉案易能币转与林武后的第二天即表示不应该转给林武，但林武并未返还，目前林武也不具备返还涉案易能币的条件，则林武应折价予以赔偿。

根据双方微信聊天记录中反映的，陈兵交付涉案易能币前后的价格及陈兵购得涉案易能币的对价，陈兵要求林武赔偿800万元，并无不当，本院予以维持。因陈兵并未起诉要求林武返还涉案易能币，且林武也不具备返还的条件，故一审法院关于林武返还陈兵800万个易能币的判决内容，超出了当事人的诉请范围，有欠妥当，本院予以纠正。

案例索引：(2022)沪01民终8069号，以上涉及人名均为化名。

标签：比特币数字钱包比特币中国官网联系方式40亿比特币能提现吗比特币最新价格行情走势数字钱包的钱怎么转到银行卡有限额吗数字钱包编号在哪里看的数字钱包里面的钱怎么转到银行卡里面

Gateio热门资讯