比特币:法律分析 | 无权处分人转让比特币，第三人可以善意取得吗？_SBF

|合规联盟原创出品?|

近年来，比特币的投资者呈现出多元化。除了自然人投资者，一些公司的股东多人共同持有一定数量的比特币也屡见不鲜。即多人共有一定数量的比特币，也是常见的持有比特币形式。另外，夫妻之间也会因为婚姻的存续，在婚内共同共有一定数量的比特币。当其中部分共有人在未经其他共有人的同意将比特币转让给善意第三人，此时，其他共有人能否将转让的比特币予以追回？本文结合比特币投资人共同持有比特币的方式，对比特币善意取得的相关法律问题进行研究。

一、《民法典》关于善意取得的法律规定

在研究比特币能否善意取得的问题之前，应当首先对《民法典》善意取得制度予以明晰。

《民法典》第311条

无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：受让人受让该不动产或者动产时是善意；以合理的价格转让；转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。

SBF的4.5亿美元Robinhood股票被查封后，面临数百万美元法律费用:1月12日消息，SBF已经聘请了一个相当强大的法律辩护团队，SBF曾表示将用Robinhood的股票支付律费用，但本周司法部没收了SBF价值4.5亿美元的在线经纪公司Robinhood的股份。SBF的朋友和家人可能会出钱支付法律费用，他的父母已经为他2.5亿美元债券抵押了他们在加州的房子。此外，SBF律师可以请求法院允许使用扣押的股份来支付法律费用。在某些情况下，查封的资产或至少其中一部分可被用于支付法律费用。[2023/1/12 11:08:50]

受让人依据前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求损害赔偿。

当事人善意取得其他物权的，参照适用前两款规定。

Compound总法律顾问：Sushi的崩盘并不意味着“DeFi不行了”:Compound总法律顾问Jake Chervinsky发推称，我们可以从Sushi的崩盘中吸取很多教训，但“DeFi不行”并不是其中之一。这就好比当一些不相关的区块链方案失败时，因为错误地得出了“加密货币不行”的结论就抛弃了比特币。[2020/9/6]

受让人应当在不动产完成登记或者动产完成交付的那一刻之前，应不知道标的物系无权处分。同时，无权处分人以合理的价格转让给善意第三人。比特币共有人将持有的比特币，未经其他共有人同意，按照合理的市场价格转让给善意不知情的第三人，理论上适用《民法典》善意取得制度的规定。

然而，我国《民法典》善意取得制度适用的范围仅明确针对动产与不动产和其他物权。比特币因其自身的表现形态既非动产，也非不动产，其能否适用善意取得制度，有必要对其性质予以明确。

Compound总法律顾问：DeFi项目的特征各不相同，不应以“DeFi代币”一概而论:Compound总法律顾问Jake Chervinsky发推称：“我对将‘DeFi’代币概述为一个类别持怀疑态度。这些代币具有截然不同的特征，并构成各自不同的复杂风险，它们的基础协议也是如此。把它们都称为‘DeFi代币’既美化了糟糕的项目，又破坏了整个领域。”[2020/7/5]

二、比特币的法律性质

我国于2013年颁布的《关于防范比特币风险的通知》中对于比特币的性质予以明确，即“比特币应当是一种特殊的虚拟商品，不具有与货币同等的法律地位，不能且不应当作为货币在市场上流通使用”。比特币被国家机关认定为是“虚拟商品”而存在。

再根据我国《民法典》第127条之规定，“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的,依照其规定。”结合上述《关于防范比特币风险的通知》，在民法领域中应当将比特币作为虚拟财产的性质予以对待。刑事领域中比特币被认定为计算机数据。无论是计算机数据还是虚拟财产都具有无形性，比特币应属于投资者持有的无形财产。

现场 | 马耳他律师事务所代表：区块链法律监管框架建立应从国际角度进行考虑:由金色财经主办，加密谷和CoinTime协办的金色财经欧洲游学活动团队来到了马耳他，在由Chiliz Blockchain Campus举办的中马交流会上，区块链咨询创始人Jonathan Galea，马耳他Ganado律师事务所创始人Max以及GTG律所合伙人Ian Gauci表示，马耳他具备较为完善的区块链和加密货币监管框架，前不久法国作为欧洲经济体系大国发布了Pacte法案，很大程度上借鉴了马耳他的框架体系，树立金融监管框架的本意不光是保护投资者和用户，更是保护真正相信区块链和项目未来的人们的利益，技术发展总会先于监管一步，我们很难监管技术本身。区块链技术就像互联网，各国对于区块链监管框架的研究应该从国际层面出发，从技术和经济角度共同构建监管框架，而不是只根据自己国家的条例进行考虑，马耳他也在积极和法国、德国以及英国等欧盟国家交流联系以期在立法方面进行共同合作。[2019/4/29]

三、比特币可适用善意取得制度吗？

前述讲到，我国《民法典》规制的善意取得制度适用范围为动产、不动产和其他物权，并未明确规定无形财产能否适用善意取得制度。难道比特币就不适用善意取得制度了吗？

联盟顾问Alan认为，比特币也可适用善意取得制度，可以参照司法实践中专利技术、商业秘密的善意取得适用。

实务中，专利技术、商业秘密等无形财产，法律虽没有明确规定其是善意取得制度的适用范围，但是却依然可以适用善意取得制度。

比如以下案例：

〖广州美吉第六感卫生用品有限公司与高森喜、广州美茜日用品有限公司专利权权属纠纷案粤民终837号〗

〖江苏世纪江南投资有限公司与刘荣甫、何金整等专利权权属纠纷案苏知民终字第0102号〗

〖洛阳瑞昌环境工程有限公司与洛阳明远石化技术有限公司、山东宜特装备制造有限公司专利权权属纠纷案豫01民初127号〗

〖山西旺龙药业集团有限公司等与山西旺龙神农药业有限公司等专利权权属纠纷案京民终551号〗

上述几个案例，均认可专利技术也可适用善意取得制度，按照《民法典》善意取得制度判断专利技术是否被善意第三人取得。可见，司法实践中无形财产如专利技术可适用善意取得。而比特币与专利技术同为无形财产，也可适用《民法典》善意取得制度。

四、比特币善意取得的处理

《民法典》第311条第2款规定，

“受让人依据前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无权处分人请求损害赔偿”。

善意取得的效力主要有如下两方面：

第一，受让人取得转让财产的所有权，该财产上的原有权利消灭，但善意受让人在受让时知道或者应当知道该权利的除外；

第二，原权利人有权向无处分权人请求赔偿损失。

无权处分人未经其他共有人的同意，将共有比特币转到善意第三人的数字钱包地址，与善意第三人完成比特币交易。此时，善意第三人即拥有比特币，成为比特币新的物权人。其他共有人仅有权请求无权处分人赔偿损失，无权向善意第三人追讨比特币。换言之，无权处分人与善意第三人的比特币交易合同有效受保护。

若选择多人共有一定数量比特币，应当在共有人之间明确无权处分人的赔偿机制。

References

参见：捷铭汇信息科技有限公司与山东省儒雅信息科技有限公司合同纠纷案京0113民初10586号。该案中，涉案8个比特币是原告捷铭汇公司几个股东一起买的，未约定共有的形式，视为桉份共有。

全球区块链合规联盟

“设立区块链行业标准，加强行业自律，共同维护良好的市场秩序和行业环境，为行业健康发展提供理论指导，推动行业健康可持续发展”。

标签：比特币区块链EFISBF特比特币闹闹什么歌区块链上班都是干什么的XDEFI WalletSBF币

欧易交易所热门资讯