数字货币:IMF报告：仅有40家央行可合法发行数字货币_数字货币100元图片

本文来自?IMFBlog，原文作者：CatalinaMargulis&?ArthurRossiOdaily?星球日报译者?|念银思唐

各国正朝着创建数字货币的方向快速发展。换句话说，我们获悉的各种调查显示，越来越多的央行在实现官方数字货币方面取得了实质性进展。

但是，事实上，世界上近?80%的中央银行要么根据现行法律不允许发行数字货币，要么相关法律框架不明确。为了帮助各国做出这一评估，我们在一份新的?IMFstaff?报告中审查了?174?个?IMF?成员国的央行法律，结果发现只有大约?40?个成员国在法律上获准发行数字货币。

IMF高级法律顾问：全球加密监管需要国际协调:4月30日消息，国际货币基金组织（IMF）高级法律顾问Marianne Bechara周五在“2023共识”大会上表示，加密监管框架需要在国际上进行协调，但需要进行调整以满足当地的差异。Bechara称：“把所有加密货币放在同一个篮子里，然后在真空中看待它，这是不好的。”

阿布扎比全球市场（Abu Dhabi Global Markets）金融科技主管Brian Yeoh表示：“有一定程度的协调，但各个司法管辖区仍应有一定程度的空间来解决自己的情况。我认为，国际证券监管和国际监管作为一个整体认识到，有必要在某种程度上趋同。”（CoinDesk）[2023/5/1 14:36:17]

不仅仅是法律上的技术问题

IMF亚太部主任：2020年亚洲经济预计将收缩1.6%:国际货币基金组织亚太部主任李昌镛发文称，亚洲经济增长预计将收缩1.6%，这是人们记忆中首次出现的情况。相比4月的零增长预测，目前的预测已经下调。亚洲2020年第一季度的经济增长表现好于4月《世界经济展望》的预测，一定程度上是由于一些国家的疫情较早地稳定下来。然而，该地区多数国家的2020年增长预测已经下调，原因是全球经济形势更为疲弱，并且，一些新兴经济体的防控措施将持续更长的时间。在不出现第二轮感染并且实施空前的政策刺激以支持经济复苏的情况下，预计亚洲经济增速在2021年将强劲反弹到6.6%。但是，即使经济活动快速回升，COVID-19疫情造成的产出损失很可能会持续下去。预计亚洲2022年经济产出将比危机前预测的水平低5%左右；如果不包括中国（其经济活动已开始回升），降幅会更大。[2020/7/2]

任何货币发行对央行来说都是一种债务形式，因此它必须有一个坚实的基础，以避免这些机构面临法律、金融和声誉风险。归根结底，这是为了确保一项重大且可能引起争议的创新符合央行的授权。否则，这项举措将面临潜在的和法律挑战。

IMF预测中国经济今年增长1.2% 国家统计局回应:国家统计局国民经济综合统计司司长、新闻发言人毛盛勇17日回应称，1.2%在全球主要经济体中也是少数的正增长，同时还需要注意到，IMF预测2021年中国经济增长9.2%。“如果把今年和明年的数字平均一下，中国经济的平均增长还在5%以上。假设明年世界经济恢复常态，中国因为疫情造成的压抑明年会释放出来。”毛盛勇表示。（环球网）[2020/4/17]

现在，读者可能会问自己：如果发行货币是任何一家央行最基本的职能，那么为什么数字货币形式如此不同呢？答案需要详细分析每个央行的职能和权力，以及数字工具不同设计的含义。

IMF：将提供约5亿美元的债务减免资金:国际货币基金组织（IMF）表示，将通过防灾救济基金（CCRT）减免25个国家的债务。将提供约5亿美元的债务减免资金，协助各国应对疫情。防灾救济基金（CCRT）将包括英国提供的1.85亿美元和日本提供的1亿美元，以及中国、荷兰等其他国家做出的承诺。（金十）[2020/4/14]

构建数字货币用例

为了在法律上具有货币的资格，一种支付手段必须被国家法律视为货币，并以其官方货币单位计价。货币通常享有法定货币地位，这意味着债务人可以通过将其转让给债权人来偿还债务。

因此，法定货币地位通常只给予大多数人容易接收和使用的支付手段。这就是为什么纸币和硬币是最常见的货币形式。

要使用数字货币，首先必须有数字基础设施，诸如笔记本电脑、智能手机。但政府不能强迫其公民拥有这些，因此授予央行数字工具法定货币地位可能是一个挑战。如果没有法定货币的名义，实现完全货币地位同样具有挑战性。尽管如此，发达经济体广泛使用的许多支付手段既不是?legaltender，也不是?currency，如商业账面货币。

未知水域？

数字货币可以采取不同的形式。我们的分析侧重于各央行正在考虑的主要概念的法律含义。例如，什么地方应是“基于账户”，什么地方应是“基于代币”。第一种是将当前在中央银行账簿中的账户余额数字化；第二种是设计一种新的数字代币，与商业银行在中央银行持有的现有账户不相连接。

从法律的角度来看，这一差异存在于数百年的传统和未知水域之间。第一种模式与中央银行本身一样古老，由阿姆斯特丹汇兑银行在?17?世纪早期开发，被认为是现代中央银行的前身。在大多数国家，它在公法和私法中的法律地位都得到了很好的发展和理解。相比之下，数字代币的历史很短，法律地位也不明确。一些中央银行被允许发行任何类型的货币，而大多数仅限于纸币和硬币。

另一个重要的设计特点是，数字货币是只供金融机构“批发”使用，还是供公众“零售”使用。商业银行在其中央银行持有账户，因此是其传统的“客户”。但央行支持公民个人账户，就像在零售银行业一样，将是对中央银行组织方式的结构性转变，需要进行重大的法律变革。在我们的样本中，目前只有?10?家央行被允许这样做。

具有挑战性的举措

这些特征和其他设计特征的重叠可能会产生非常复杂的法律挑战，并很可能影响每个金融管理局的决策。

中央银行数字货币的创建还将引起许多其他领域的法律问题，包括税收、财产、合同和破产法；支付系统；隐私和数据保护；最根本的是反和恐怖主义融资。如果它们要成为“货币演变的下一个里程碑”，中央银行数字货币就需要强有力的法律基础，以确保与金融体系的顺利融合、可信度以及各国公民和经济主体的广泛接受。

本文翻译自https://blogs.imf.org/2021/01/14/legally-speaking-is-digital-money-really-money/。如若转载请注明出处。

标签：数字货币MARMONTAL数字货币100元图片MARA价格mong币最新消息Talent Coin

中币下载热门资讯