数字货币:检察日报刊文：建议增设擅自发行数字货币罪_COI

本文来源：检察日报，作者：曾婕

为了维护货币的发行和流通秩序，世界上大多数国家都通过刑法来规范与货币相关的行为，同时用刑罚来惩罚涉及货币的犯罪行为，甚至以重罪予以打击。私人数字货币已争议十余年，笔者认为，围绕其涌现的新型犯罪，以及其可能对国家和社会利益造成的危害，都表明必须以强有力的刑法手段对其予以规范。

私人数字货币犯罪刑法规制的现实困境。首先，现有货币类罪名难以规制私人数字货币犯罪。从我国现行刑法规定看，涉及货币犯罪的规定有5个条文，均规定在刑法分则第三章破坏社会主义市场经济秩序罪中的第151条，第170条至第173条。然而，因为私人数字货币的特殊性，这些规范根本无法适用。目前，从法律概念来看，货币犯罪构成中的“货币”仅包括本国或外国的法定货币和中国人民银行发行的普通纪念币或贵金属纪念币。当前我国有关货币犯罪的规范无法适用于利用私人数字货币实施的违法行为，私人数字货币的发行、流通、使用处于刑事监管的空白地带。因此，需要对现行刑法的相关规范作出调整，将上述这些仍然游离在刑法规制范围之外的私人数字货币行为及时纳入刑法规制的范畴，建构并织密织严私人数字货币犯罪的刑事法网。其次，现有刑法难以规制私人数字货币融资行为。中国人民银行法第20条规定：“任何单位和个人不得印制、发售代币票券，以代替人民币在市场上流通。”然而，国内通过发行代币形式包括发行首次代币进行融资的活动却仍有存在，严重扰乱了经济金融秩序。从现有刑法规范来看，现有金融类罪名有：擅自发行股票、公司、企业债券罪；非法吸收公众存款罪；有关金融罪；组织、领导活动罪；等等。但是，从这些罪名的构成要件看，均难以适用于上述私人数字货币融资行为，难以对通过私人数字货币从事非法金融的活动进行有力打击和有效规制。

美国检察官撤销对以太坊网络早期顾问的勒索指控:金色财经报道，5月5日，纽约法官驳回了针对以太坊网络早期顾问Steven Nerayoff的刑事勒索指控，结束了为期三年半的法律斗争，其中包括他对美国调查人员提出的爆炸性指控。美国地方法院法官、纽约东区首席法官Margo Brodie在3月20日提交给法院的文件中承认，他们已经获得了证明Steven Nerayoff无罪的重要证据，除此之外“无法排除合理怀疑，证明起诉书中的指控属实”，六周后，联邦检察官撤销了对内拉约夫的起诉。

Nerayoff和他的员工Michael Hlady最初被指控敲诈一家总部位于西雅图的加密初创公司，Nerayoff在2017年受雇指导该公司进行首次代币发行(ICO)。检察官表示，两人威胁称，如果不支付数百万美元，他们将“摧毁”这家公司。[2023/5/16 15:04:38]

私人数字货币犯罪的立法设想。私人数字货币犯罪属于新型犯罪，具有严重的社会危害性，尤其是会给国家的货币体系造成极大的冲击。因此，对私人数字货币犯罪进行刑法规制，及时完善刑法漏洞，是当前治理私人数字货币领域各种问题的首要任务。

美国纽约总检察长宣布关停交易所Coinseed并中止其所有交易:纽约总检察长Letitia James于当地时间5月6日最终宣布关停自动加密交易平台Coinseed，中止所有交易。纽约检察院总检察长Letitia James周四提交了一份法庭动议，指控Coinseed继续欺诈并引用新的证据，以冻结Coinseed的交易活动并停止所有业务。备案文件显示，新证据包括对未经授权交易活动的指控。 （CoinDesk）

据悉，自今年二月起，James就一直在控告Coinseed的违法行为，包括而不限于在用户不知情的情况下收手续费，提供虚假市场信息，擅自将用户的所有币种改成狗狗币等。举报者表示，4.8万美元的持仓在他不知情的情况下，就被平台偷换成了狗狗币，现在只值3.1万美元。平台方面一直未给出合理解释。除了被检察机关提起公诉，Coinseed日前也被美证监会入驻调查，因为在上币时该交易所违反了美国法律。[2021/5/8 21:36:36]

首先，增设擅自发行数字货币罪。擅自发行货币行为具有较大的危害，使国家重大利益处于危险和内外威胁的状态。因此，为了防患于未然，规制未经允许擅自发行数字货币的行为，应当在我国现行刑法中增设擅自发行数字货币罪。在具体的法定刑配置上，考虑到擅自发行数字货币行为的严重社会危害性，应当配置比伪造货币罪更重的法定刑，以便实现罪刑均衡。另外，鉴于擅自发行数字货币行为的社会危害性非常大，需要进行提前规制，可以把擅自发行数字货币罪设定为行为犯，不将发行数额和造成的结果作为入罪要素，而是将其作为法定刑升格条件。在具体的罪状设计和法定刑配置上，可以规定为：擅自发行数字货币的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：擅自发行数字货币集团的首要分子；冒充中国人民银行名义发行数字货币；公开在我国发行非法定数字货币；有其他特别严重情节的。根据该立法设想，任何主体，只要非法定货币发行主体，在我国发行具有开放的资金流动功能、使用不受地域限制的数字货币并在市场上流通使用，不论是否盈利也不论发行数量多少，即构成擅自发行数字货币罪。

美国加州总检察长提醒民众警惕数字资产:美国加州总检察长Xavier Becerra就涉及数字资产（如加密货币）的行为发出消费者警告。最近不法分子在社交媒体和YouTube频道冒充知名政客、名人和企业高管，实施“赠品”局，例如虚假承诺将发送给特定数字资产钱包的任何数字资产翻倍。者试图利用新技术来掠夺加州人来之不易的积蓄。

任何考虑投资或购买数字资产的人都应了解以下局：欺诈性货币发行、虚假交易所和钱包、庞氏局、金字塔计划、挖矿局、数字资产作为替代支付形式。

为了避免成为数字资产的受害者，Becerra敦促投资者特别警惕这些危险信号:

1. 不切实际的利润宣传，如承诺一种加密货币的表现将优于股票市场或产生有保证的固定收益；

2. 含糊不清的匿名产品，如加密货币缺乏“白皮书”、真实的用途或可识别的管理团队；

3. 声称来自值得信赖的政府官员、高管、名人或朋友和家人的特殊交易或赠品（在点击任何链接之前请与他们交谈）；

4. 奖励招募其他投资者的计划；

5. 迫使你立即投资的产品或交易；

6. 没有确保客户存款和兑现提款可靠记录的交易所和钱包；

7. 任何看起来好得难以置信的主张或交易。[2020/8/8]

其次，取消司法解释、行政法规对伪造货币罪伪造行为的限制。从行为表征的社会危害性层面看，伪造法定数字货币的行为较伪造纸币的行为对国家主权货币信用及货币体系的破坏性更大，甚至可能造成国家法定数字货币网络系统混乱。对伪造法定数字货币的行为，可以作为现在伪造货币罪的加重情节处理。但需要注意的是，伪造法定数字货币罪的“伪造”行为与擅自发行数字货币罪的加重情节冒用名义发行数字货币的“冒用”行为最大的区别是，“伪造”是以法定数字货币为模板，而“冒用”是仅仅利用货币发行主体名义而不以法定数字货币为模板。相比较，“伪造”是在法定数字货币的基础上，想以假乱真，“冒用”却是以假充真。

交易平台Kraken CEO：不在纽约州运营 不会回应总检察长发起的调查:Kraken交易平台是周二收到纽约总检察长施耐德曼一封信的交易所之一。该平台的CEO Jesse Powell在周三的电子邮件中表示，Kraken2015年因为纽约的加密货币监管框架BitLicense而离开了纽约，现在意识到这是明智的选择。Kraken总的来说很乐意与政府机构合作，但批评了纽约总检察长的做法，表示其应该从实际在纽约州运营的交易所要求信息。[2018/4/19]

再次，对持有、使用假币罪进行修正。私人数字货币出现后，私人数字货币的使用不仅包括作为货币使用，也包括作为金融工具或金融衍生工具使用；同时，行为人持有、使用的私人数字货币并非是伪造法定货币。因此，应从主观方面、定罪量刑情节和罚款数额方面对刑法第172条规定的持有、使用假币罪进行修正。就具体的修正而言，可将该罪修订为：明知是非法定货币而持有、使用，数额较大，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处2万元以上20万元以下罚金；数额巨大或情节严重，处三年以上十年以下有期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金；数额特别巨大或情节特别严重，处十年以上有期徒刑，并处50万元以上250万元以下罚金或者没收财产。值得说明的是，行为人对单笔或单次对私人数字货币资金金额的转移往往大于普通伪币使用量，因为其主要用在跨境汇款、债券类投机等方面，其危害性也更大，所以加上了情节犯，对罚款数额也相应增加。如果行为人使用假币的目的是、逃税等则直接适用罪或逃税罪等特别规定。

目前，我国正处在建设社会主义强国的关键时期，也正在试点法定数字货币，因此，考虑对涉私人数字货币相关行为的法律规制问题是十分必要的。然而，从现行刑法层面看，其很难实现对涉私人数字货币犯罪行为的有效规制，必须基于数字货币的特殊性和预防犯罪的视角进行针对性刑事立法。

标签：数字货币数字资产COINCOI正规数字货币交易app数字资产和数字货币的区别LibcoinThe Collective Coin

加密货币热门资讯