月亮链 月亮链
Ctrl+D收藏月亮链

Rust 智能合约养成日记: 合约安全之重入攻击

作者:

时间:1900/1/1 0:00:00

往期回顾:

Rust智能合约养成日记合约状态数据定义与方法实现Rust智能合约养成日记编写Rust智能合约单元测试Rust智能合约养成日记Rust智能合约部署,函数调用及Explorer的使用Rust智能合约养成日记Rust智能合约整数溢出这一期中我们将向大家展示Rust合约中重入攻击,并提供给开发者相应的建议。本文中的相关代码,已上传至BlockSec的Github上,读者可以自行下载:https://github.com/blocksecteam/near_demo

1.重入攻击原理

我们用现实生活中的简单例子来理解重入攻击:即假设某用户在银行中存有100元现金,当用户想要从银行中取钱时,他将首先告诉柜员-A:“我想要取60元”。柜员-A此时将查询用户的余额为100元,由于该余额大于用户想要取出的数额,所以柜员-A首先将60元现金交给了该位用户。但是当柜员-A还没有来得及将用户的余额更新为40元的时,用户跑去隔壁告诉另一位柜员-B:“我想要取60元”,并隐瞒了刚才已经向柜员-A取钱的事实。由于用户的余额还没有被柜员-A更新,柜员-B检查用户的余额仍旧为100元,因此柜员-B将毫不犹豫地继续将60元交给用户。最终用户实际已经获得了120元现金,大于之前存在银行中的100元现金。

为什么会发生这样的事情呢?究其原因还是因为柜员-A没有事先将用户的60元从该用户的账户中扣除。若柜员-A能事先扣除金额。用户再询问柜员-B取钱时,柜员-B就会发现用户的余额已更新,无法取出比余额(40元)更多的现金了。

以上述“从银行取钱”这一典型过程为例,映射到具体的智能合约世界中来,实际上跨合约调用行为的发生和真正更新本地所维护的合约数据之间也同样地存在一定的时间间隔。而该时间间隔的存在以及这两个步骤之前不恰当的顺序关系,将给攻击者实施重入攻击创造有利条件。

下文第2小节将首先介绍相关的背景知识,第3小节将在NEARLocalNet中演示说明一个具体的重入攻击例子,以体现代码重入对于部署在NEAR链上的智能合约的危害性。本文最后将具体介绍针对重入攻击的防护技术,帮助大家更好的编写Rust智能合约。

Circle:Citizens Trust Bank将持有6500万美元的USDC现金储备:金色财经报道,USDC 发行商 Circle 宣布与 Citizens Trust Bank 达成合作,后者将持有 6500 万美元的 USDC 现金储备。除此之外,双方还将在金融包容性和数字金融知识方面开展合作。

据悉,Circle 曾承诺将 USDC 美元计价储备的一部分分配给全国各地的少数族裔存款机构(MDI)和社区银行。此外,Circle 和 Citizens Trust Bank 还计划将合作扩展至亚特兰大社区,致力于为其客户开展金融普惠和数字金融扫盲计划。目前该计划正在筹备中,并将于今年夏天举行发布会。Circle 还将为此提供 10 万美元的种子拨款。[2023/2/25 12:28:11]

2.背景知识:NEP141的转账操作

NEP141为NEAR公链上的FungibleToken标准。大部分NEAR上的Token都遵循NEP141标准。

当某一用户想要从某一个Pool中,如去中心化交易所,充值(deposite)或者提现(withdraw)一定数额的Token时,用户便可以调用相应的合约接口完成具体的操作。

DEX项目合约在执行所对应的接口函数时,将调用Token合约中的ft_transfer/ft_transfer_call函数,实现正式的转账操作。这两个函数的区别如下:

当调用Token合约中的ft_transfer函数时,转账的接收者(receiver_id)为EOA账户。当调用Token合约中的ft_transfer_call函数时,转账的接收者(receiver_id)为合约账户。而对于ft_transfer_call而言,该方法内部除了首先会扣除该笔交易发起者(sender_id)的转账数额,并增加受转账用户(receiver_id)的余额,此外还额外增加了对receiver_id合约中ft_on_transfer(收币函数)的跨合约调用。这里可以简单理解为,此时Token合约将提醒receiver_id合约,有用户存入了指定数额的Token。receiver_id合约将在ft_on_transfer函数中自行维护内部账户的余额管理。

3.代码重入的具体实例

假设存在如下3个智能合约:

澳大利亚农业供应链平台Entrust将在Hedera Hashgraph上运营:9月22日消息,澳大利亚政府支持农业供应链平台Entrust宣布,将在企业区块链Hedera Hashgraph上运营。该供应链平台旨在重点保护葡萄酒和乳制品制造业免受全球市场造假影响,并推动农业部门节能工作。(Cointelegraph)[2020/9/22]

合约A:Attacker合约;攻击者将利用该合约实施后续的攻击交易。合约B:Victim合约。为一个DEX合约。初始化的时候,Attacker账户拥有余额100,DEX的其他用户拥有余额100。即此时DEX合约总共持有了200个Token。##pub?struct?VictimContract?{??attacker_balance:?u128,??other_balance:?u128,}?impl?Default?for?VictimContract?{??fn?default()?->?Self?{????Self?{??????attacker_balance:?100,??????other_balance:100???}?}}

合约C:Token合约。

攻击发生前,因为Attacker账户没有从Victim合约提现,所以余额为0,此时Victim合约(DEX)的余额为100+100=200;

##pub?struct?FungibleToken?{??attacker_balance:?u128,??victim_balance:?u128}?impl?Default?for?FungibleToken?{??fn?default()?->?Self?{????Self?{??????attacker_balance:?0,??????victim_balance:?200???}?}?

下面描述该代码重入攻击的具体流程:

Attacker合约通过malicious_call函数,调用Victim合约中的withdraw函数;例如此时Attacker给withdraw函数传入amount参数的值为60,希望从合约B中提现60;

impl?MaliciousContract?{??pub?fn?malicious_call(&mut?self,?amount:u128){????ext_victim::withdraw(??????amount.into(),??????&VICTIM,???????0,???????env::prepaid_gas()?-?GAS_FOR_SINGLE_CALL?????);?}...}

Kingdom Trust希望将其托管的2万多项资产代币化:总部位于美国南达科他州的金融托管公司Kingdom Trust管理着超过130亿美元的资产,该公司正密切关注代币化行业。

Kingdom Trust首席执行官Ryan Radloff在接受采访时透露,该公司希望该公司希望将目前提供托管服务的2万多项替代资产、加密资产和遗留资产代币化。作为用户数量达六位数、支持超过2万项资产的老牌托管机构,Radloff声称,Kingdom Trust具有独特的优势,可以利用新兴的代币化行业。“除了比特币,我们已经托管2万项其他资产,我们现在还管理130亿美元的其他资产。”尽管希望站在代币化的最前沿,但Radloff表示,Kingdom Trust将等待一个市场领先的代币化平台出现,然后再投入其中,并补充称,该公司将专注于在短期内重点发展其最近推出支持比特币和遗留资产的退休账户。(Cointelegraph)[2020/5/31]

在合约B中,withdraw函数开头处的assert!(self.attacker_balance>=amount);`将检查Attacker账户是否有足够的余额,此时余额100>60,将通过断言,执行withdraw中后续的步骤。impl?VictimContract?{??pub?fn?withdraw(&mut?self,amount:?u128)?->?Promise{????assert!(self.attacker_balance>=?amount);????//CallAttacker的收币函数????ext_ft_token::ft_transfer_call(??????amount.into(),??????&FT_TOKEN,???????0,???????env::prepaid_gas()?-?GAS_FOR_SINGLE_CALL?*?2?????)?????.then(ext_self::ft_resolve_transfer(????????amount.into(),???????&env::current_account_id(),????????0,????????GAS_FOR_SINGLE_CALL,?????))?}...}?

合约B中的withdraw函数接着将调用合约C中的ft_transfer_call函数;通过上述代码中的ext_ft_token::ft_transfer_call实现跨合约调用。

动态 | TrustToken推出新的智能合约AutoSweep:据coinspeaker消息,TrustToken团队为TrueUSD推出了一项新的智能合约AutoSweep,它将允许交易所创建独特的TUSD存款地址,以自动结算到主钱包中。[2019/1/14]

合约C中的ft_transfer_call函数,将更新attacker账户的余额=0+60=60,以及Victim合约账户的余额=200-60=140,随后通过ext_fungible_token_receiver::ft_on_transfer调用合约A的ft_on_transfer“收币”函数。#impl?FungibleToken?{??pub?fn?ft_transfer_call(&mut?self,amount:?u128)->?PromiseOrValue<U128>{????//相当于internal_ft_transfer????self.attacker_balance?+=?amount;????self.victim_balance???-=?amount;?????//CallAttacker的收币函数????ext_fungible_token_receiver::ft_on_transfer(??????amount.into(),??????&ATTACKER,??????0,???????env::prepaid_gas()?-?GAS_FOR_SINGLE_CALL?????).into()?}...}

由于合约A被Attacker所控制,并且代码存在恶意的行为。所以该“恶意”的ft_on_transfer函数可以再次通过执行ext_victim::withdraw,调用合约B中的withdraw函数,以此达到重入的效果。#impl?MaliciousContract?{??pub?fn?ft_on_transfer(&mut?self,?amount:?u128){????//恶意合约的收币函数????if?self.reentered?==?false{??????ext_victim::withdraw(????????amount.into(),????????&VICTIM,?????????0,?????????env::prepaid_gas()?-?GAS_FOR_SINGLE_CALL???????);???}????self.reentered?=?true;?}...}

动态 | Northern Trust已开发保护被托管加密货币的方案:据彭博社报道,领先的投资管理、资产和基金管理、银行业务解决方案及托管服务提供商Northern Trust正寻求进入保护加密货币等数字资产的初期业务。该公司机构业务主管表示,Northern Trust已开始开发一种方案来保护被托管的数字资产,同时寻求收取比现有的加密托管商更低的费用。目前,Coinbase、BitGo等公司已开始或即将向机构投资者提供托管服务。[2018/8/1]

由于上一次进入withdraw以来,victim合约中的attacker_balance还没有更新,所以还是100,因此此时仍旧可以通过assert!(self.attacker_balance>=amount)的检查。withdraw后续将再次在FT_Token合约中跨合约调用ft_transfer_call函数,更新attacker账户的余额=60+60=120,以及Victim合约账户的余额=140-60=80;ft_transfer_call再次调用回Attacker合约中的ft_on_transfer函数。由于目前设置合约A中ft_on_transfer函数只会重入withdraw函数一次,所以重入行为在本次ft_on_transfer的调用时终止。此后函数将沿着之前的调用链逐级返回,导致合约B中的withdraw函数中在更新self.attacker_balance的时候,最终使得self.attacker_balance=100-60-60=-20由于self.attacker_balance是u128,且并没有使用safe_math,因此将导致整数的溢出现象。最终执行的结果如下:

$node?Triple_Contracts_Reentrancy.js?FinishinitNEARFinishdeploycontractsandcreatetestaccountsVictim::attacker_balance:3.402823669209385e+38FT_Token::attacker_balance:120FT_Token::victim_balance:80

即尽管用户Attacker在DEX中锁定的FungibleToken余额仅100,但是最终Attacker实际获得的转账为120,实现了本次代码重入攻击的目的。

4.代码重入防护技术

4.1先更新和与状态,再转账。

更改合约B代码withdraw中的执行逻辑为:

#impl?VictimContract?{??pub?fn?withdraw(&mut?self,amount:?u128)?->?Promise{????assert!(self.attacker_balance>=?amount);????self.attacker_balance?-=?amount;????//CallAttacker的收币函数????ext_ft_token::ft_transfer_call(??????amount.into(),??????&FT_TOKEN,???????0,???????env::prepaid_gas()?-?GAS_FOR_SINGLE_CALL?*?2?????)?????.then(ext_self::ft_resolve_transfer(????????amount.into(),???????&env::current_account_id(),????????0,????????GAS_FOR_SINGLE_CALL,?????))?}

??#??pub?fn?ft_resolve_transfer(&mut?self,?amount:?u128){????match?env::promise_result(0){??????PromiseResult::NotReady?=>?unreachable!(),??????PromiseResult::Successful(_)?=>?{?????}??????PromiseResult::Failed?=>?{???????//若ext_ft_token::ft_transfer_call跨合约调用转账失败,???????//则回滚之前账户余额状态的更新self.attacker_balance?+=?amount;??????}???};?}

此时的执行效果如下:

$node?Triple_Contracts_Reentrancy.js?FinishinitNEARFinishdeploycontractsandcreatetestaccountsReceipt:873C5WqMyaXBFM3dmoR9t1sSo4g5PugUF8ddvmBS6g3X???Failure:Error:{"index":0,"kind":{"ExecutionError":"Smartcontractpanicked:panickedat'assertionfailed:self.attacker_balance>=amount',src/lib.rs:45:9"}}Victim::attacker_balance:40FT_Token::attacker_balance:60FT_Token::victim_balance:140

可见由于此时的Victim合约在withdraw的时候事先更新了用户的余额,在调用外部的FungibleToken实施转账。因此当第二次重入了withdraw的时候,Victim合约中保存的attacker_balance已经更新为40,因此将无法通过assert!(self.attacker_balance>=amount);使得Attcker的调用流程由于触发了AssertionPanic,无法利用代码重入进行套利。

4.2引入互斥锁

该方法类似于当柜员-A还没有来得及将用户的余额更新为40元的时,用户跑去隔壁告诉另一位柜员-B:“我想要取60元”。尽管用户隐瞒了刚才已经向柜员-A取钱的事实。但是柜员-B却能够知道用户已经去过柜员-A那里,并且还没有办结所有的事项,此时柜员-B便可以拒绝用户来取钱。通常情况下可以通过引入一个状态变量,来实现一个互斥锁

4.3设置GasLimit

例如在DEX合约的withdraw方法调用ext_ft_token::ft_transfer_call时,设置一个适当的GasLimit。此GasLimit将不够支持下一次代码再次重入DEX合约的withdraw函数,以此阻断重入攻击的能力。

例如对代码做如下修改,限制withdraw方法调用外部函数时的GasLimit:

??pub?fn?withdraw(&mut?self,amount:?u128)?->?Promise{????assert!(self.attacker_balance>=?amount);????//CallAttacker的收币函数????ext_ft_token::ft_transfer_call(??????amount.into(),??????&FT_TOKEN,???????0,?-???????env::prepaid_gas()?-?GAS_FOR_SINGLE_CALL?*?2+???????GAS_FOR_SINGLE_CALL?*?3?????)?????.then(ext_self::ft_resolve_transfer(????????amount.into(),???????&env::current_account_id(),????????0,????????GAS_FOR_SINGLE_CALL,?????))?}

修改后执行效果如下

$node?Triple_Contracts_Reentrancy.jsFinishinitNEARFinishdeploycontractsandcreatetestaccountsReceipt:5xsywUr4SePqfuotLXMragAC8P6wJuKGBuy5CTJSxRMX???Failure:Error:{"index":0,"kind":{"ExecutionError":"Exceededtheprepaidgas."}}Victim::attacker_balance:40FT_Token::attacker_balance:60FT_Token::victim_balance:140

可见限制跨合约函数调用时的GasLimit也能起到防止重入攻击的效果。

本期总结和预告

这一期我们讲述了rust智能合约中的整数溢出问题,同时给出了建议,在书写代码时尽量先更新状态,再执行转账操作,并且设定合适的gas值,可以有效抵御重入攻击,下一期我们将讲述rust智能合约中的DoS问题,敬请关注。

标签:TRATACATTACKTransdata ChainMetacadeHerobattleJackpot Universe

Gate交易所热门资讯
PAL:谷歌一雪前耻!全新PaLM 2反超GPT-4,办公全家桶炸裂升级,Bard史诗进化_pala币在哪个交易所

来源&作者:新智元导读:新版PaLM2超强进化,办公全家桶Workspace全面升级,Bard全面增强、所有人可用……可以看出,这届I/O大会,谷歌是真的憋出不少大招.

1900/1/1 0:00:00
WAR:浅谈Swarm网络的三大激励措施_Swarm

Swarm的经济模型和我们所接触的大部分项目不一样,为了激励更多的用户参与,大部分项目都会设置固定的产出比例和产出时间,但是Swarm网络并没有设置相对应的产出,那么.

1900/1/1 0:00:00
COI:纽约市长表示支持CityCoin的NYCcoin计划_加密货币

巴比特讯,11月9日,纽约市下一任市长EricAdams在推特上表示,支持CityCoin的NYCcoin计划,并希望依靠技术和创新来推动城市的发展.

1900/1/1 0:00:00
GPT:大模型赛道正“热”:卷场景、卷芯片、卷人才_比特币实时行情走势图美元

作者:孙鹏越编辑:大风来源:锌财经 图片来源:由无界AI工具生成比五一假期还要火热的,只有大模型赛道了.

1900/1/1 0:00:00
KKT:一览顶级加密风投的最新投资_VENT

原文作者:MooMs,编译:Odaily星球日报?Mia?NEXProtocol?建设者?MooMs?长期追踪Web3“聪明钱”的流向,并试图提前发现下个行业趋势.

1900/1/1 0:00:00
比特币:特斯拉第一季度从出售比特币中获得1.01亿美元利润_马斯克最火的一句

电动汽车制造商特斯拉周一公布,特斯拉在2021年第一季度出售了其持有的部分比特币,价值2.72亿美元.

1900/1/1 0:00:00