DAO:如何设计 DAO 的 PoW 评判标准 并平衡不可能三角_AVE

DAO是如何运作的？

作为一种新的协作形态，和公司有着相当大的区别。公司面试通过层层筛选，淘汰大部分应聘者，在茫茫人海之中寻求着那个期望的最优解。而DAO则是海纳百川，去留随意。通过PoW来评判一个人对DAO的贡献，不适合或不擅长的人效率低下，继续呆下去得不到期望的报酬，那他自然会退出。这更像是一种遵循自然法则的优胜劣汰。

DAO因为其准入门槛低，让所有有兴趣参与其中的人，可以非常容易的去参与DAO的运行之中。BanklessDAO作为当今发展相当迅猛的DAO，在整个运行治理的闭环上可以说是相当成功的。目前BanklessDAO中拥有写作、财务、翻译、研究、运营、市场、法律、教育、设计、商务开发、开发、视频、数据分析等十三个工会，以及多重签名小组和拨款委员会等管理小组。大多数的公会和小组都是通过成员自愿参与和投票进行管理的。只要在相应的Notion页面上写上自己的名字特长即可。BanklessDAO的成功主要有以下几点：

社区氛围好：加入DAO门槛低，可以在很短的周期内开始价值产出。由于频道众多，专业跨度大，不管是行业专家，还是会议记录员，每一个人都能在这里找到自己喜欢做的事情。

Aave社区正对“如何分配Aave Grants DAO收到的30万枚OP”提案进行投票:5月4日消息，Aave社区正对“如何分配Aave Grants DAO（AGD）收到的30万枚OP”提案进行温度检查投票，该提案目前支持率为99.97%，并将于5月8日结束。根据该提案，Aave社区去年创建了一个提案并成功收到了30万枚OP代币，作为激励基金OP Stimpack阶段0的一部分。这些代币将用于资助项目，以帮助Aave在Optimism上的发展。该提案旨在澄清收到的OP应如何分配并获得社区支持。

该提案建议分配最多10万枚OP用于当前AGD季度的赠款以及以Optimism为中心的事件和赏金，并将剩余的20万枚OP保留在AGD多签钱包中以用于AGD的未来季度赠款或分配。如果该提案获得此次投票通过，AGD将按照上述方式进行资金分配。不需要AIP或进一步的治理行动。[2023/5/4 14:42:34]

不断在发现问题、解决问题中进化：通过一个愿景，统一价值观。尊重每一个人的发言权，人人当家作主。把决策权交到集体手中。通过群众的智慧作出治理决策。使社区能够不断地推动新的倡议，快速地落实行动。

由数个guild聚集特定才能的人，然后通过合理的分配人力、物力、财力资源去达成通过的提案。但是由于DAO的去中心化，大部分项目发起时得到的精神支持远大于行动支持，没有实际行动下去的项目就会被淘汰，由集体共识完成了初步的项目筛选过程。

高盛：探索如何确定比特币和其他加密资产的“基本面”:本周，高盛经济研究团队的Zach Pandl和Isabella Rosenberg发布报告，探索了如何确定加密资产的基本面问题。报告指出，将加密资产等同于黄金是确定其基本面的常见框架，但除此之外，加密货币价格也与其底层分布式网络的价值有关。报告使用区块链地址估算网络用户数量，并与货币市值进行比较，观察到：“市值与网络规模之间存在明显的相关性”，且相关性超过1。他们基于历史数据计算出的平均增长曲线接近价值=用户数的1.4次幂，这给出了一个利用基本面作为市值参考的基准比率。基于该推断，报告指出BTC的市值远大于基本面，其基于用户增量的价值（基本面）与市值相比存在严重偏差。过去几年，比特币市值较2018年平均水平上涨520%，但网络仅增长60-100%。报告认为这一偏差意味着要么比特币现在被高估，要么2018年被低估，要么兼而有之。但报告也指出，除基本面因素外，加密货币上涨还有众多其他因素，包括情绪，以及它作为一种快速致富的新方式的吸引力。但投机交易带来的网络活动增加并不能完全反应基本面的改善，因为平台并未获得更高的经济价值，要使加密货币网络具备可持续价值，活动需要由非投机性用例驱动，而目前此类用例十分缺乏。（雅虎财经）[2021/7/21 1:06:15]

施行决策时的响应速度：共识分为软硬两种，与财政预算有关的提案，属于投票表决通过的共识硬共识，需要全DAO级别的投票；软共识没有明确规定方案，同时也会存在一些问题，但总体利大于弊。

声音 | 微软李国平：应用区块链技术应多思考如何赋能、少谈颠覆:据经济观察网12月6日消息，微软中国金融行业总监李国平表示，第一，今天应用区块链技术，应该多思考如何赋能，少谈颠覆。他认为其实在从传统业态向数字生活，数字经济迈进的过程中，有很多行业场景存在痛点和短板，在整个信息化进程中如何补足现有实体经济中的这些问题，赋能现有业务，提高效率，降低成本，是区块链应用最应该思考的问题；第二，科技向善。今天的区块链技术、人工智能技术等，公众是存在认知差的。出现了认知差，就存在炒作的空间，就可能有泡沫，还包括新技术滥用数据等问题。因此在应用新的技术时，要在态度上端正，敬畏监管，敬畏客户，敬畏可持续发展，这样才能走的更远，更稳；第三，从网络效应原理来看，网络是越大价值越大。从最早的局域网到以太网到现在整个互联的世界，网络的效应是需要扩大的。因此今天谈公有链，链与链之间有没有标准？全球有没有标准？中国有没有标准？很多企业资产能不能链互链？思考和解决这些问题，有助于区块链的应用范围和价值的扩大。[2019/12/7]

当DAO的规模足够大时，可以多线程同时进行项目；设立一些无关利益，仅仅只是为了娱乐与活跃气氛的活动，提高DAO内的认同感、归属感；降低正式成员准入门槛吸以引更多人来加入，更多的人就会有更多的贡献加速DAO的发展。

声音 | 迅雷链张慧勇：区块链技术如何在实体经济中应用是亟待解决的问题:5月15日，在世界智能大会2019全球区块链科技创新峰会上，迅雷链开放平台研发负责人张慧勇受邀出席了峰会并发表了“看迅雷链如何助力实体经济”的演讲。张慧勇表示，区块链3.0时代亟待解决的问题是让区块链技术在实体经济得以运用以发挥其价值。而只有符合实体企业应用需求的区块链，才能真正落地。这就要求区块链企业，从实体企业的现实需求出发，升级自己的技术架构，为实体经济赋能构建有力基础。迅雷链自2018年上线以来，始终在强化自身技术的同时踏实助力实体商业场景落地，已在版权、溯源、出行、营销等多个领域有了规模级行业应用。[2019/5/16]

当所有人都能在拥有强烈归属感与自豪感的情况下，尽心尽力的去贡献自己的能力，共同发展壮大DAO。获得了更多资金后，所有DAO成员也能因此获得利益。整个流程就会形成一个闭环的飞轮，在Web3的世界里带领成员迈着大步滚滚向前。

声音 | FBG资本的Nathan Li：加密行业中的人应该接受更多关于如何区分的教育:在今日共识大会新加坡站，FBG资本的Nathan Li谈到项目时表示，在加密行业中，人们应该接受更多关于如何区分的教育。投机是好事，每个人都想在这个领域赚钱。但我们应该意识到现实是什么。[2018/9/20]

雅典式民主与DAO

笔者认为DAO的治理形式与雅典式民主非常的相近：

彻底的直接民主，多数票决议。全体人民参与重大决策的一种形式，是一种理想的民主形式，但因国家幅员辽阔而难以实施，而且多数有代表制度。

集体内成员被视为公民，妇女、儿童和奴隶不能被视为公民。

所有的选民参与程度非常之高，如果不参与治理，将会受到一定的惩罚。

同时也有不同之处：

在雅典式民主中，存在陶片放逐法，雅典人民可以通过投票强制将某个人放逐，目的在于驱逐可能威胁雅典的民主制度的人物。何为威胁民主制度的人物？也就是足够优秀、能率领人民的领袖人物。所以这项法案目的是为了驱逐那些优秀的人，只需要所有的公民都一样，而不是需要在某个方面特别优秀的人，因为这样的人是不利于民主制度发展的。

而在DAO的治理中，因为较低的门槛，导致大部分人的能力与生产力是不足以独立去胜任某项工作的。通过前文所说的自然选择机制，让能力更加优秀的人去担任组长职位，在提案通过的前提下，去统一微薄却数量众多的生产力来做相同一件事情，从而达到提高效率的目的。

在雅典城邦中，无论是公民大会、五百人议事堂还是民众法庭，每一票的权重都是一样的。这样投票的弊病就是依此法作出的判决，在相当程度上取决于公民的情绪，而公民的情绪常常因受一些家的鼓励波动不定。因此，公民对官员优劣的判断未必都能深思熟虑，用陶片投票作出的判决也就未必准确。

而在DAO的治理中，如果在成立初期就采用PoW机制去评价每个人对DAO的贡献，进而分配Token的额度/空投。既能淘汰掉积极性不够高的人，也能能让最了解DAO情况的人拥有最大的权重，不会出现关键决策上的重大失误而让整个DAO毁于一旦。

蛋糕怎么分才合理

去中心化是方法，而不是目的。如果一味的追求所有事情都去中心化，那DAO虽然人人平等，但是在工作中肯定会出现能力的高低之分。久而久之，那些工作能力优秀、观点符合DAO的发展且积极参与整个DAO治理的人，由于从众心理的影响，会被推选为大家的意见领袖。俗话说的好，谈钱伤感情。即便是意见领袖提出的方案，也不可能让每一个人都心服口服的。那我们可以构建一个更公平，更去中心化的方案去解决这个问题。

更趋近于公司的高效中心化治理

通过组长这一意志集体去将大量PoW提案进行一个初步归类，然后各个小组间进行第一步的利益分配后，再进行第二步的组内分配。

由组长制定每一件工作所对应的报酬。并根据DAO的需求，有权利提高某类任务获得的报酬，从而去引导组员工作

临时性工作由组长发标，组员先到先得。没有类似工作量评判标准时，由组长按照事情紧急程度、工作难度等要素进行评定。

出现额外工作量时，应当根据结果去奖励有特殊贡献者。可以由任意人提出，但需要阐明理由或者量化为标准工作时常。只评价结果能避免那些无用功，让成员去思考如何做才能更高效的获得成果。

更去中心化的提案投票制

每个人投票权重依据所质押的VeToken数量决定，对每一件事情都进行一次公允范围内的投票。当全员投票的工作量过大时，则采取，当前赞成票数占已投票数的百分比超过X%时，则视为通过。

解决方案

SnapFingersDAO的PoW试行方案则采取了牺牲一定效率的去中心化提案投票制，并吸收了部分中心化治理的优点。笔者参考ICPDAO的计算公式，结合具体情况，设计出了属于我们自己的PoW方案。

完成工作后，Owner发起提案并给出期望，陈述报价理由、添加工作量证明。

在一个周期内通过随机匹配两件相同/相近的工作，让整个工作小组n人进行投票。理论情况下两人工作量相同，获得的票数均为n/2。

分配时的实际是理论×系数

前期试运行期间，利用博弈论将每一件工作的理论报价收敛至一个共识范围内。

当这个报价参考表被完成后，就可以减少随机匹配评分次数，从而提高效率。

投票者也会有一个百分比，显示他能在何种程度上去正确评价一个人的。

这个方案的优点：

每一件工作的报价都不是由某一个人去制定，而是达成了共识的最终结果。

增加随机匹配次数，稀释了组员间因为关系好恶而产生的情感票。

模糊匹配可以增加匹配投票范围，避免评分次数过少。

极端情况的工作也可以通过特殊贡献去进行报价。

报价参考表完成后，减少的匹配次数可以大幅降低工作量，提升效率。

通过机制的监督，让所有人都能自我调节报价；让投票者用心思考投票。

恶意报价竞争者的影响会被减小到最低，随着周期的反复，影响最终会消除。

对不认真工作的人有的扣除，认真工作的人有额外的奖金奖励。

当然也会存在一些缺点：

小集体如果足够大，那就能通过偏向投票，去排除异己。

无法避免贿选。但随着工作小组人数的增加，贿选难度相应的也会增加。

?总结

DAO的治理是一个非常难的课题，如果将所有恶劣的极端情况都考虑进去，将会变成无法完成的不可能三角。所以，我们只能假设每一个加入DAO的人，都与集体有着同样一个美好的目标——发展壮大我们的DAO，将它建设的更好。在这个前提下去制定方案，并尽可能的解决所有能涵盖到的问题。笔者将继续致力于DAO治理的研究，欢迎各位对此方案引起共鸣的朋友进行更深层次的探讨。

标签：DAO区块链AAVEAVECSP DAO区块链的几个大局Aave WBTCMetaverseX

Pol币热门资讯