流动性质押衍生品(LiquidStakingDerivatives,以下简称LSD),比如Lido或其他类似的协议,是一个形成卡特尔化的层面,当它们超过关键的共识阈值时,会对以太坊协议和汇集的相关资本产生重大风险。资本配置者应该意识到其资本的风险,并分配到其他替代协议。同时,LSD协议应该自我限制,以避免最终可能摧毁他们产品的中心化和协议风险。
注意,虽然目前的LSD协议(如Lido)还有很大的改进空间,但本文并没有针对目前这些实现的设计中的缺陷。相反,本文的目的是表明,当LSD协议在超过共识阈值时存在的固有问题。
形成卡特尔化的层面
在极端情况下,如果某个LSD协议超过了关键的共识阈值,比如1/3、1/2或者2/3(即该LSD协议中汇集的ETH质押金超过了以太坊信标链中的ETH总质押金的1/3、1/2或者2/3),并通过协同的MEV(矿工可提取价值)、出块时间操纵和/或(交易)审查——即区块空间的卡特尔化,那么与其他未汇集起来的ETH质押金相比,质押衍生品可以实现超额利润。在这种情况下,由于卡特尔的巨额回报,那么通过其他地方参与ETH质押的资本将会受挫,从而自我强化了这个卡特尔对ETH质押的控制。
以太坊研究Grant第一轮PLONK-MACI投票环节结束:1月20日消息,以太坊长期研究资助(ETH Research Grant)已于1月20日北京时间20:00在开发者激励平台DoraHacks.io完成零知识投票。投票最终结果和对投票结果的零知识证明将于21日公布。首期5000美金Grant奖金将会根据投票结果按比例进行分配。本次投票将首次使用基于PLONK系统的零知识投票(DoraHacks MACI-PLONK)。
ETH Research Grant旨在长期资助以太坊社区的开发者和研究者,资助课题覆盖账户抽/ERC4337, 零知识证明, DeGov, Data Availability, Rollups, zkEVM/zkVM, ERC/EIP,以及以太坊应用采用等。[2023/1/20 11:23:55]
LSD协议可以随着时间的推移将治理、可升级性和其他风险降到最低,但是「谁」可以成为LSD协议中的节点运营者(NodeOperator,以下简称NO)集的一部分的问题仍然存在。这个控制杆是形成卡特尔化的主要原因。
DeFi项目和加密交易所Kraken分别向以太坊基金会捐赠了25万美元:8月24日,以太坊基金会宣布,DeFi项目和加密交易所Kraken分别向以太坊基金会捐赠了25万美元,这些捐款是由Kraken、Compound Grants、Lido、Synthetix、The Graph和Uniswap Grants提供的。这些资金将补充基金会在今年早些时候提供的资金,以支持以太坊执行层团队。总共150万美元的捐款将用于开源开发者团队,包括Besu、Erigon、Geth、Nimbus和Nethermind,他们将在ETH 1.0和ETH 2.0合并后提供 \"网络的关键基础设施\",这将看到ETH从工作证明过渡到股权证明机制。[2021/8/25 22:36:15]
决定「谁」成为LSD协议的节点运营者(NO)涉及两个问题——即「谁」被添加到节点运营者集中,「谁」从该集中被移除。从长远来看,这可以通过两种方式设计——要么通过治理(Token投票或其他类似机制),要么通过围绕声誉和盈利能力的自动化机制来决定。
选项1:对节点运营者的治理
动态 | Pax Treasury在以太坊网络上新增发逾520万枚PAX:Whale Alert监测数据显示:12月30日17时32分,Pax Treasury在以太坊网络上新增发5236326.5 PAX,交易哈希值为:0x37c7366dfaafdd10f0143fabded3b08b6f28ac6d5b6fad108355ff156a5ed278。[2019/12/30]
就第一种设计方式而言,即通过治理来决定NO(节点运营者),治理Token?(比如Lido协议的LDOToken)成为了以太坊的一个主要风险。如果该Token可以决定「谁」可以成为这个理论上占多数的LSD协议中的节点运营者,那么该Token的持有者们可以(通过投票)强制该NO进行诸如交易审查、多区块MEV提取等活动,否则他们就将该NO从节点运营者集中移除出去。
事实上,这种经济垄断活动的强制执行只会加强该Token对NOs的控制。如果该Token行使其垄断,通过破坏性机制获得超额利润,那么,在极端情况下,NOs将不会像独立运营那样盈利。因此,能够决定NOs的治理Token可能成为一种自我强化的卡特尔化和对以太坊协议的滥用。
分析 | 主流交易所以太坊交易量暴涨 DAI活跃地址数保持较高水准:据TokenGazer数据分析显示,以太坊跟随比特币进入上行区间,带动较多市场热情,截止至6月13日11时,以太坊价格为$258.19,总市值为$27,520.5M,主流交易所交易量约为$367.1M,较昨日上升了90%;基本面方面,以太坊链上交易量继续下滑,活跃地址数有一定回升,算力保持相对稳定,DApp上交易总量呈现一定下滑趋势,30天开发者指数约为2.63;目前ERC20代币总市值约为以太坊总市值的61.98%,环比昨日降低0.88%;ERC20活跃地址数方面,排名前五的代币为DAI、NOAH、USDC、TUSD、BNB,基于市场对于以太坊的上涨预期,DAI的活跃地址数持续保持较高水准。[2019/6/13]
这种决定NOs的治理还有另一个明显的风险,那就是监管审查和控制。如果在某个LSD协议中汇集的ETH质押金超过了以太坊协议中总质押金的50%,那么这些汇集起来的ETH质押金就获得了审查区块的能力(更糟糕的是,如果这些汇集的ETH质押金占到了总质押金的2/3,那么它们就能够「敲定」这些区块)。在一场监管审查攻击中,我们现在有一个明显的实体——即治理Token的持有者——监管机构可以向他们提出审查区块的请求。这很可能是一个比以太坊网络作为一个整体更简单的监管目标,具体取决于该Token的分布情况。事实上,DAOToken的分布情况通常是非常糟糕的,只有几个实体决定大多数投票。
声音 | 比特股BTS理事:以太坊上的ERC20资产BTS并非真正Bitshares 请谨防受:随着最近这几天的数字资产行情的回暖,有社区发现通过以太坊的ERC20发布的BTS转账交易,用户疑似受。比特股BTS理事巨蟹在其个人朋友圈表示,BTS/Bitshares是由Daniel Larimer创立的独立公链,上线早于Ethereum,ETH上的ERC20资产BTS并非真正的Bitshares,请各位投资者注意分辨,谨防上当受。[2019/4/3]
因此,在对占多数地位的LSD协议的任何形式的Token治理控制中,我们都依赖于该协议的DAO或任何治理结构的善意。依靠这样一个实体的善意、匿名性或其Token在地理上的分布情况来阻止攻击是不安全的,我们必须将这视为从长远来看是不够的。
选项2:基于盈利能力来选择节点运营者
就第二种设计方式而言,即基于NOs的盈利能力和声誉来选择「谁」可以被添加进LSD协议的节点运营者集中,我们实际上最终会得到一个类似的,尽管是自动的卡特尔化结局。首先,进入节点运营者集中需要一定的时间和资本(也即投入一些ETH,类似于RocketPool的设计,然后慢慢地展示自身的盈利能力并分配到更多的ETH质押金)。尽管进入这个节点运营者集需要时间和资本,这可能会让新进入者更难以进入,但这并不是这种设计方式真正的卡特尔化向量。相反,这种设计方式的卡特尔化向量是,如果NOs的表现达不到某些盈利标准,那么就会被自动移出节点运营者集。
基于盈利能力来从节点运营者集中踢出去,这可能是确保NOs对LSD协议资金池有利的唯一的无须信任的(非治理)方式。但定义盈利能力会面临问题——要么你定义一些绝对数字(比如良好的基线ETH增发奖励),要么你需要定义一些相对数字(比如在平均/正常盈利能力的10%以内)。
但考虑到MEV/交易奖励在某些时间窗口的不可预测性,以及MEV奖励对长期利润的重要性,这些数字需要是动态的,并在一段时间内与其他节点运营者/验证者进行比较。也就是说,由于系统在一段时间内的经济活动的高变动性,系统不能设计成有一些绝对指标——比如必须从交易费中获得X的盈利。
当所有节点运营者都使用「诚实的」技术时,这种盈利能力对比指标可能很好地起作用,但如果任意数量的NOs使用破坏性技术(比如多区块MEV提取或调整出块以获取更多MEV),从而扭曲了盈利目标,那么诚实的NOs将最终会被从节点运营者集中踢出去(如果他们不加入并使用这些破坏性技术的话)。
因此,这意味着无论采用上述哪种方法——不管是对NOs的治理还是基于盈利能力的选择/驱逐——这种超过共识阈值的资金池都会成为卡特尔化的一个层面。它要么是通过治理形成的直接卡特尔,要么是通过智能合约设计形成的具有破坏性的、盈利能力强的卡特尔。
质押的ETH作为治理的后盾
题外话:一些人认为,LSDETH持有者可以在其底层LSD协议的治理中拥有发言权,从而成为一个可能是分布情况糟糕的、富豪统治的治理Token的安全后盾。
这里需要注意的是,从定义上来说,ETH持有者并不是以太坊用户,且从长远来看,我们预计以太坊用户比ETH持有者要多得多。这是说明以太坊治理的一个关键而重要的事实——ETH持有者或质押者没有被授予链上治理。以太坊是一个由用户来选择运行的协议。
从长期来看,ETH持有者只是用户的一个子集,因此参与质押的ETH持有者甚至是该子集的子集。在极端情况下,即所有的ETH都通过某个LSD协议参与质押,被质押的ETH的治理投票权重并不能为用户保护以太坊平台。
治理的阴险本质
即便在LSD治理中存在时间延迟,使得汇集的资金可以在治理变化发生之前退出系统,LSD协议也会遭受「温水煮青蛙」的治理攻击。小而缓慢的变化不太可能让质押资本退出系统,但随着时间的推移,系统仍然可以发生巨大的变化。
此外,如前所述,LSD持有者与以太坊用户并不相同。LSD持有者可能会接受某种审查制度所需的治理投票,但这仍然是对以太坊协议的攻击,用户和开发者将通过他们可以使用的手段——社交干预来减轻这种攻击。
需要注意的是:「在面临恶意治理的情况下,质押的ETH总是可以退出」实际上在今天技术上是不正确的,未来也不确定是正确的。验证者的激活密钥是当前以太坊PoS设计中唯一允许从质押中退出的密钥。虽然有许多提案建议添加BLS和智能合约退出凭据的功能来启动退出,但这些都还没有在目的或设计上达成一致。
资本的风险vs.对系统的风险
上面的大部分讨论都集中在LSD池(如Lido)对以太坊协议构成的风险,而不是对在池系统中持有资本的人构成的风险。因此,这似乎受到了「公地悲剧」的影响——每个人做出一个理性的决定来使用该LAS协议进行质押,这对用户来说是一个好决定,但对协议来说是一个越来越坏的决定。但是,事实上,当超过共识阈值时,对以太坊协议的风险和分配给该LSD协议的资本的风险是捆绑在一起的。
卡特尔化、滥用的MEV提取、(交易)审查等都是对以太坊协议的威胁,用户和开发者将以与传统中心化攻击相同的方法应对这些威胁——即通过社交干预来烧毁。因此,将资金汇集进入这个卡特尔化层,不仅使以太坊协议处于风险之中,而且反过来也使这些汇集的资本处于风险之中。
这些可能看起来像「尾部风险」,很难让人认真对待,或者可能永远不会发生,但如果我们在Crypto领域了解到任何东西——如果它可以被利用或有一些不太可能的「临界边缘情况」,那么它将比你想象的更快地被利用或崩溃。在这个开放的动态环境中,脆弱的系统一次又一次地崩溃,易受攻击的系统被攻击以获取乐趣和利益。
以太坊协议和用户可以从一次LSD中心化和治理攻击中恢复过来,但这不会很美好。我建议Lido和类似的LSD产品为了自身的利益而自我限制,并建议资本配置者意识到LSD协议设计中固有的资本汇集风险。由于相关的固有和极端风险,资本分配者们分配给LSD协议的ETH质押金不应该超过ETH总质押金的25%。
Web3互联网的新篇章基于去中心化的区块链技术,它正在改变世界各地人们日常生活的方方面面。造成这一现象的原因可以归功于许多因素,比如不断变化的时代、趋势和用户偏好.
1900/1/1 0:00:00DeFi数据1.DeFi代币总市值:511.7亿美元 DeFi总市值数据来源:coingecko2.过去24小时去中心化交易所的交易量:49.
1900/1/1 0:00:00前言这篇文章是探索web3对于教育影响系列文章的一部分---我们称之为ed3。作者ScottMeyer和VritiSaraf希望教育系统为未来的学习做好准备.
1900/1/1 0:00:00金色财经报道,管理着超过16亿美元资产的加密投资公司ArringtonCapital与Moonbeam基金会合作.
1900/1/1 0:00:00介绍五个月前,我一头扎进了NFT的世界。一个月前,我创办了SpicyDuck——与其他14个超级大脑型的朋友一起构建的DAO.
1900/1/1 0:00:00当历史学家们书写「创作者经济」的崛起时,有两个时刻(相隔十年)肯定会出现。第一个时刻是在2007年春天,YouTube开始与创作者分享广告收入——这个决定可以说为我们今天所知的「创作者经济」奠定.
1900/1/1 0:00:00