比特币:观点：目前DeFi治理真的是“去中心化”的么？_CURE币

我们真的相信抗审查和去中心化吗？

我们是Ethereum社区的一部分，因为我们相信一个更加去中心化和抗审查的世界。我们已经厌倦了看到传统世界中普遍存在的利益冲突而对投票进行干预，从通过利用社交媒体公司对选举的外部影响，到根据其派别禁止账户。

Crypto应该是一个拥抱抗审查和去中心化理想的运动。

那么，为什么我们满足于治理框架的中心化和对不同意见的审查？

DeFi团队宣称自己是去中心化的，并摆出把权力交给社区而不是特殊利益集团的架势。但是为什么我们一次又一次地看到相反的情况发生？

目前，Discourse已经成为与DeFi有关的治理框架的首选平台。Compound、Curve、Uniswap以及几乎所有其他主要的DeFi项目都有Discourse框架，供其社区成员辩论其协议所面临的最重要问题。

观点：Michwill建立crvUSD/fFRAX流动性池旨在延长Fraxlend利率提升周期:8月1日消息，推特用户DeFi_Cheetah发表关于Curve创始人Michwill建立crvUSD/fFRAX的原因分析：因为Fraxlend采用了时间加权变动利率，会根据时间调整利率，最高可达10000%，利用率越高提升周期越短。Michwill建立crvUSD/fFRAX流动性池，旨在降低利用率，延长利率提升周期。

而对于fFRAX持有者可以获得FRAX贷款退出流动性，对Michwill抱有信心者还可提供LP获得高额奖励。对于crvUSD持有者，最坏情况为他们将最终持有CRV的账面负债即fFRAX，这些人同样是对Curve生态系统坚定的支持者。[2023/8/1 16:11:23]

但实际上什么是Discourse？

观点：埃隆·马斯克不是绿色比特币挖矿领导者:在今天早些时候接受彭博电视台采访时，Castle Island Ventures的合伙人Nic Carter表示，他怀疑埃隆·马斯克是否是“带领比特币变得更环保”的合适人选。他指出，比特币社区的大多数人仍然对马斯克持怀疑态度，部分原因是他参与了碳抵消的销售。然而，Nic Carter表示，向比特币矿工提出的关于未来他们的能源结构更加透明的提议是好的，无论是来自埃隆·马斯克还是其他人。（U.Today）[2021/5/26 22:47:12]

Discourse是一个由硅谷传统投资公司支持的框架管理服务。Discourse的一些支持者，如SV Angels，也是DeFi项目的著名投资者，如Uniswap。

观点：考虑比特币新供应量，仅61家公司的购买空间可以和Microstrategy一样多:Twitter加密人物、闪电火炬创始人Hodlonaut今日发推称，Microstrategy现在持有4万枚比特币，大约还有244万枚比特币等待开采。因此，如果我们考虑到新的供应，在最后一个sat被开采前，只有61家公司的购买空间可以和Microstrategy一样多，其余的则必须从hodler手中夺走。[2020/12/5 14:05:08]

这些框架的运营者向Discourse支付订阅费，以换取框架托管服务。作为费用的交换，运营者对其Discourse拥有完全的控制权，包括版主和禁言特权。

在DeFi中，大多数时候，项目团队本身就是这些Discourse框架的运营者，这意味着他们可以控制所发生的的辩论甚至行使禁言的权利。

观点：比特币正进入强劲的牛市行情:分析师Nunya Bizinz称，一个在过去几年推动比特币反弹的最重要信号再次被发现。该信号是抛物线状止损反转指标，过去五年被发现六次，每次比特币出现实质性上涨。Cointelegraph进一步运用该理论，使用斐波纳契回溯水平，暗示比特币可能会以类似于2015年的方式反弹，当年比特币增长10000%。福布斯分析师Billy Bambrough称，比特币可能会在减半之前突破1万美元，而他不会对未来做出任何大胆预测。博亘金融科技集团CEO Don Guo称，有几个因素在起作用。政府刺激计划肯定会发挥作用。印制货币以应对危机降低了法币感知价值，而在利率持平情况下，储蓄无法产生回报。由于封锁持续，股票等资产似乎仍具有风险，投资者被迫寻找其他机会。投资者希望对冲传统市场动荡，而由于比特币与政府决策和通膨没有关系，因此，比特币成为不错的选择。但这不仅受新冠肺炎影响，这个时机恰好与5月减半的时间相吻合。由于稀缺性增加，减半不仅使价格上涨，而且媒体额外关注以及历史上对比特币价格的积极影响将推动需求增长。（SiliconAngle）[2020/5/4]

有些DeFi项目，比如Compound，由投资其公司股权的风险投资人来运营他们的Discourse框架。

观点：比特币矿机不断创新的强大动力是比特币价值上涨导致:矿业咨询公司Navier首席执行官Josh Metnick称，GPU挖矿的创新使得生产比特币区块和赚取区块奖励的效率平均提高至约6倍，而GPU设备平均成本只是CPU设备平均成本的两倍。2011年，当FPGA也被重新建模以挖掘比特币时，这些效率的提高很快就黯然失色。据计算，FPGA计算出挖掘比特币所需数学运算的速度是最高级别GPU的两倍。然而，这些设备的制造更加劳动密集型。FPGA需要在软件和硬件两个层次上进行配置，这意味着必须对设备进行编程以运行自定义代码，并对其进行架构设计以有效运行该代码。正是调整FPGA上硬件组件的能力，使得这些类型的设备比GPU更适合比特币挖掘。关于后来的ASIC挖矿创新，据计算，如今的比特币ASIC挖矿设备的速度是2009年CPU平均速度的1000亿倍。

伊利诺伊大学电子与计算机工程副教授Rakesh Kumar认为，自比特币诞生以来，挖矿硬件发展的一个强大动力因素是比特币的美元价值不断上升，这使得挖矿成为一项越来越有利可图的活动。区块奖励的市场价值越高，在降低运营成本的同时提高矿机利润率的挖矿技术创新的回报就越高。（CoinDesk）[2020/4/26]

下面，你会看到Niraj Pant的一条推文，他是Polychain Capital的普通合伙人。

https://twitter.com/cjliu49/status/1283849367791656961?s=20

Calvin Liu是Compound的战略负责人，而Polychain则是Compound最大的投资人之一，因此，因为早期的投资，他成为了Compound治理过程中最大的代表之一。事实上，在所有个人或组织中，Polychain拥有第二大投票权，包括Robert Leshner本人。他们在Compound治理过程中也是一个非常积极的参与者，已经对10个提案进行了投票。

https://compound.finance/governance

就Compound而言，我的问题如下：为什么我们拥护一个由最大的代表控制的中心化治理框架？而且与Compound治理有关的辩论主要发生在那里。

对于DeFi的其他部分，为什么总是由项目团队自己控制治理框架？

在这两种情况下，我认为与整个社区存在明显的利益冲突。当团队控制治理框架时，他们可以审查社区成员的观点，这些成员可能希望将治理的方向与创始团队不同。

同样，当一个最大的代表控制了主要的治理讨论框架，这难道不是一种利益冲突吗？如果出现有争议的问题，该代表会不会通过主持治理框架上的讨论，使情绪朝着他们希望的投票方向发展，从而谋求自身利益的最大化？

当然，可能会有人批评这种说法，说这些DeFi团队和他们的投资人绝不会重新把审查制度作为解决方案。然而有一些例子表明，审查制度已经在发生了。我说的不是在Discord、Twitter和Telegram上不断的封杀和禁言，而是实际从治理框架本身删除社区成员/他们的帖子。

我想给大家讲一个SF的故事，他向Curve的Snapshot和Curve的Discourse治理框架提交了一份链外治理提案，内容正是我们今天讨论的话题：审查制度。

SF创建了一个名为 "停止审查制度，拥抱透明 "的提案。以下是SF在提案中写的内容。

除了将该提案发布在Curve Discourse治理框架上，并发布在Curve的snapshot页面上，我们的朋友SF还在Curve的Telegram群里分享了该提案。

Curve团队以压倒性的版主力量做出了回应。SF看到自己在Curve上的框架账号被删除。

Curve不仅将SF从他们的治理框架上禁言，还将他的提案从Snapshot中删除。

 Curve可以完全控制在他们的快照用户界面上可以看到哪些投票和提案。

显然，审查制度确实存在。事实上，这些项目团队不仅控制了治理框架，还控制了人们发出情绪信号的投票媒介，这就是中心化的一个典型例子。

如果我们继续允许项目团队及其投资者控制治理框架，随着风险的不断上升，我们只能期待未来这些平台会有更多的审查和中心化。

我们需要有不被项目团队及其投资人自己控制的治理框架和信号解决方案。这种控制与国家控制的媒体没有什么不同，正是我们加入加密技术时试图摆脱的类型。

标签：比特币DISCURCurvecardano币除比特币以太币DISC价格CURE币RENBTCCURVE价格

瑞波币热门资讯