比特币:如何以刑事手段规制虚拟货币？这场研讨会上的专家意见精彩纷呈_VAS

7月9日下午，由上海市人民检察院第四检察部、上海市第一中级人民法院刑事审判庭、上海市局法制总队、华东政法大学金融监管与刑事治理研究中心联合举办，由上海市人民检察院第二分院第三检察部和上海市检察机关银行保险金融犯罪研究中心承办的“第二届防范化解金融风险刑事实务论坛”在二分院举行。

本届论坛以“涉虚拟货币相关犯罪法律适用问题”为主题，上海市人民检察院第二分院党组书记、检察长陈思群，上海市人民检察院第四检察部主任胡春健，上海市第一中级人民法院刑事审判庭庭长余剑，上海市局经侦总队法制支队副支队长汤海挺，华东政法大学金融监管与刑事治理研究中心主任毛玲玲教授等出席论坛。最高人民法院研究室刑事处处长喻海松应邀出席，来自本市公检法机关、学术界的50余位专家、学者参加论坛。论坛活动由二分院第三检察部主任王建平主持。

高盛：探索如何确定比特币和其他加密资产的“基本面”:本周，高盛经济研究团队的Zach Pandl和Isabella Rosenberg发布报告，探索了如何确定加密资产的基本面问题。报告指出，将加密资产等同于黄金是确定其基本面的常见框架，但除此之外，加密货币价格也与其底层分布式网络的价值有关。报告使用区块链地址估算网络用户数量，并与货币市值进行比较，观察到：“市值与网络规模之间存在明显的相关性”，且相关性超过1。他们基于历史数据计算出的平均增长曲线接近价值=用户数的1.4次幂，这给出了一个利用基本面作为市值参考的基准比率。基于该推断，报告指出BTC的市值远大于基本面，其基于用户增量的价值（基本面）与市值相比存在严重偏差。过去几年，比特币市值较2018年平均水平上涨520%，但网络仅增长60-100%。报告认为这一偏差意味着要么比特币现在被高估，要么2018年被低估，要么兼而有之。但报告也指出，除基本面因素外，加密货币上涨还有众多其他因素，包括情绪，以及它作为一种快速致富的新方式的吸引力。但投机交易带来的网络活动增加并不能完全反应基本面的改善，因为平台并未获得更高的经济价值，要使加密货币网络具备可持续价值，活动需要由非投机性用例驱动，而目前此类用例十分缺乏。（雅虎财经）[2021/7/21 1:06:15]

二分院陈思群检察长在论坛开幕致辞中指出，金融安全是国家安全的重要组成部分，防止发生系统性金融风险是金融工作的永恒主题，也是金融司法工作的重要任务；身处上海这个国际金融中心，我们有责任也有义务积极应对各类金融创新中暗含的风险，率先研究各类金融衍生品及伪金融产品中涉及的监管问题和法律适用问题，为金融司法统一标准，为金融监管建言献策，为金融秩序保驾护航。

美国议员要求孙宇晨解释如何防止极端内容在DLive平台上播出:2月10日消息，Reps. Raja Krishnamoorthi和Jackie Speier两位美国议员写信要求波场创始人孙宇晨和DLive首席执行官Charles Wayn解释，继上月华盛顿特区企图叛乱后，他们计划如何防止极端内容在BitTorrent旗下流媒体平台DLive上播出。这封信与上个月国会的叛乱有关。几名极右极端分子在美国国会大厦被攻破时通过DLive进行直播，其中一些人后来被捕。（CoinDesk）[2021/2/10 19:23:04]

上海市人民检察院第四检察部主任胡春健作“本市检察机关办理涉虚拟货币犯罪案件基本情况及法律适用难点”的主题报告，提出虚拟货币的种类、法律属性、价值认定及相关行为的刑法规制供与会嘉宾研讨。

本次论坛围绕“虚拟货币的法律属性及监管路径”“涉虚拟货币犯罪的刑法规制”两个议题开展研讨。虚拟货币的法律属性及监管路径

近年来，基于区块链技术、分布式记账模式发行的虚拟货币及相关代币交易活跃，司法实践中出现了盗窃、抢劫、敲诈勒索虚拟货币的带有侵财性质的案件，以虚拟货币为投资对象的非法集资类案件以及用虚拟货币转移违法所得的类案件。司法实务部门对不同种类的虚拟货币的法律属性认定不一，有的将虚拟货币认定为数据，有的将之认定为财产，适用不同的罪名，导致量刑差异较大。对虚拟货币的法律属性应当如何认定？

动态 | 各国代表在FATF开会讨论如何监管虚拟资产和虚拟资产服务提供商:金色财经报道，据FATF官网消息，1月9日，各国主管开会讨论了如何监督和管理虚拟资产和虚拟资产服务提供商（VASP）。自金融行动特别工作组（FATF）在2019年6月敲定这些新措施以来，这次会议是主管们首次有机会讨论如何实施这些新措施。 论坛讨论了三个主要领域：1.迄今为止，从那些已经建立VASP监督制度并已经开始监督VASP的国家吸取的经验教训。2.起草VASP法律法规时的常见问题。3.管理者有效监管VASP所需的工具、技能、程序和技术。这次会议确定了需要采取进一步行动的若干领域。这些问题将在FATF全体会议和将于2020年5月举行的监督机构论坛的会议上进一步讨论。据此前报道，2019年6月22日，FATF官网发布《基于风险的角度：监管数字资产和数字资产服务商的章程指南》，该指南将帮助各国和虚拟资产服务提供商了解其反和反恐融资义务，并有效实施FATF适用于该行业的要求。[2020/1/11]

本专题由上海市人民检察院第四检察部主任胡春健主持。华东政法大学副教授王晓华、上海市人民检察院第二分院第三检察部副主任吴菊萍、上海市第一中级人民法院民事审判庭法官刘江、上海市第一中级人民法院刑事审判庭法官吴亚安分别以《虚拟货币的生成机制、交易模式及其法律属性》《从虚拟货币监管政策看刑事司法路径选择》《从民事审判角度看虚拟货币的法律属性》《非法获取去中心化虚拟货币的行为定性》为题做专题发言。

分析 | BTC暴跌该如何操作?合约关注8300压力位:据Huobi数据显示，BTC现报8078美元，日内涨幅1.87%。针对当前走势，金色盘面特邀分析师保罗大帝表示：昨晚大饼再次下探了7700支撑，受到支撑反弹8000上方，白天基本维持了震荡局面。日线布林线呈开口向下扩散，各指标也是空头排列。

?技术上看，1小时看，比特币RSI运行在50附近，KDJ经过刚才的反弹后，底部有金叉趋势。但是可以看到，反弹的上方受到了MA30的压制，MA30成反弹的阻力位。合约15分钟看，这个位置与前高8300位置大约重合，BTC要想走稳向上这个点位要突破，是最基本的要求。

今日操作：上方压力位8200，上方强压力位9300美元，下方支撑位7700美元。合约方面，空单关注8300能否突破，不能突破站稳、空单可跟进。（若趋势反转向上，回踩平仓。）严格带好止盈止损。现货方面，关注下方7700支撑，跌破减仓。?注1：以上合约操作价格为火币季度合约价格，现货为火币现货价格。[2019/9/27]

金色财经独家整理 贸易战对比特币走势影响如何？贸易战避险，比特币“效果不错”:

今日凌晨，中美史上最大贸易战打响，全球股市重挫，数字资产比特币走势如何再被讨论。重温早在3月2日Brian Kelly在CNBC的关于贸易战的言论：贸易战将加强美元贬值、物价上涨的预期，由于普遍担忧通胀，人们愿意投资比特币这样的“新黄金”、 “硬资产”（避险），“在贸易战中，比特币效果不错”。

Brian Kelly的观点发表于300亿美元贸易战规模预测下，而今600万“变本加厉”。中国已于今晨展开“反击”，外媒也普遍预测美国为长期输家。股市下跌将支撑黄金，金价在昨日由于加息和贸易战担忧下收于两周最高点，而比特币为何反而下跌？据CNBC称：比特币未守住9000美元关口或因日本对加密数字货币加强监管力度的政策可能。金色财经认为，由于政策目前仍为影响比特币的主要因素，在最晚今年7月份国际监管措施出台、政策逐步趋稳后，数字货币价格将逐渐与黄金涨跌保持相似的变动。[2018/3/23]

涉虚拟货币犯罪的刑法规制

当前，涉虚拟货币的犯罪主要有：以“虚拟货币”为直接侵害对象、投资对象、结算方式、手段的犯罪，以及从事涉“虚拟货币”的交易活动和首次代币发行的行为。上述行为在侦查取证、法律适用方面有哪些难点，应当如何解决？

本专题由上海市第一中级人民法院刑事审判庭庭长余剑主持。

上海市局经侦总队法制支队副支队长汤海挺，上海市局经侦总队四支队董杨，上海财经大学副教授李睿，上海社科院法学所研究员、杨浦区人民检察院副检察长涂龙科，华东政法大学教授李翔分别以《涉虚拟货币刑事案件侦查取证难点和证据认定问题》《涉区块链、虚拟货币犯罪案件侦办难点及对策》《代币发行融资活动的刑法规制》《数据的功能区分与虚拟币犯罪的刑法规制》《涉虚拟货币犯罪的刑法破解路径》为题做专题发言。

专家点评

最高人民法院研究室刑事处处长喻海松指出：

第一，虚拟财产无疑具有财产属性，但是否属于财物，前置法尚未明确。民法典第127条规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。”目前，似未见其他法律的规定。在前置法律依据不明的情况下，具有财产属性并不必然意味成为刑法上的财物，对相关行为不一定要适用财产犯罪。侵犯商业秘密罪的适用就是例证。同理，可以认为非法获取计算机信息系统数据罪、破坏计算机信息系统罪的对象“数据”同样可以具有财产属性。

第二，关于虚拟财产的法律属性，民法界争议很大。刑法是其他部门法的保障法，在前置法尚未明确的情况下，刑法冲到最前面不一定是最好的选择，应当坚守刑法的二次法属性，尽量秉持谦抑立场。只要民法等前置法率先明确了虚拟财产的财物性质，刑法上适用财产犯罪就没有任何问题。

第三，在前置法律供给不足的情况下，适用非法获取计算机信息系统数据罪、破坏计算机信息系统罪等罪名，最高可以判处十五年有期徒刑，在绝大多数情况下可以实现罪刑相当，不会轻纵犯罪。在确实无法适用非法获取计算机信息系统数据罪等罪名的情况下，比如没有使用技术手段而是直接敲诈勒索、抢劫虚拟货币的，也可以考虑通过手段行为予以评价；在极个别法益侵害程度高、社会危害大，手段行为确实难以罚当其罪的情况下，作为例外，可以考虑将行为对象解释为财产性利益，尝试适用财产犯罪定罪处罚。当然，这样一个处理路径实属当下的“权宜之计”，系统妥当解决相关问题只能寄希望于民法等前置法的不断完善。

华东政法大学金融监管与刑事治理研究中心主任、博士生导师、教授毛玲玲代表PDFR指出：

第一，此次论坛选题前沿，站位高，内容实，体现了上海司法机关用司法智慧护航国际金融中心建设，防范化解金融风险，保障金融安全的责任担当。虚假货币的法律地位不明，在财产犯罪的法律适用方面历来争议很大，虚拟货币是财产、计算机数据、货币、的新方式、集资的新载体，还是非法发行的证券，各位专家进行了多角度全方位论述。而且当各种私人发行的虚拟货币成为投机工具和非法集资活动的新载体时，产生金融风险；当数量可以不受限制投放的虚拟货币脱离金融监管时，甚至可能会冲击法定货币地位，影响国际支付清算体系；此外，虚拟货币给防范带来挑战，因此虚假货币问题值得研讨关注。

第二，对以虚拟财产或虚拟货币为对象的犯罪，以财产犯罪还是计算机犯罪处理，要用动态发展的眼光来看待，兼顾法律体系或法秩序统一和刑法的特殊性。民法典规定了虚拟财产受法律保护，只是刑法财产犯罪中的“财产”从刑法谦抑的角度认为要兼具法律属性和经济属性，过去主要是考虑到虚拟财产的经济属性特征不明，价格认定难，一般以计算机犯罪认定。但是，情况有了变化，一是立法对盗窃罪的入罪模式变化，二是司法解释中2013年对盗窃违禁品按情节轻重处罚，三是实践中有些虚拟财产或虚拟货币具有交换价格，因此，要对行为对象的虚拟货币进行区分，如果是具有经济属性的虚拟货币，按照财产犯罪来处置，没有经济属性的虚拟货币，按照计算机犯罪来处置。

第三，以虚拟货币为名实施电信网络、非法集资、的行为，是属于涉众型犯罪，是刑事司法严厉打击的犯罪情形，在证据规格、帮助行为的共犯认定、主从犯认定方面，用足现有的刑法资源，在防范虚拟货币成为集资犯罪新载体方面，要形成行刑合力。

毛玲玲教授最后强调，我国长期以来坚持加强金融监管，虚拟货币如果脱离金融监管体系，不管是发行还是流通交易，其性质应以其核心行为来认定。虽然目前发行虚拟货币由于前端行为的危害性还未呈现出来，不作为非法发行证券来处理，但如果以此为兑付工具，从事支付结算，则可以适用非法经营罪或罪。我国对危及国家金融安全的行为坚持“零容忍”，虚拟货币尤其是私人发行的、数量可以不受限制的各种虚拟货币的发展态势、呈现出威胁金融安全的风险，相关部门应引起足够重视并进一步加强监管。我们通过此次研讨，力求达成共识、促成法律适用标准的统一，促进行刑合力防范化解金融风险，这就是我们发起并组织论坛活动的初衷。

标签：比特币FATASPVAS比特币行情最新价格今日价格FATCATASPO币VASE价格

芝麻开门交易所下载热门资讯