AUTH:对 EIP-3074 的批评以及一种简单的替代_COM

作者：

时间：1900/1/1 0:00:00

对于开发者来说，AUTH/AUTHCALL?机制非常具有吸引力。它可以让人们创建调用者来实现不同的批量处理策略、gas抽象模型和复杂的账户抽象方法等。

这种灵活性源于这一机制赋予了开发者极大的自由。AUTH/AUTHCALL?机制不要求开发者遵循特定的模式，而是要求用户签署一个?commit?哈希值，让开发者基于?commit?自行设置限制。

然而，这种灵活性是以牺牲安全性为代价的。在本文中，我想要介绍一种更简单的替代方案。这个方案具备?AUTH/AUTHCALL?机制的绝大多数优点，但是风险远低于后者。

为什么签署一个AUTH?commit?所带来的风险高于签署一个与存在漏洞/恶意合约相关的事务？

用户在签署与合约相关的事务时，所承担的风险是已知的，即，可能会损失在该合约控制范围内的资产。比方说，用户给一个ERC20合约签署了批准事务，授权恶意的DEX合约。这个恶意DEX合约就可以提走用户在ERC20合约中的全部余额。但是，它无法从该用户的其它ERC20合约中提走代币，除非得到该用户的批准。它也不能代表用户进行其它操作，因为这也需要专门获得用户的批准。

韩国检察机关将对 Terra/LUNA 崩盘事件开启第二轮全面调查:7月3日消息，韩国首尔南部检察厅金融和证券犯罪联合调查组将从新任负责人接任后从 7 月 4 日开始对 Terra/LUNA 崩盘事件开启全面调查。目前针对 Terraform Labs 和其 CEO Do Kwon 提出的指控或争议有违反欺诈和相关法律、逃税漏税以及资金流向争议。检方一名官员表示，除了已提出的指控外，我们将审查舆论提出的所有指控。[2022/7/3 1:47:05]

相较之下，EIP3074不仅要求用户签署“空白支票”，而且假设调用者是诚实且没有漏洞的。一个恶意/存在漏洞的调用者可以代表用户执行任何操作?——访问用户持有的资产，代表用户进行投票，控制用户所有的合约等。

更糟糕的是，调用者随时都可以作恶，因为nonce实现是由调用者控制的。存在漏洞/恶意的nonce逻辑实现可以重放用户过去的事务。如果?commit?验证的其它部分的逻辑也存在漏洞，调用者就可以利用这个nonce逻辑实现来代表用户执行任何操作。即使漏洞被发现，用户也无法撤回空白支票。这个外部账户已经被永久入侵了。

火币全球站临时升级VET/USDT交易对预计19:00恢复:火币官方刚刚发布公告称，火币全球站于12月11日17:30起对VET/USDT交易对进行临时升级（预计19:00恢复）。期间资产不受影响。[2020/12/11 14:56:32]

编写一个正确的调用者程序很难，而且我们几乎可以肯定，调用者会不定期出现错误，从?EIP3074最后列出的调用者应该警惕的检查/漏洞/情况非详尽清单中可见一斑。这份清单势必会变得越来越长，很可能伴随着痛苦的发现过程。

此外，恶意参与者可以编写一个看似无害的调用者程序，但是故意留下一个细微的漏洞，等到大量外部账户授权该调用者之后才会被攻击者利用。

如果攻击者没有直接或立即利用这个漏洞从用户那里窃取资金，这个漏洞可能很长时间都不会被发现。

治理劫持示例

恶意去中心化交易所EveSwap为其用户编写了一个调用者程序。这个调用者程序通过空投EVE代币来为用户提供gas资助，并批量处理用户的批准和转账事务。

LBank ETF上线OMG等交易对截止目前OMG3L最高涨幅达1357.9%:据官方消息，LBank于8月19日16:00(UTC+8) ETF杠杆专区上线OMG3L(3倍做多)、OMG3S(3倍做空)、ATOM3L(3倍做多)、ATOM3S(3倍做空)、COMP3L(3倍做多)、COMP3S(3倍做空) 、WAVES3L(3倍做多)、WAVES3S(3倍做空)交易对, 其中OMG3L自上线以来最高涨幅1357.9%。同时，LBank启动了等值5千USDT奖励的ETF交易活动，用户可通过交易ETF参与活动瓜分奖励。

杠杆ETF是LBank推出的永续杠杆产品，目前已上线币种有BTC、ETH、EOS、BCH、LTC、VET、LINK、DOGE、BNB、OKB、HT、LEND、ZEC，后续将陆续上线更多币种的3倍多空交易。更多详情请关注LBank官网公告。[2020/8/21]

EveSwap的调用者程序看似无害，而且永远不会窃取用户的代币，因为这样马上就会露馅。

动态 | 慢雾发布针对 EOS 交易 hard_fail 状态的新型攻击说明:据 IMEOS 报道，慢雾发文解析了 hard_fail 状态攻击，根据其的情报捕获与分析，慢雾意识到针对 EOS hard_faild 状态的新型攻击手法可能会造成更大范围的影响，本次手法成因为项目方未对交易状态进行严格且完备的检验导致攻击发生，属于“假充值”攻击类型的一种。在此，慢雾安全团队建议交易所和钱包要对发送给自己的转账交易在不可逆的区块前提下检测以下几点：1. 判断 status 是否为 executed2. 判断 action 是否为 transfer3. 判断合约账号是否为 eosio.token 或其它 token 的官方合约4. 判断代币名称及精度5. 判断金额6. 判断 to 是否是自己平台的充币账号补充说明：本次攻击可绕过节点 read-only 模式，开启 read-only 模式仍然会受到攻击。因为交易的状态为：未执行->已经执行但执行失败，并不是回滚所以即使开启了 read-only 模式，依然会受到攻击。[2019/3/12]

用户很开心。交易都成功了，交易费也很便宜。几个月来平安无事。

动态 | EOS 主网更新补丁应对 EOS DDOS 攻击:据 IMEOS 报道，区块链斜杠青年发文称主网已应用了新补丁来应对 EOS DDOS 攻击。

DDOS 攻击的核心是发起死循环交易，由于 EOS 限制一个 transaction 最长执行时间为 10 ms, 超时后就会报错，由于该交易报错失败，从而不消耗任何 CPU 资源，从而该攻击无成本。无成本才是恐怖的，因为无成本，攻击者可以一直占用主网的 CPU，进而会导致全网长时间瘫痪，这才叫 DDOS 攻击。

解决建议：

1.增加交易执行顺序的随机性； 2.增加执行超时交易成本。[2019/1/14]

然而，每当有人使用EveSwap交易AliceSwap的治理代币ALI时，会自动将用户的AliceSwap投票权委托给EveSwap。

一旦授权人数达到某个阈值，EveSwap就会通过治理提案劫持AliceSwap。

EveSwap用户不太可能注意到这个过程，因为交易总是成功的，但是最终会给AliceSwap带来毁灭性的打击。

跨链重放示例

EIP3074合理地建议?commit?应该包含?chainid。但是，这是由调用者，而非协议执行的。在另一条链上有着相同地址的调用者可能会跳过该检查。

EveSwap在兼容EVM的BobSpongeChain上运行，后者支持EIP3074。EveSwap在BobSpongeChain上部署了一个诚实的调用者。

用户使用该调用者在BobSpongeChain上交易，然后使用桥将资产转移到以太坊上。

EveSwap使用同一个部署密钥在以太坊上部署了另一个地址相同的调用者。这个在以太坊上的调用者不会检查?commit，只会检查?ownerOnly，并充当其所有者的通用AUTH/AUTHCALL代理。

这样一来，EveSwap就可以劫持用户在以太坊上的外部账户并卷走他们的资产了。

用户从未在以太坊上交易过，运行在BobSpongeChain上的调用者程序又经过了严格的安全审查。尽管如此，用户还是丢失了全部资产。

以太坊通过EIP155的重放保护来防范这种情况。AUTHCALL没有重放保护。由于所有?commit?检查都交给调用者完成，我们失去了以太坊提供的一切交易保护。攻击是在所难免的，因为保护措施很随意。如果要接受EIP3074，AUTH消息必须明确包含?chainid，而非将其作为?commit?的一部分。

我们还能采取什么别的手段？

我的提议是实现一个更明确的机制，在协议层面强制规定?commit?的含义。commit结构将是类型化的，钱包会以用户可读的形式将commit呈现出来。用户可以确切地知道事务是什么样子的，并确信这个事务不会在任何链上重放，无需依赖于调用者程序开发者的品行和能力。

一个可能的实现：

AUTH?将使用包含授权调用列表的类型化结构代替?commit?哈希值。每个调用都将指定{nonce,to,gas,calldata,value,chainid}。签名将被验证，整个授权调用列表将保存为?authorized_transactions?而非?authorized?地址变量。

AUTHCALL?将得到一个新的参数?index，该参数指向最后一个?AUTH?创建的列表中的地址。

用户地址的nonce将随?AUTHCALL?递增。nonce并非由调用者存储，而是实际的账户nonce。

利：

用户可以清楚地了解情况。

安全性由协议保障。

依然支持批处理和账户抽象。

弊：

nonce实现，不支持并行。