RBI:最高法：明确区块链存证效力范围 完善证据真实性审查标准_哪个是区块链最核心的内容

涉区块链存证效力范围得以明确。6月17日，最高人民法院介绍我国互联网司法发展情况，发布《人民法院在线诉讼规则》和《人民法院司法改革案例选编》。

最高法院副院长李少平介绍，截至目前，全国已有3500多家法院接通“中国移动微法院”在线诉讼平台，累计访问量超过12.65亿次，为社会公众提供多样化、全链条、一站式的在线诉讼服务。

数据显示，自2020年1月1日至2021年5月31日，全国法院在线立案1219.7万件，在线立案占全部立案数的28.3%；在线调解总次数651.3万次、诉前成功调解案件614.29万件；在线开庭128.8万次，在线庭审平均用时42.34分钟；电子送达3383.3万次，占总送达次数的37.97%。

声音 | 印度央行通知最高法院：WhatsApp Pay不符合发布要求:WhatsApp旗下支付服务WhatsApp Pay因不遵守数据本地化规范受到当地监管机构约束。目前，印度中央银行通知最高法院：WhatsApp支付服务不符合发布要求。此外，印度储备银行已指示印度国家支付公司（NPCI）首席执行官不要允许WhatsApp Pay在印度全面开展业务。WhatsApp Pay在印度已测试大约一年时间，之前有消息称Facebook打算通过该服务在印度验证其数字货币Libra。印度储备银行曾要求WhatsApp提供存储交易ID、收款请求到期时间、检索参考号、以及其他重要细节信息，但这些数据至今依然在海外存储。（Entrakr）[2019/11/11]

澎湃新闻注意到，前述《规则》全文共三十九条，内容涵盖了在线诉讼法律效力、基本原则、适用条件、适用范围，以及从立案到执行等主要诉讼环节的在线程序规则。

动态 | 印度最高法院法官和IAMAI律师在RBI 加密禁令依据的法案条例上存在分歧:印度最高法院于今日继续审理印度储备银行（RBI）的加密限制案件。目前，该听证会已经开始。据当地媒体Crypto Kanoon表示，印度互联网和移动通信协会（IAMAI）法律顾问Ashim Sood解释了银行的支持是有必要的原因。交易所若遵循《外汇管理法》在汇出汇款业务会出现问题。对此，法院表示，在汇出汇款方面，请获得有关当局的许可。随后，律师开始研究RBI禁令的合法性，RBI不能脱离“银行监管法”规定的权力，禁止或管制经济活动的决定必须来自立法机构，因此，RBI在去年4月6日发布通知禁止银行向数字货币业务提供服务的行动是不合法的。此外，律师指出，RBI只有在议会现存立法政策存在的情况下才能行使这种权力，然而，在目前的案例中，RBI采取的行动背后完全没有立法政策支撑。法官对此表示，在RBI法案第45 J条中赋予了RBI权力以制定政策。律师回应称，45J是关于NBFC（印度非银行金融公司）的，但我们关注的是银行，第45J条虽然提供了RBI制定政策的权力，但RBI根据银行监管法第35A条采取了行动。法官对此表示，这两个立法是同源的。目前，听证会正在讨论其他国家关于加密货币的法律。[2019/8/14]

比如，《规则》明确了电子化材料效力和审核规则。李少平指出，电子化材料的提交和应用是在线诉讼的基础和前提，但传统诉讼规则要求诉讼文书材料和证据材料均要提供原件，这与在线诉讼的特点不相适应。

动态 | 印度最高法院将针对印度央行的加密案推迟到2月底:据news.bitcoin消息，周四，印度最高法院出人意料地审理了印度储备银行(RBI)反对加密银行禁令的案件。然而，据报道，当事人的高级辩护人缺席了，所以新的日期已经确定，加密案件将是当天的“重中之重”。[2019/1/17]

《规则》坚持在安全可靠的前提下，明确电子化材料的“视同原件”效力规则和审核规则，“一方面丰富和拓展当事人提交诉讼材料的渠道和方式，另一方面严格规范审查电子化材料与原件的一致性，保证电子化材料形式的真实性，有效防范虚假诉讼、恶意诉讼风险，确保在线诉讼安全有序。”李少平说。

动态 | 印度最高法院将推迟有关央行加密货币禁令的决定:据Coindesk援引当地新闻媒体Inc42周五的报道，印度最高法院关于印度央行（RBI）阻止加密货币公司接受银行服务的最终听证会将被推迟至9月11日。监督此案的法官小组希望能够在当日提交管理部门和禁令批评者的所有论点和意见书。虽然目前尚不清楚何时作出决定，代表曾提交诉状的初创公司Kali Digital的律师Rashmi Deshpande表示，预计最高法院将在同一天“处理此案”。[2018/7/21]

值得关注的是，近年来，区块链技术存证应用日益广泛，涉区块链存证纠纷不断增多，亟待司法文件规范指引。

《规则》对此作出积极回应。李少平表示，人民法院在深入研究区块链技术特点，全面总结相关司法实践规则基础上，确认了区块链存储数据上链后推定未经篡改的效力，明确了区块链存证的真实性审查标准，以及上链前数据的审查规则，系统解决了区块链存证的真实性认定问题，既充分肯定区块链的技术优势，鼓励采取区块链技术解决“存证难”“认证难”的问题，又有序规范区块链存证行业的发展，防止过度夸大区块链存证效力，严格审查标准，科学划定区块链存证的法律边界。

“在线诉讼的适用范围涵盖了绝大多数民事、行政、特别程序和执行案件，对于刑事案件适用在线诉讼，我们坚持审慎稳妥推进，主要适用于刑事速裁、减刑假释等案情简单、程序简便的案件。”李少平指出，适用在线诉讼，应当以当事人主动选择或者同意为前提条件。人民法院对案件审理方式有决定权，可以根据案件难易程度、技术条件、实际审理需要等因素，综合确定适宜的审理模式，统筹平衡好案件审理的质量、效率和效果。

此外，《规则》在尊重当事人自主选择权，充分保障当事人诉讼权利的同时，也高度强调诉讼的规范性、稳定性和权威性，避免部分当事人滥用权利影响诉讼进程，损害其他当事人合法诉讼权益。

比如，《规则》第五条明确，当事人提出由线上转为线下审理的，不得存在故意拖延诉讼、增加其他当事人成本等情形，否则人民法院不予准许。《规则》第六条明确，当事人已同意在线诉讼，但无正当理由又不参与在线诉讼活动的，应当承担相应法律后果。

同时，为确保在线诉讼活动合法、真实、有效，《规则》细化明确了身份认证规则，不仅要求诉讼前就应当核实诉讼主体身份，还要求对调解、证据交换、庭审等重要环节再次验证身份，确保诉讼主体身份真实性，有效防范虚假调解、虚假诉讼。

值得一提的是，《规则》还首次确认非同步审理机制的法律效力，允许当事人在一定期限内，以非同步方式在线开展调解、证据交换、调查询问等诉讼活动，提升诉讼的便捷性。

李少平强调，《规则》对非同步审理总体上保持稳妥审慎态度，严格限定了非同步庭审的适用范围、条件和方式，将其作为当事人确有困难无法同时到庭的特殊庭审形式，并非在线庭审常态。

“目前，在线诉讼模式仍处在不断发展完善之中。”最高法司法改革办公室副主任刘峥表示，《规则》在强调程序规范性和实践操作性的同时，也注重保留规则的弹性，为未来实践探索留出了制度空间。

比如，关于在线诉讼适用案件范围，《规则》设置了兜底条款，将“其他适宜在线审理的案件”包含在内，便于未来在线诉讼适用范围有序拓展；又如，关于在线诉讼的适用环节，《规则》没有面面俱到列举所有可以适用的环节，而是主要点明了立案、调解、证据交换、庭审、送达环节，其他诉讼环节均用“等”字涵盖，“这些问题还有待进一步探索完善”。

标签：RBI区块链APPSAPArbidex哪个是区块链最核心的内容币赢网官网appSAP价格

KuCoin热门资讯