一眨眼,从17年“扩容”这个词进入圈内大众的视线至今,已然4年过去了。
4年里,无数的团队为了区块链扩容大计做出了卓绝的努力,他们有的致力于提升比特币或以太坊的可扩展性,有的则干脆另起炉灶,想要没有技术包袱的实现更好更快的比特币或是以太坊。
而随着Arbitrum的主网上线,我们对于“扩容”这本书,已经翻到了倒数第二章。相信几年之后伴随着ETH2.0分片+Rollup的“最终章”,扩容将不再是区块链技术发展的主旋律。
在终章之前,让我们简单回顾下过去几年,我们一起追过的那些扩容方案:
通道闪电网络,Raiden,Celer,Connext
提到扩容,通道可能会是很多老玩家脑子里蹦出的第一个词。
最早的扩容技术应该算是比特币闪电网络,然后ETH上面有了类似的Raiden,包括后来的Celer等项目。
闪电网络作为最早的扩容方案,拿发展时间和今天的数据来看,无疑算是“失败”的,Raiden在ETH的扩容方案里更是存在感最弱的一个。
马克·库班:若比特币下跌会增持:金色财经报道,NBA达拉斯独行侠队老板、亿万富翁马克·库班在最新一期播客节目中称,我希望比特币进一步下跌,这样就能多持有一些,但如果你持有黄金,那你就是dumb as f***。黄金并不对冲任何东西,只是一种储值,比特币也是,人们其实并不拥有实物黄金,如果你手上持有金条,别人会杀了你抢走金条,我讨厌黄金,黄金是一种宗教。(《财富》杂志)[2022/12/25 22:06:17]
原因无它,通道技术的原理是在交易双方间开启多个微支付通道,互相连结并形成网络,多数时间里只适合固定交易对象的高频交易场景,且通道节点需要质押金额,由于质押金额的不同,非常容易形成不同的路由瓶颈而导致转账失败。
闪电网络在17年时有一个视频的讲解和推导特别火,随着通道节点越来越多,那些中大型节点,也就是有着更大质押金额的节点,会越来越受欢迎,因为其不会造成路由瓶颈。而那些小金额的节点,会逐步淘汰。
很简单,如果你想在A到Z之间通过闪电网络转10个BTC,那么途径的的B,C,D等闪电节点,其BTC余额大于10的才会被选中,小于10的自然要绕开。长此以往,很容易推演出来,闪电网络会慢慢自发演化汇聚到一个最有效率的方式,即几个超大节点参与到几乎所有的路由。
嗯?这和我们传统的用户-银行-用户有什么区别?这些超大节点不就是银行么?这还是主打去中心化的区块链和比特币么?
摩根大通:在目前的价格水平使机构对比特币兴趣下降:比特币目前呈整体看跌走势,比特币基金继续亏损,大大降低机构逢低买入的可能性。摩根大通表示:“5月19日加密货币崩盘一个多月后,比特币基金继续亏损,尽管流入实物黄金ETF的资金已经停止。”这表明,倾向于通过公开上市的比特币基金或芝加哥商品交易所(CME)比特币期货等受监管产品进行投资的机构投资者,仍对逢低买入比特币没有多大兴趣。(金十)[2021/6/28 0:10:15]
关于通道技术,除了闪电网络,目前最值得关注的两个项目是Celer和Connext,原因在于ETH目前Layer2割裂严重,若是短时间无法形成一家独大的局面,那么在几个Layer2之间搭建状态通道网络,在一定程度上缓解这种“割裂性”,反而会成为必不可少的技术方案。
但不管怎样,通道技术注定只能作为一个扩容方案的“辅助位”,站不到前排,更不用提C位。
DPoSEOS,Tron,BSC
萨尔瓦多村庄尝试以比特币替代传统金融:由于疫情沉重打击了旅游业,萨尔瓦多的El Zonte村采取了以比特币为动力的替代方案,以代替传统金融解决方案。一位匿名捐助者“向El Zonte分配了一份多年期的六位数捐赠”。目前参与者可以使用比特币和闪电网络购买商品,甚至可以支付水电费,有前途的学生还可以获得比特币资助。(cryptonews)[2020/7/16]
EOS,Tron作为17-18年最富盛名的“以太坊杀手”,其技术核心,无疑就是DPoS,后面更是催生出好多其他的DPoS和DPoS变种系列高速链,现如今大名鼎鼎的BSC,同样是用的DPoS。
DPoS其实最早由Bitshare在2014年提出,然而进入主流视线,却是17年的EOS。
EOS刚一上线便饱受争议,批评的人指责21个节点的设计无论是从数量上,还是对硬件的要求上都完全“不去中心化”,赞成的人认为这种一币一票的机制最符合现阶段人类领域的“代议制民主”,并反驳说,BTCPoW目前有影响力的大矿池数量,其实还不到21个。
客观的说,EOS还是给区块链带来了很多新的思路,比如把全网的CPU,内存等转化为可以买卖的资源,是第一个拥有“宪法”的区块链,提出了仲裁委法庭的概念,把“链上投票”这个概念深入人心……
当然,这些与扩容无关,所以暂且不表。
动态 | 比特币COT周报:主力多头意愿不强,但游资却埋了一个多头的伏笔:本周卖方(Dealer)账户与上周没有任何变化,仍然是多头持仓31手,空头持仓50手,净持仓保持净空头。大型投资基金(Asset Manager)账户本周多头持仓减少80手,空头增加27手,虽然仍保持净多头持仓,但净多头数量较上周下滑。其他类(Other Reportable)账户本周空头大量平仓,但多头只是小幅增长。
综合而言,卖方和大型投资基金账户依然都指向多头区域,但多头因素较上周减少。反映到价格上有可能会是上升没有足够的动能支撑,下跌也会有人去收,维持关键点位的支撑。震荡依然会是短期的主题,建议短线交易者多空策略平衡分配。其他类账户的空头减仓为市场减轻抛压,但这只能算是一个向上的伏笔,该账户能否推动比特币价格向上还需进一步观察。[2019/9/14]
DPoS在扩容领域,最大的特点就是让21个“高性能超级节点”来处理所有的事务,包括打包,出块,验证等等。
这里有个概念要特别强调,即“高性能超级节点”,后面我们讲其他扩容方案的时候,你也会经常看到。
DPoS本质上来说依旧是PoS,但区别于普通的PoS,为了提升整个网络的性能和TPS,DPoS对于节点的要求比之前的PoS高了无数倍,要求节点拥有超高的运算性能与足够的带宽,尽可能的提升整个链的处理能力和节点之间的通信速度,相当于是把传统PoW,PoS里面木桶理论中所有短的木板统统消除,只用21块基本上等长又结实的木板来做这个桶。
温哥华居民因未经许可的比特币交易而被判入狱:一名温哥华的比特币交易员Louis Ong被判处20天的监禁,原因是无证加密货币交易。除了坐牢,Ong还被没收价值110万美元的比特币和现金。[2018/5/21]
DPoS这21个节点是通过Token持有者链上投票选举出来的。
后面DPoS的各路变种,LPoS,BPoS,NPoS等共识机制,以及后面许多的新型公链-比如IOST,Algorand之类,其实都有着EOS的影子,只不过节点数量不再是21,DPoS里面的D去掉,节点的方式从直接投票生成变成了委托投票,或是可验证随机函数指定等方式等生成,对于节点硬件的要求没有EOS那么“变态”,然而高性能依旧是必须的。
很有意思的是,目前所有这些“XPoS”里面,最能打的,反而是年龄最小,几乎没什么原创,只是单纯Fork了ETH然后把共识机制从PoW变成了DPoS的BSC,不知道算不算是一种讽刺。
但不管怎么说,高性能节点从EOS的DPoS时代,算是正式进入了区块链“矿工”阶级,不仅趋向中心化,但凡区块链项目,都会存在。
大区块BCH,BSV
大区块是一个比DPoS更加“直观”的扩容方式。
既然现在TPS这么低,主要原因就是因为一个区块里面可以容纳的交易太少,那我把区块扩大10倍,甚至100倍,从1M提升到10M,100M,甚至1G,TPS不就相应的扩大了10倍,100倍,1000倍了么。
大区块主要是围绕着BTC扩容,与ETH无关,也诞生了区块链历史上著名的BCH与BSV分叉事件,三大阵营口水战了数年不止,基本上谁都无法说服谁,颇有当年“基督教”分叉的既视感。
这其中,BCH算是“温和大区块”流派,认为区块大小应该随着网络的需求和互联网的技术进步逐步提高,BSV则是“极端大区块”流派,一开始就把区块大小提升到很大,后来更是开放了“无上限区块”的扩容方案。
然而简单提升区块大小并没有想象的那么简单,18年末BCH的压力测试,有16%的全节点掉线,无法同步数据;19年4月,BSV的压力测试则造成了6个区块的重组。节点掉线,区块重组,孤块等一系列问题,会随着单个区块数据的逐步增大而逐渐显现出来。
以BSV为例,在BSV的构想中,最终的成熟形态,应该是类EOS那种超级节点风格,甚至比EOS更高的硬件和带宽要求,差不多是数据中心级别。最终通过市场的优胜劣汰,留下几家或是十几家“超高性能超级节点”来做矿工。只不过不是投票,而是依旧保持纯正的PoW,强调的并非节点数量或是“去中心化”,而是“Permissionless”。
你看,高性能节点,又在这里出现了。
关于使用高性能节点是否伤害去中心化这个区块链最为重要的特性,依旧是一个当前有所争论的话题,而大区块,无疑是高性能节点的一个前排代表。
两个项目在智能合约的方向上也走出了完全不同的道路,BCH最早开始起草的是虫洞协议,后来宣布失败,走回了纯电子现金路线,再后来BSC火了之后,开始开发一个叫做SmartBCH的侧链,类似于BSC,走兼容EVM的路线,据说已经基本完成,相信大家很快就能体验到了。
BSV则是一开始就坚持打造原生的PoW+UTXO+脚本,来实现类智能合约的功能,目前也有了不错的生态。SmartBCH的竞争对手是ETH的各个侧链以及L2,BSV则是一开始就把ETH本身作为竞争对手来看的。相信至少还得有三五年,大区块这种扩容方式是否可行或是证伪,市场才会给出一个相对确切的答案。
侧链Matic,Skale,BSC,Heco,Near,Avax,Fantom
严格意义来讲,侧链本身只是一个概念,并不能算是一种具体的扩容技术手段。
比如当前的Matic和Skale就是侧链,都是PoS链,他们的共识机制有所不同,但都是为了ETH而服务,他们最开始的目的便是扩容ETH。
BSC,HECO这种“交易平台链”,直接Fork了ETH,然后共识改成DPoS,ETH上面的很多资产也能跨过去,所以也可以算是ETH的侧链。
Near是分片,Avax,Fantom是DAG……他们一开始的定位是一条原生的高速链。但不管什么技术手段,只要他们做了一个去ETH的桥,那么便可以某种意义上看成是ETH的侧链。
如果EOS上面做了一个桥,连接到ETH,那么你也可以说EOS是ETH的一个侧链。
当然,侧链的概念其实是相互的。比如波卡,上面有类似Moonbeam这种平行链来负责“桥接”ETH,一开始肯定会有许多ETH上面的资产通过桥到波卡上,你感觉波卡也可以算ETH的侧链。
但如果某一天波卡上面的资产比ETH更丰富,市值比ETH更大,许多原生资产反过来通过桥从波卡去了ETH上,那是不是也可以说,ETH是波卡的侧链?
所以侧链本身是个相互的概念。只是当前ETH基本一家独大,几乎所有的有价值资产都在ETH,ETH自身性能又弱,所以会让人感觉所有“搭了桥去ETH”的链,都可以算是ETH的侧链。
每一条侧链本身就是一条独立的区块链。性能,安全等等都完全取决于自身链的节点,与ETH没有任何关系。清楚侧链与Layer2的区别,是考验你对区块链扩容理解是否透彻的一个关键问题。
2021年6月9日,中国支付清算协会发布关于加强行业信息共享有效防范支付风险的提示。中国支付清算协会表示,近日组织部分会员单位召开行业风险信息及特约商户信息共享联防工作座谈会,分析了当前支付风险.
1900/1/1 0:00:00JimmySong从开发者、营销和去中心化三方面阐述了为何山寨币持有者们不关心Taproot升级.
1900/1/1 0:00:00原标题:《CurveFinance估值:最被忽视的DeFi协议》撰文:MiraChristanto,Messari研究员编辑:南风CurveFinance可能是DeFi中最重要和最被忽视的协议.
1900/1/1 0:00:00金色财经讯,6月8日,《区块链应用操作员国家职业技能标准(2021年版)》日前已由人社部办公厅、工信部办公厅正式颁发施行.
1900/1/1 0:00:00前几天比特币锁定了Taproot升级并将于11月激活,这是比特币近几年来最重要的升级,或者说软分叉.
1900/1/1 0:00:00由Activision、EA和Oculus等资深人士组建的MythicalGames获得融资,为打造游戏BlankosBlockParty带来可观的新资金.
1900/1/1 0:00:00